但行紅隧比起行西隧真係慳返唔少隧道費，而且又可以在紅隧口執下尖東客，比起西隧口執到客既能力確實大唔少。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
通宵車整體點都係入新界多客過出市區，
入新界方向加經屯門你都要上，但做多屯門客，反方向經埋屯門卻未必會多到幾多客。
再者入屯門已用多左時間，班次又無得減，出市區再經埋屯門，隨時反要加車，得不償失。
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
開多班車都仲可以叫少少補償既
但加分段對港島返天水圍班客隨時又用更多時間
受害既更受害
純粹係成個天水圍既居民有多個選擇
今次城記角度一石二鳥真係冇得輸
大條道理搶客/叫改善左服務
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
QUOTE:
'2. 其實照道理應該往銅鑼灣既客量低D, 就算唔係來回方向都行屯門公路都應該係往銅鑼灣方向行屯門公路, 唔通係為左依D分段?'
元朗區議會反對.
加長去港島返工0既人0既行車時間.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁N170都無客咁多年，點解唔CUT?
好老實，你日頭就成日叫人行路搭車
轉個頭又去可憐班無N車返屋企既客
神又係你鬼又係你
原來夜晚轉車返屋企係時間，日頭行路搭車轉車唔係時間?
水唔係咁抽的
N969就算唔經屯門，都唔可能取消路線，點解?cut左佢就幾近無替代品
所以點解近年咁少新開晚晚開既N車，或者唔係開足全晚只係幾班
就係想做點幾兩點多客，但唔想做三點到五點無客既生意
亦都驚開左無客唔cut得
同埋行屯門，重點似乎唔係為新客，而係慳隧道費囉，依家咁行慳左一半
|
評分
-
查看全部評分
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
不如N969兜埋葵芳上葵荃灣先入屯門好未?
順手又做埋N930
天水圍有直車到就唔好嘈啦
呀唔好
做完N930之後應該行埋下路入屯門再兜埋入屯碼
做返一個N930/N962/N969既合體版
半個鐘一班
天水圍同屯門有直車唔準嘈
成個方案好到極呀
小小人萬歲萬歲萬萬歲
|
評分
-
查看全部評分
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
