leo_ku 發表於 2017-12-4 23:55
疏左15秒都唔叫疏左, 咁請問點先叫做疏?
話換線減少大部份人轉車次數令更多人受惠, 跟住炮台山至柴灣全 ...
咁借問聲炮台山至柴灣係咪咁有需求維持每小時30班車先？
每小時24班車係我有講啊
我都有講起多條機鐵過海隧道喎
咁咪可以維持每小時32班車囉
我有提出方案㗎
點都好過堅守利益、完全無意開拓其他方案可能性、一味撐交匯方案到底嘅人嘅
leo_ku 發表於 2017-12-4 23:55
疏左15秒都唔叫疏左, 咁請問點先叫做疏?
話換線減少大部份人轉車次數令更多人受惠, 跟住炮台山至柴灣全 ...
乜要求多啲時間討論其他方案及詳細評估多個方案利弊及經濟效益就叫「分化」啊？
乜呢度咁「和諧」㗎咩？
要得一種聲音支持交匯方案先唔算「分化」？
打壓意見不成就標籤人「分化」
都幾符合強國風格嘅
之前啲比喻都冇寫錯嘅
053h4 發表於 2017-12-5 08:18
有啊，你估柴小九巴服務好好？
無論咩方案，港島線都係可以更快到灣仔北，唔洗迫東隨，唔洗北角等幾班車 ...
炮台山至柴灣唔計將軍澳綫啲客能否塞滿大半卡車先
相反係將軍澳綫啲客喺北角塞爆囉
柴小服務唔好咪就係港島綫一條過太方便
路面塞車又推咗好多客搭鐵
柴小cut服務止蝕
乘客覺得柴小服務差又塞車就又多班客搭鐵
呢個係惡性循環
中環灣仔繞道解決咗塞車就會令柴小有空間提升服務
換綫方案更可以進一步讓柴小發展更多快綫服務
港島東可以選擇換綫又可以選擇搭巴士
好多選擇之餘都可以好快到目的地
交匯方案只會令柴小服務繼續差
罵柴小服務差之前又點解唔諗吓點解柴小搞先咁？
港島綫咩方案都可以好快去到灣仔北
亦都咩方案都好快去到銅鑼灣至堅尼地城
其實又點解講到交匯方案會令到港島東好大損失？
053h4 發表於 2017-12-5 08:25
你根本唔明咩叫分手費，分手費=英國2014-2020的歐盟支出，及歐盟對英國支出
例如港珠澳，分攤成本，香港 ...
我冇話你錯
我明你講咩
係你睇唔清楚我講咩
我係話啲人「反悔」
公投前好多人都提出你嗰堆重點反對脫歐
但支持嘅人唔理繼續支持脫歐
依家好多支持嘅人「反悔」
可能係佢如夢初醒知道嗰啲重點
但更多人因為唔知道要脫歐要找埋未來幾年嘅數
個數咁龐大係引起支持脫歐嘅人關注脫歐惡果的開端
你估個個明你嗰堆重點就一早喺公投反對脫歐
唔會依家「反悔」要重辦公投
「鐵路目的係使鐵路及全港社會更有效率，唔係候為左咩分流交通改善塞車。」
邊個定㗎？
咩叫有效率？
改善交通唔係就係令社會更有效率咩？
唔係改善交通嘅話
點解政府同公眾要起沙中綫？
點解政府同公眾要起南港島綫？
點解政府同公眾要起西港島綫？
呢幾條綫係點樣令社會更有效率而唔係為改善交通？
053h4 發表於 2017-12-5 08:30
硬食塞車？高鐵2018年分流過境客，2019年馬鞍山直達尖沙咀佐敦唔係解決擠迫？
西鐵轉左8卡已經元朗一班上 ...
我講咗好幾次
交匯方案會令下繁啲人會集中哂搭港島綫去金鐘
上沙中綫頭站
啲乘客唔會咁傻喺北角轉北港島綫綫去會展再轉沙中綫
啲客寧願去灣仔、銅鑼灣上港島綫去金鐘轉沙中綫
會展站上沙中綫又係等好多班車先上到
咁即係會展站同維園站都唔可以做到當初預期嘅分流
灣仔站及銅鑼灣站繼續迫月台等幾班車
咁樣仲係咪「社會更有效率」？
同樣去新界西
會有客會喺北角轉北港島綫綫去添馬再轉東涌綫嘅
但更多係直去中環再行去香港站搭
咁係咪叫做「令社會更有效率」？
當港島綫依舊迫爆
北港島綫客量疏落
咁就係叫做「令社會更有效率」？
咁就係「鐵路嘅目的」？
咁樣係公眾樂意見到用幾百億公帑去得出呢個情況？
好啊
你話我知
政府應該幾時拎北港島綫上立法會尋求撥款先唔係拖？