hihihi 發表於 2018-6-18 16:09
但其實去荃灣條線不嬲都幾好客，繁時班班頂閘，非繁客量都見得人，反而中環既船非繁真係嚇人，用巴士代替 ...
其實PI行雙層巴士可以解決問題，始終DB已經這樣做，沒理由PI不跟隨。
kei_hk 發表於 2018-6-18 17:06
根本當年接手荃灣巴士線係一件很錯的事。
而家因為條線唔係自己話事，攪到進退兩難，仲陰死埋自己渡輪線 ...
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160620/bkn-20160620172411917-0620_00822_001.html
原來珀麗灣業主委員會去到申訴專員公署和競爭事務委員會投訴NR331系列服務問題，不滿意馬灣鄉事委員會主導。
愉景灣是城市業主委員會，馬灣有珀麗灣業主委員會和馬灣鄉事委員會，我想起類似聯營過海巴士，一旦要與別人合作，隨時很久沒有成果。
其實柏麗灣要維持水上交通比例，唔想蝕咁多錢嘅話，係咪應該cut長途線改開短途航線？例如話開深井航線，假日開一兩班坪州梅窩航線，或者將機場巴士線改成在青嶼幹線收費廣場附近的碼頭接駁(地圖上那裡好像有個碼頭?)
本帖最後由 LN9267 於 2018-6-18 21:28 編輯
qunow 發表於 2018-6-18 21:14
其實柏麗灣要維持水上交通比例，唔想蝕咁多錢嘅話，係咪應該cut長途線改開短途航線？例如話開深井航線，假 ...
以前馬灣有街渡航線去深井，但有陸路後在2005年取消服務，不過當時是馬灣公眾碼頭上落，遠離珀麗灣。
聽聞如果赤鱲角碼頭仍然存在，珀客計劃開辦珀麗灣至赤鱲角碼頭航線而不開NR334，事後我覺得幸好開不成渡輪。
LN9267 發表於 2018-6-18 21:27
以前馬灣有街渡航線去深井，但有陸路後在2005年取消服務，不過當時是馬灣公眾碼頭上落，遠離珀麗灣。
聽 ...
當年樓盤推銷﹐的確係有3條航線﹐分別係荃灣﹐中環及機場。
所以﹐當年他們有好多隻船。
雖然有D係租﹐但最少都係「著住珀記件衫」。
LN9267 發表於 2018-6-18 21:13
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160620/bkn-20160620172411917-0620_00822_001.html
原來珀麗灣業主 ...
其實﹐珀運就應該係珀記業主話事。
而荃灣地鐵站的巴士線﹐最初就唔關珀記事﹐只係原本的營辦商問題﹐做唔住而交條線出來。
唔知珀記係自願定半被迫下接手來做﹐結果又真係做得起。
但問題就係﹐珀運又可唔可以話唔做荃灣地鐵站路線 (條線根本唔係珀運/業主/發展商申請)﹐連帶荃灣西站巴士線 (改為碼頭接駁地鐵站)及渡輪(改回全日服務)一併重組?
重新迫班人要坐船﹐令到船務一邊收益增加?
LN9267 發表於 2018-6-18 21:05
其實PI行雙層巴士可以解決問題，始終DB已經這樣做，沒理由PI不跟隨。
天氣變幻莫測﹐隨時成日至連續幾日都用唔到雙層車﹐試問珀運點會考慮用雙層車。;P
唔好以為只有打風﹐青馬橋才會進行強風管制。
qunow 發表於 2018-6-18 21:14
其實柏麗灣要維持水上交通比例，唔想蝕咁多錢嘅話，係咪應該cut長途線改開短途航線？例如話開深井航線，假 ...
多短途少長途﹐方向性正確。
但係﹐開去深井有什麼作用?
班客咪又係要轉車出荃灣﹐深井交通又唔係特別好﹐仲要加重負擔。
去離島仲攪笑﹐你這頭才話要減少長途﹐而家又開長途線。
而且﹐邊有咁多人在馬灣出發去離島:L
最有用真係谷班客仔坐船來回荃灣﹐唔好再用巴士令班客有選擇。
LN9267 發表於 2018-6-18 21:05
其實PI行雙層巴士可以解決問題，始終DB已經這樣做，沒理由PI不跟隨。
珀麗灣唔同愉景灣，愉景灣所有線都唔洗過青馬橋，用雙層自然無問題
珀麗灣堆線出城點都要行青馬橋，係強風管制下一定要用單層，變相雙層係打風時得物無所用
雖然話一年做強風管制日子唔多，但剩係堆單雙層係呢 D & 唔係呢 D 時候點用已經係問題啦 ...
近年老九話單層過多，
其實嗰時將avc送入馬灣加班咪仲好..