mopdat 發表於 2018-8-3 12:26
89C兜黃泥頭同兜濱景無分別
重要富安由直出變兜濱景同黃泥頭
83X又點解要取消？
唔係架！以前89d入黃泥頭年代，富安班人都覺得89d快d架！
呢個可能同89d係沙田醫院之後經大老山公路落小瀝源有關
RG28482X 發表於 2018-8-4 11:32
99/299/299X去西貢
而家講緊出市區嘅線
你嘅例子根本不適用於此話題
標題:建議重組89C/89D/89X
唔該重新睇多一次,個標題從來冇講出市區嘅線.另外99/299X個例子證明冇兩飛一樣冇問題
tszhinchan3 發表於 2018-8-4 15:43
一早話77區少人搭根本係兩條線兜沙田！
如果81c肯第一城上隧道，89c富安之後上隧道，根本唔會冇77區客！
...
你都識講一早啦
而家都發生咗
咁你想點啫
99MAN 發表於 2018-8-4 17:34
標題:建議重組89C/89D/89X
唔該重新睇多一次,個標題從來冇講出市區嘅線.另外99/299X個例子證明冇兩飛一樣 ...
本身299年代富安一樣冇兩飛！
樓主既假設根本唔成立！
以前299係做哂馬鞍山同沙田
係之後起左T7（馬鐵未開），九巴係一早諗住299行T7
但又搞唔掂馬鞍山去西貢既問題
99當時又蝕到hihi又計劃cut
之後有馬鐵，99就拉左去烏溪沙先叫救返一命。
結果299行T7一拖就拖左十年先行到
根本一開始富安就冇兩飛去西貢
你用680/681做例子都仲好D
99MAN 發表於 2018-8-4 17:34
標題:建議重組89C/89D/89X
唔該重新睇多一次,個標題從來冇講出市區嘅線.另外99/299X個例子證明冇兩飛一樣 ...
富安入伙嘅時候已經有89C,89D兩條線
係77區未發展之前,89D一條線由利安做落到亞公角街好合理吖
你99/299X嗰例子反而有問題,富安由始之終都係得一條線,以前嘅299到而家嘅299X
99從來都唔關富安事
tszhinchan3 發表於 2018-8-4 15:43
一早話77區少人搭根本係兩條線兜沙田！
如果81c肯第一城上隧道，89c富安之後上隧道，根本唔會冇77區客！
...
81C呢個始終無經太子同旺角道一帶,
所以一定要87D經富安/第一城.
281X/281B係時候全日殺81C好過而家係馬鞍山/石門載空氣
89C呢個一旱要連89D唔上廣源一次過搞.
拉白石角做就要殺74D,
但殺74D太和同九龍坑會無車出東九,
大埔會無埋車去白石角.
即使74D係一條一個鐘一班既垃圾線.
bennyho1004 發表於 2018-8-5 23:00
81C呢個始終無經太子同旺角道一帶,
所以一定要87D經富安/第一城.
281X/281B係時候全日殺81C好過而家係馬 ...
咁281x全日既同時，就應該經濱景、彌敦道。
89C單靠77區=85M,89D,89P需要同時撒離亞公角，否則肯定嚴重吉車
本帖最後由 Charon1999 於 2018-8-16 16:24 編輯
成份「建議」可以回收箱見。
1. 九巴唔會容許亞公角位位比少$0.3
2. 亞公角都唔會接受班次減少咁多
3. 講到口臭，根本馬鞍山海旁就唔足以自己支持一條路線，成條89C根本靠石門撐起
麻煩你收...手啦。
tszhinchan3 發表於 2018-8-4 15:43
一早話77區少人搭根本係兩條線兜沙田！
如果81c肯第一城上隧道，89c富安之後上隧道，根本唔會冇77區客！
...
如果77區真係有咁多人上車嘅，一開始九巴就已經安排咗路線直出。
問題係現時286M嘅客量正正話比大家知，單靠海皮係唔夠撐一條路線。
我唔反對現時入沙田會令到部分嘅客人流失，問題就係因為九巴好清楚就算食曬海皮嘅人，都唔會夠石門同埋第一城嘅人多，所以先咁。
無論你再講幾多句都好，都唔會改變到海皮少人坐巴士同九巴喜歡將海皮同沙田放埋一齊做嘅呢個問題。一係你哋就寄望馬鞍山入面嘅樓宇可以快啲多啲人住，等嗰邊嘅需求上升，從而將入口幾條邨拋落去海皮一齊做。如果唔係嘅話冇可能改變呢個困局。