其實好明顯地安秀道來往觀塘係想班人經天橋搭其他車
特別是26M/95M仲有相對多空間去接收一班客
日後石礦場發展埋
我又唔相信真係冇線出入觀塘
至於一方面唔俾安達臣有車落
一方面越來越多線開入觀塘道
係唔係代表TD既方向有衝突呢
避免更多架次車輛入觀塘
又唔代表要縮減
等同俗語有話輸少當贏既道理一樣
大家都知每一區只會想有更多車入觀塘
當然實在有好野應該去做
減低觀塘道既流量係真既
transbus 發表於 2018-8-13 18:34
回應樓主主文。
與此同時混吉當213M係萬能，新區去其他地鐵站嘅線，全部只開小巴，
其實13M呢幾年改道，搬總站，又有ETA，加上安達入伙後，客量已經上升左好多，都唔知點解仲繼續用短車
tommy14D 發表於 2018-8-13 18:41
其實13M呢幾年改道，搬總站，又有ETA，加上安達入伙後，客量已經上升左好多，都唔知點解仲繼續用短車 ...
由佢零九年，選擇13M拉雅麗道，而唔係16M，
已經預算佢想劍指安達臣。
雖則秀茂坪以前幾多人搭13M大家心照，
一早已經搭晒小巴。
但係依家係多咗人搭落山，
多到要由小巴回流13M，
所以我都唔求佢加班，
淨係換大車，唔使做ASV閘長，已經好好
transbus 發表於 2018-8-13 18:34
回應樓主主文。
與此同時混吉當213M係萬能，新區去其他地鐵站嘅線，全部只開小巴，
其實秀茂坪都算多車落觀塘，巴士小巴都多
而最重點係因為基本上啲路線仲係用緊七八十年代嘅設計，秀茂坪架架車都落觀塘
與此同時所以九巴就想你地搭13D、1A呢啲落觀塘屈七蚊外加冇轉乘，所以唔係冇選擇，係想搶錢啫
所以觀塘來往秀茂坪寧願搭小巴
Snoopy@FB8617 發表於 2018-8-13 18:41
其實好明顯地安秀道來往觀塘係想班人經天橋搭其他車
特別是26M/95M仲有相對多空間去接收一班客
日後石礦場 ...
其實即使安達臣入夥，都唔見得26M、95M多左人搭(至少後者唔覺得安達多人搭佢)
唔係話唔比線入觀塘道，問題係既然最低目標係唔想增加迴旋處車流，佢就偏偏走去經迴旋處，根本唔make sense
如果安達臣落觀塘嘅路線，淨係去到物華街嗰邊嘅未來新總站，根本唔會對觀塘道造成幾大嘅壓力
安達臣轉乘有更方便嘅彩虹、黃大仙、老隧，冇必要依靠觀塘
我自己嘅想法係，應該透過減少觀塘嘅轉乘人流，同埋減少路線/減少規劃路線使用觀塘道迴旋處，去舒緩觀塘道，而非好似而家咁本末倒置
10598C 發表於 2018-8-13 19:07
其實即使安達臣入夥，都唔見得26M、95M多左人搭(至少後者唔覺得安達多人搭佢)
唔係話唔比線入觀塘道，問 ...
其實安達臣附近（秀茂坪＋四順）尚算多車去觀塘，要去一定有方法
其實213M轉鐵 213M一定收足 但觀塘有機會不行（因為BBI)，巴士公司見213m做得好好地自然寧願做213m
開疏＋沒有轉乘線，以區議員性格一定不肯，同自找麻煩沒有分別
行觀塘道不行迴旋處，得！296A行法，但這樣不如俾213m+93k BBI (98A太平 #曲）