YY487 發表於 2019-6-28 12:19
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1130385-1-1.html
一方面叫政府晒錢起垃圾
啲工程係咪垃圾就見仁見智啦，唔係你一句話係就係嘅
如果你話擴建林錦係方便到其他道路使用者，咁當然唔同講法
但似乎呢度大部份人都只係由九巴角度出發
由頭到尾我留意到嘅主要論點都係話因為要俾九巴用12米車，所以要擴闊
咁就住呢點我當然反對
唔代表我盲目反對擴闊道路
唔好嘗試喺到混淆視聽
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-28 12:28
啲工程係咪垃圾就見仁見智啦，唔係你一句話係就係嘅
如果你話擴建林錦係方便到其他道路使用者，咁當然唔 ...
https://news.mingpao.com/pns/%E6 ... A%E5%8B%95%E5%B7%A5
運輸署回覆本報記者查詢時稱，錦田東匯路和林錦公路段，在2014 至17 年「年均交通意外率」高於香港同期整體公路的年均意外率，車禍傷亡人數由2014 年的48，增至去年的61。
理大土木及環境工程系助理教授施能藝接受本報查詢時說，有關路段除了行車道窄，另有部分斜坡位無足夠護欄，車輛失事容易墜坡。立法會新界西議員朱凱廸亦批評政府多年來拖延工程。
咩叫“其他車一啲問題都冇”？
意外率高唔係問題？
安全隱患唔係問題？
本帖最後由 tzuyu.taiwan 於 2019-6-28 12:38 編輯
YY487 發表於 2019-6-28 12:30
https://news.mingpao.com/pns/%E6 ... A%E5%8B%95%E5%B7%A5
運輸署回覆本報記者查詢時稱，錦田東匯路和 ...
咪斷章取義
我全句：
問：宜家其他車行唔到呢條路？答：其他車一啲問題
都冇
我講嘅係可行性，宜家事實係啲車行唔行到呢條路方面係完全冇問題
至於安全性當然就係另一回事
有安全風險就代表條路行唔到？我又冇聽過咁有趣嘅講法
你提供嘅係新資訊，如果林錦對其他車構成意外風險，咁改善下當然好
但如果係為方便巴士公司自己去搞，我當然反對
就係咁簡單嘛
個人認為64K留後問題會更嚴重，皆因未來主力用車E400載客量僅得90人，建議九巴買11.3，比埋其他路線用都好 例269M
當然政府若能擴闊林錦公路仲好，64K可以用12米
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2019-6-28 12:51 編輯
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-28 12:24
要啲人上到車，首先64K唔可以收車先啦
第二你由頭到尾都淨係紙上談兵，話人口增加，所以就要整路俾12米 ...
你紙上談兵我就唔得?
不過好可惜既係唔係我紙上談兵
林錦公路由90年代開始做擴闊
94年4月完成到嘉道理段
剩返段路冇做到直到07年政府提出改埋餘下路段
包埋部分錦田公路
再拖到17年重新上馬
https://www.epd.gov.hk/eia/chi/r ... cesb310/cesb310.pdf
07年既時候成個工程初步估用2億
而家畀盡你貴5倍好未?
都平過起條天橋
仲有當年report提到有唔少重型車輛都會用林錦公路
夠public interest 啦?
話說11.3都唔可以入林錦
論安全
不如用返AM最穩陣
夠短兼單層減少反車機會
由於鄉郊路線多灣路窄加上樹木的特殊環境, 出於打完風希望可以盡快提供有限度服務的角度
適量單層同後備短車都係必須的, 如果全線12米, 可能要較長時間先會提供到有限度服務
ATENU135 發表於 2019-6-28 12:36
個人認為64K留後問題會更嚴重，皆因未來主力用車E400載客量僅得90人，建議九巴買11.3，比埋其他路線用都好...
林錦公路本身就唔用得11米車
所以買嚟都係行唔到64K
如果唔係以前AV AD一早行曬啦
Snoopy@FB8617 發表於 2019-6-28 12:49
你紙上談兵我就唔得?
不過好可惜既係唔係我紙上談兵
條路令11.3車行到 VS 令12米車行到
邊樣易啲？
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2019-6-28 13:02 編輯
tzuyu.taiwan 發表於 2019-6-28 12:53
條路令11.3車行到 VS 令12米車行到
邊樣易啲？
如果都要做擴闊工程既
真係差好遠?
同埋而家一做得就最少上到去標準闊度
唔會做一個繼續唔啱標準既工程掛
改善工程最多只係提高安全性, 但如果要比12米車高密度咁行,我睇當年2億個PLAN都搞唔掂