本帖最後由 David_hk 於 2020-7-29 14:56 編輯
10598C 發表於 2020-7-29 14:18
265B來回程都停外面奧運站分站就得
理想中265B應該落埋油麻地佐敦，然後同69X 269B呢啲重組，但會有其他 ...
其實我比較想265B去到奧運站止步就算，因爲反正旺柏同奧運站都係載空，而且旺柏已經有另一條大欖線68X，所以不如縮短佢，班次又可以穩定少少。
————————
69X/265B/269B本來就應該要一齊重組嘅，但係我覺得西九龍嘅部分應該拓展成4條線，而唔係維持3條線/減至2條線，始終紅公司本來爲天水圍提供嘅資源係太少，天南已經馬馬虎虎，天北更加慘不忍睹，而家只係藉著濕地公園做返個整頓。
本帖最後由 10598C 於 2020-7-29 15:05 編輯
David_hk 發表於 2020-7-29 14:51
其實我比較想265B去到奧運站止步就算，因爲反正旺柏同奧運站都係載空，而且旺柏已經有另一條大欖線68X，所 ...
但事實上要九巴再攞多10幾部車擺落去一個已發展地區，機會真係不大，起碼仲有好多地方等緊需要新增資源，譬如嚟緊皇后山、富蝶、54區等
濕地公園個規模唔係大到九巴會開一條全新線落油旺，估計係改269M走線及69C加時
天水圍出油尖旺我覺得可以試下69X/265B/269B三條做好少少先
265B應該拉落西九龍站先，起碼天北、嘉北出旺角油麻地方便啲，之後睇下有冇需要搵另一條線交換總站縮去大角咀
（其中一個方法係69X縮短去大角咀，269B改旺角落橋，但就會有收費問題）
10598C 發表於 2020-7-29 15:03
但事實上要九巴再攞多10幾部車擺落去一個已發展地區，機會真係不大，起碼仲有好多地方等緊需要新增資源， ...
言下之意係紅公司只要將269M同265B改成跟276B咁行，以及69C提升至半全日濫竽充數就得？
紅公司比過少資源係佢問題，如果佢資源真係咁緊絀，
咁一係佢就唔好插手新地區，一係就執咗冇班次嘅69X同269B佢。
David_hk 發表於 2020-7-29 17:31
言下之意係紅公司只要將269M同265B改成跟276B咁行，以及69C提升至半全日濫竽充數就得？
紅公司比過少資源 ...
冇打算改265B天水圍走線跟276B行，只係改唔入翠湖居，改經天華路
而269M則改跟69C兜天北
我唔會形容69C半全日為濫竽充數，佢的而且確係一個服務提升
你要計的話我仲會建議68延長去天北，以及天水圍至屯門線（後者要視乎返E34A未來改經屯赤後，再決定有冇需要開）
有啲嘢係得唯一出路，但我唔認為非要開一條天水圍北至旺角、尖沙咀嘅巴士線不可，265B延長去西九龍站都可以係一個折衷方法，最起碼去旺角唔使下下被閹割咁要去旺角街市、新填地街上落車，只係未有車到尖沙咀同埋落旺角要停咗深水埗先啫
你話冇資源就唔好去踩入一個新地方（我估你指濕地新樓）
但平心而論，資源都有一個限度，唔係話想攞幾多就有幾多架嘛
開一條天水圍長途巴士線隨時十幾二十部車，之後又69C 又屯門線 又元朗線的話，分分鐘去成四十部車
問心，發展規模大過濕地公園嘅將軍澳南發展區以及白石角堆豪宅，都R到咁多資源落去
天北天生少車搭，但如果265B落佐敦、69C半全日，再有埋屯門線元朗線，本身有車落荃葵、過海、北區，我覺得可接受
HG6729 發表於 2020-7-29 02:50
265B 不如跟967 行加天慈好過
一來正如樓上版友所講，兜完天華路同天秀路先上濕地公園太迂迴，
二來咁樣天華路就會同 69X 重疊，對 69X 未必有客量幫助。
天北既話我覺得最大問題果條叫967...
andy92 發表於 2020-7-29 09:32
68X 旺角方向改經南昌街、聚魚道、深旺道去奧運站
太子/楓樹街客過俾 268X 鴉蘭街落行兩步，同時避開塞車 ...
68X 改行南昌街可以減少深水埗落車站位的變動，尤其係北河街，
但改行聚魚道同深旺道有機會影響到朗豪坊或銘基落車嘅乘客，
縮去奧運站更會引起柏景灣反對，87A 變 287X 都要回程兜返入去就知難搞，
唔可能用 265B/268X 搪塞，而且擦邊行弼街可能更易過到議會，所以偏向咁行，
當然如果議會接受到 68X 出市區完全唔入旺角，可以行塘尾道直去大角咀。
本帖最後由 SE7378 於 2020-7-29 23:19 編輯
天空之神 發表於 2020-7-29 12:44
其實 天恩仲有無咁多位攝條大線落去
另外 68X 建議停埋北河街先轉右入南昌街出荔枝角道
我諗天恩站位問題又唔使太擔心，
因為 69C 開兩味，269B 特別班次又只限上繁，
當然 265B 夾埋 269M 同 967 會令總站空間帶黎唔細壓力，
但正如 m_rd08 兄所講，967 同 969 嘅走線都應該要再執 ⋯⋯
至於 265X 見解，走線黎講都算可取嘅，
但我諗最難嘅地方係本身 69X/265B 天水圍區做緊唔同客源，
例如 69X 做天華路同天頌，265B 做嘉湖北同天慈，
如果用齊 69X/265B 嘅資源去拆 265X 但用 276A 行法，
做唔曬現有服務範圍，就等於有啲小區會被找數但無得用，
未必咁易過到骨，隨時要好似 3X 咁抽一班行富山。
m_rd08 發表於 2020-7-29 11:20
967行車路線迂迴，265B直接改跟276B直線就簡單直接
天水圍好多路線既區內走線都應該改改...
例如967/969 ...
其他暫時唔評論，只就 967/969 重組討論，
我覺得重點係嘉湖銀座區接唔接受到本身架過海線去到銅鑼灣，
而且本來有頭站同尾站線揀，但重組之後得翻尾站之餘仲要金鐘止步，
仲有天秀路接唔接受到行去天瑞路或天富坐 967 呢？
KW2523 發表於 2020-7-29 13:50
啱啱嘅實時ETA :
68X 九江街-旺角街市 14分鐘
其實我建議 68X 大角咀方向唔入西洋菜街最主要嘅目的唔係同 268X 零重疊，
而係元朗有 268X 落旺角嘅條件下，讓翻道路配額俾天水圍北改善旺角站位，
況且個人認為 52X 都應該諗方法學 265B 改路，但暫時未諗到同邊條線換 ⋯⋯