原帖由 黑翼 於 2006-10-21 14:03 發表
我估計減100巴士目標是指行駛馬路舊型號巴士?
100話就係巴士班次, 減得班次點會唔減埋車隊數量呢? 多出的車可以做咩? 慳多d油好過戴多個客嘛, 對空氣污染同交通擠塞又有"幫助";P
所謂的新線除左係d 273B物體o既野同繁忙時間特別班次, 都唔會有咩全日跨區線出現, e d用得幾多部車呢? d 司機都係快d食肥雞餐, 小心蘇州過後冇艇搭
p.s. 都係快d考番個車牌, 以備將來不時之需
[ 本帖最後由 GK9636 於 2006-10-21 14:51 編輯 ]
原帖由 3bx 於 2006-10-21 11:48 發表
取道金鐘道及德輔道西的屯元天路線有:960、961、962、N962、967、968、N968、969、969A、969B、N969，唔知仲有邊條。
目標是減少行經繁忙地區的班次﹐
而現時除繁忙時間外﹐上述所有新界西北的路線返回新界時
都會行經軒尼詩道、金鐘道一帶﹐
其實可否在非繁忙時間也將上述路線重整為﹕
天后/銅鑼灣出發﹕
a.) 天后/銅鑼灣 -> 軒尼詩道 ->杜老誌道 -> 告士打道 ->夏愨道天橋 (不停金鐘) -> 干諾道中 -> 四號幹線 ；
b.) 金鐘 -> 德輔道中 -> 上環
回程﹕
a.) 西消防街 -> 四號幹線 -> 演藝學院 -> 維園 (近糖街) -> 總站
b.)信德中心 ->干諾道中 -> 金鐘
灣仔出發﹕
灣仔 -> 軒尼詩道 -> 盧押道 -> 告士打道-> 夏愨道 (停金鐘) -> 干諾道中 -> 上環；
回程﹕
因要在金鐘停站﹐以及運輸署不再鼓勵如城巴70號般﹐
經軍器廠街後跨過數條行車線停『入境事務大樓』站﹐
較難作出改變。
上述只是建議而已﹐歡迎交流。
另外﹐減100架巴士的目標﹐相信則如過去幾年的方式﹐以去舊少換新方法達致。
又要減少巴士經繁忙地區的班次, 又要部部車都有番咁上下滿, 好簡單姐
一係學紅VAN咁, 座滿先好入去D繁忙地區, 唔滿都要等客等到滿先開入去
一係每個新市鎮巴士去市區既路線得番一條, 好似大要北果D, 元朗及天水圍OR屯門一條都得, 頂閘行得慢唔緊要, 最緊要係D車去到繁忙地區要"滿".
我信證咁樣做一定得
不過講真, 擠塞污染呢2個問題, 同城市政策好有關, 而家D樓越起越高, 人就越來越多, 反而馬路來來去去都係果幾條, 每條馬路使用既人同車都多左, 你話唔塞車就奇.
我唔明點解政府唔明白呢個道理. 應該去諗下多車擠塞既原因, 而唔係單單去CUT車入市區. 就算巴士入少左100架, 大把車排住隊入去.
[ 本帖最後由 HU6455 於 2006-10-21 16:54 編輯 ]
原帖由 HU6455 於 2006-10-21 16:50 發表
又要減少巴士經繁忙地區的班次, 又要部部車都有番咁上下滿, 好簡單姐
一係學紅VAN咁, 座滿先好入去D繁忙地區, 唔滿都要等客等到滿先開入去
一係每個新市鎮巴士去市區既路線得番一條, 好似大要北果D, 元朗及 ...
所以都係港英政府有先見之明, 假於大西北所有屋開出巴士線都唔可以
過亞皆老街, 而市中心開出既巴士線唔可以過佐敦道的話, 旺角同尖沙咀區
既交通馬上得到改善.
又例如新界唔準開線出港島的話, 大家去地鐵站轉地鐵過海, 又或者坐輕鐵
去屯明碼頭轉飛翔船的話, 中環, 金鐘及告士打道一帶交通亦一定有好轉.
公共交通協調政策本來就好有遠見, 只怪唔肯再堅持多幾年. 建新馬路根本
無用, 因為新路一開就有一堆新巴士線行經(專利巴士唔開線亦會有巴行
走), 而最後呢堆線又會入番旺角尖沙咁中環灣仔銅鑼灣, 咪一樣塞.
原帖由 PB602 於 2006-10-21 17:12 發表
所以都係港英政府有先見之明, 假於大西北所有屋開出巴士線都唔可以
過亞皆老街, 而市中心開出既巴士線唔可以過佐敦道的話, 旺角同尖沙咀區
既交通馬上得到改善.
但調返轉頭佢地交通比而家更唔方便。
呢 D 交通問題歸根究柢都係城市規劃令到
市民生活 (主要指工作) 過於依賴中央地區造成...
(係咪出錯就唔知，不過問題就係度架喇)
而且你都識講有村巴，除非果個政策連村巴都
唔俾開既者，否則咪一樣有車入去。甚至就算
連村巴都管，一樣會有非法村巴...
有 D 野唔係靠高壓限制就可以解決。
[ 本帖最後由 238X 於 2006-10-21 19:11 編輯 ]
原帖由 HU6455 於 2006-10-21 16:50 發表
不過講真, 擠塞污染呢2個問題, 同城市政策好有關, 而家D樓越起越高,
人就越來越多, 反而馬路來來去去都係果幾條, 每條馬路使用既人同車都多左,
你話唔塞車就奇.我唔明點解政府唔明白呢個道理. 應該去諗下多車擠塞既原因,
而唔係單單去CUT車入市區. 就算巴士入少左100架, 大把車排住隊入去.
唔係政府唔明，而係如果咁樣限制其實就即係同班
大地產商過唔去。
不過如果呢個論點正確就幾可悲，因為呢個問題好
難和平解決。 (已經接近階級鬥爭問題架喇)
[ 本帖最後由 238X 於 2006-10-21 19:25 編輯 ]
原帖由 238X 於 2006-10-21 19:23 發表
唔係政府唔明，而係如果咁樣限制其實就即係同班
大地產商過唔去。
不過如果呢個論點正確就幾可悲，因為呢個問題好
難和平解決。 (已經接近階級鬥爭問題架喇)
係, 最早期的新市鎮發展概念, 根本是自給自足的衛星城市,
係新市鎮規劃, 本身亦有不同區域, 如住宅, 工業, 但實際出
黎點, 大家睇到了, 事實上, 呢方面, 政府亦好難控制...
而市區不斷發展, 令到過份塞車/擠迫, 某程度上, 因為
政府不斷係市區填新地, 去賣地, 又無規劃好交通, 無乜
新路, 而新樓又越來越高, 地政署 雖然有 land lease 限制,
但加錢就改到...而本身Town Planning Board 有出 outline
zoing plan 限制,亦未有好好發揮作用....
的確, 好多野, 引到今日問題....至於本身環保, 問題/原因
就更多.....政府識講Sustainable development, 但實際都無乜
做到/唔識去做
但我始終覺得, 無論有幾多原因都好, 巴士本身都有自己的
問題, 的確有d車, 係"空車"行街, 原因可能係班次/車數量問題,
有d 拖晒卡, 明顯係唔需要, 巴士塞巴士, 排長龍等有埋站, 有
時市民見到都知有d問題, 呢d都係應該去改善....唔係其他
地方做得唔好, 巴士本身就唔駛去改.....呢個對巴士服務長遠
發展, 都係有幫助....
原帖由 rithzto35 於 2006-10-20 19:25 發表
香港和外國不同
在香港 會駕車的多是上流一族
無論油稅怎貴 巴士怎舒適方便
他們都未必會轉用公共交通工具
在香港會駕車的多是上流一族？
一定唔會，你試下走去A4板問下人先啦~~
原帖由 ahbong 於 2006-10-21 09:34 發表
新界西這邊尚有減車空間
特別係天水圍區
大部份路線根本連繁忙時間都無人企
浪費大量載客空間
反而西鐵七點幾至八點幾就企到迫
唔好唔記得非法村巴響你埋站前已經幫你食左半車客
如果唔係欖隧果4條超級快線點會話唔夠客而可以cut車丫
cut車咪吸引批客坐非法村巴囉…
(即係…你試下260x cut左堆柯打睇下屯門非法村巴點返生囉~~)