原帖由 5048nic 於 2007-3-6 09:23 發表
個問題是北角已經有 38, 41A, 42, 99, 671 五條線
太古坊每日返工人數之多大家都知道
我相信 77 唔經北角都仲有 38, 41A, 42 呢三條線
但係 77 唔經太古城至北角一段就根本沒有替代品......
* 而且，朝早東廊塞車起碼去到太古城.......行英皇道一定更快....
奇想：咁不如77
往南區：朝早照舊行英皇道,其餘時段上東廊(維園至北角)
往東區：全日上東廊(維園至北角)
[ 本帖最後由 dydx 於 2007-3-6 09:45 編輯 ]
有 d 同其他板友重覆的我不多講
7. 07年7月將76改經禮頓道
唔明城巴諗乜
明明石排灣邨入伙, 令到呢條線有番轉機, 點解仲要特登整死條線?
92 就話冇競爭, 你搭唔到佢搭 592 佢仲賺多 $0.2
但 76 少一個客就真係多一個人走去幫襯 AMS
9. 07年8月將94改以西營盤為循環點﹐票價減至 $5.3；
咁點去上環? 仲要只係減得兩亳子
11. 07年8月將95B減至1架巴士服務﹐並取消途經利東﹐減次改為每30分鐘一班﹐並只保留上午服務時間
上午返學時間, 由西邨/海怡去東邨的客量都唔少
雖然唔經東邨可能會多番少少 海怡->黃竹坑的客
但同時減班+縮短, 好明顯純粹係想減車
計計數,
加車 3 架 (970 x 1 + 970X x 2)
減車至少 3 架 (40M, 95, 95B)
羊毛出自羊身上
唔知新城會唔會又試 將加車同減車當係一個 package 咁交去區議會, 唔通過減車就冇得加車?
點解冇提到171幾時會延長去荔枝角，係咪已經BAND左?:(
原帖由 5048nic 於 2007-3-6 09:23 發表
個問題是北角已經有 38, 41A, 42, 99, 671 五條線
太古坊每日返工人數之多大家都知道
我相信 77 唔經北角都仲有 38, 41A, 42 呢三條線
但係 77 唔經太古城至北角一段就根本沒有替代品......
但事實又證明北角往南區的確比鰂魚涌更有需求
而且鰂魚涌往南區坐77甚費時
別忘記是有ams 69這替代品的
原帖由 rithzto35 於 2007-3-6 11:35 發表
但事實又證明北角往南區的確比鰂魚涌更有需求
而且鰂魚涌往南區坐77甚費時
別忘記是有ams 69這替代品的
如純從田灣、香港仔乘客角度出發，最好就將77改行堅拿道天橋、維園道
前往銅鑼灣，就交比72啦
77唔再經怡和街，亦有機會比其他線加車
原帖由 Cantona 於 2007-3-5 23:08 發表
2007年度的南區路線發展計劃，內容如下︰
9. 07年8月將94改以西營盤為循環點﹐票價減至 $5.3
如果係咁，我真係寧願佢用第三街掉頭上
山，再改做學校線仲好...... http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/undecided.gif
至少咁改都仲可以留住 D 學生客。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/cool.gif
原帖由 eric278 於 2007-3-6 08:39 發表
973縮減服務已被區議會否決兩次。
今次又再拿出來，估計一樣會被否決。
如果以往已經拎過
而改動係完全相同的話
按南區區議會慣例都會"不予通過"
. 之前在華富見到banner區議員反對合併40和40M.但這次40M縮短至金鐘,有位嗎?
小弟都很懷疑金鐘還有位給城巴40M:o ,現實在金鐘已經FULL爆啦:L