kay 發表於 2021-11-4 07:15
老問題
重組易D定減班易D
成日話重組
但黃大仙呢邊真係無咩所謂重組見過
有啲路線其實好易處理，但又完全無提過
例如只要103加雙向分段機，7M就可以往仙，兩架車直接上繳，相信無乜爭議
類似情況喺另一邊廂藍田都有，16M 216M以而家嘅客量，都可以考慮咁樣收回，最多象徵式加幾班俾15 16就搞掂
但呢啲提都無提過，條線就繼續獻世，但獻世極都用緊幾架車，公司蝕錢，乘客疏車，架車載空，個個都輸
有啲路線客真係唔多嘅，減班無太多反對聲音
2B就係例子，本來已經20-25，客就真係唔多，但又未去到載空
幾年前RDP嘅「重組」係縮時，區議員梗反對啦，就算黃大仙呢邊唔出聲，白田都應該會有聲音
結果compromise減到落全日30，區議員都無再過問，乘客都表示容易就時間，客量反而輕微上升，司機抖多咗，巴士公司摺線唔成但損失唔大（就算俾佢摺埋2B都要加車落2F，車數分別唔算大）
對呢啲niche market路線，暫時係all win
但大部分線唔係呢個case
減幾多都仲係話蝕，咁要減到幾多先到盡頭？
就算2B，我都唔敢講30分班係盡頭
如果執笠重組係盡頭，fine，講個大計嚟睇過點樣廢物利用，但喺唔少路線上，又唔係好見有咩重組高見喎
唔夠客喎，蝕錢喎，大部分時候都係減班再減班
擺明不屑唔做呢啲咸魚生意呀，過主搭地鐵小巴啦（但過主去新城就唔高興）
九巴實際就係咁做，多過你講嘅所謂重組
HV7025 發表於 2021-11-4 08:11
成日話重組
但黃大仙呢邊真係無咩所謂重組見過
有啲路線其實好易處理，但又完全無提過
即係你認同減班容易right?
呢個世界有樣野叫本質無解論
廢線無得救就無得救
差在擺幾多車開幾多班次
定還是揾其他線頂左佢
其實你都明遊戲規則
但無人改變到遊戲規則
再多的質疑都只是徒然
有d人以為我支持減班
但其實我無好似其他版友咁支持
但我會嘗試了解個世界運作
世界運作係無得質疑
kay 發表於 2021-11-4 07:15
老問題
重組易D定減班易D
老問題唔會得兩種解決方法
幾條線搞做聯合班次都可以，係睇有冇心做
SilentHill 發表於 2021-11-4 09:12
老問題唔會得兩種解決方法
幾條線搞做聯合班次都可以，係睇有冇心做
竹園得條11K如果要去土瓜灣下路
聯咩合班次
聯合道個人認為
85 85A各自30聯合15
去應付聯合道去九龍城算
leo_ku 發表於 2021-11-4 07:25
係本身需求有變在先架嗎，又有5c 搶客，必咩勝巴士迷啫，人口老化又無新發展需求自然會少左啦。條路愈來 ...
點解會覺得有5C搶客就係11K本身有問題
喺乘客角度有乜可能覺得被人逼搭貴車兼service level冇變甚至差咗係正常做法
除咗有巴士公司股份之外, 真係諗唔到有咩原因應該咁諗