kmb71k 發表於 2022-2-2 20:50
據聞以前運輸署新界某個主任曾經好保小巴
所以當時唔少涉及同小巴重疊既巴士路線建議都BAN晒 ...
保綠VAN我覺得合理,但保紅VAN我覺得好有問題
FBI2 發表於 2022-2-3 00:09
保綠VAN我覺得合理,但保紅VAN我覺得好有問題
其實唔好話紅唔紅van, 運吉一向保護現有交通營辦者既既得利益，盡量拒絕新玩家入場競爭。
FBI2 發表於 2022-2-3 00:09
保綠VAN我覺得合理,但保紅VAN我覺得好有問題
綠van除咗鄉郊線，根本都唔應該留
慈雲山幾十部37M玩Coaster列車真係睇唔透
FBI2 發表於 2022-2-3 00:09
保綠VAN我覺得合理,但保紅VAN我覺得好有問題
曾經有得道中人解釋過，市區紅頂某程度上解決緊巴士公司唔想做既市場，
係某部份情況下係會默許佢繼續生存。
當然，運吉係主張以「鐵路為骨幹」時期，
希望為紅轉綠，綠頂做短途駁腳，巴士補位為中長途，
然後四圍係新發展區落金剛圈，想迫紅頂落絕路。
自然覺得保綠正常，保紅有錯。
但試問紅頂一日四圍走，如果要規範化，咪要搵人開一大間公司「騙更」，
綠頂咁低彈性根本無可以做到中長途市場，咪上有政策，下有對策。
加上紅頂背景夠紅，只要夠聽聽話話，又點會搞死佢？
nwfb1001 發表於 2022-2-3 02:21
綠van除咗鄉郊線，根本都唔應該留
慈雲山幾十部37M玩Coaster列車真係睇唔透
...
係 80-90 年代發生唔少政策巨變，
你就會發現成堆九龍綠頂最賺錢既屋邨駁腳線，根本係要開巴士。
但慈雲山同秀茂坪個 Case 係重建完，人口幾何級增長，
巴士小巴服務就依舊，咪造就綠頂 34 系同 37 系。
本帖最後由 kitarolo 於 2022-2-3 06:07 編輯
jocosben 發表於 2022-2-3 00:13
其實唔好話紅唔紅van, 運吉一向保護現有交通營辦者既既得利益，盡量拒絕新玩家入場競爭。 ...
有啲例子係的士都錫住
可見西貢東壩嘅例子,運吉
有心攪嘅大可招標紅轉綠嚟
做返更廣闊嘅服務時段/每日
服務,反正有紅小宣稱做唔住
正如政府不辦年宵但仍有
市民從零售方式買到賀年植物
舉辦大型集會就有口實衰在xx
手上,但民間點樣做起碼唔做唔錯
本帖最後由 kitarolo 於 2022-2-3 07:51 編輯
edhong 發表於 2022-2-2 12:33
自2014年之後紅小地位應該提升多線，過埋2019年更加可以橫行添啦。
上面#43~#47講得好清楚
部分紅Van線收支平衡亦有
乘客基礎就符合供求法則。
但無做荃錦或其他社會責任線嘅,
講到咁有地位就無得𠼱地或R資助。
嗱政府部門就最叻辦公室內
睇數據,如果係乘客本身想以專利
巴士取代(假設巴士公司願做)現無
機制可反映,正如疫下有僱員被裁或
不續約,好多時焦點會話僱主無良,但
背後係該僱員之同層都唔想佢留低。
dennis28a 發表於 2022-2-3 02:45
係 80-90 年代發生唔少政策巨變，
你就會發現成堆九龍綠頂最賺錢既屋邨駁腳線，根本係要開巴士。
冇辦法，慈雲山居民爭取十多年的港鐵站，一直因地理山勢因素而起唔到:L