WN4156 發表於 2022-2-24 18:59
35X死因係先石蔭後石籬，對石籬客倉冇快過又疏又貴又行遠，咁改反而吸返石籬，我支持方案（除咗18-19減班 ...
宜家石蔭儲左批客又可以倒走晒佢;P
s3n370 發表於 2022-2-24 19:02
243P文字版同樣係經美環街往荃威，
同地圖所示路線係一致。
咁就應該連文字版都錯，佢d新增巴士站有寫福來邨永康樓，寫份野果個真係:L
koneotis 發表於 2022-2-24 12:04
咁就應該連文字版都錯，佢d新增巴士站有寫福來邨永康樓，寫份野果個真係
...
係喎，
咁真係要改佐先知行邊條路...
rusf101001 發表於 2022-2-24 19:38
宜家石蔭儲左批客又可以倒走晒佢
石蔭最少慢咗15-20分鐘，朗豪坊紅van多謝都黎唔切
s3n370 發表於 2022-2-24 19:27
咁做一D好處都無。
試諗下頭牌唔搞荃威，繼續愉景新城，
43B 咁行，美其名德士古道特快，表面長安及碼頭變成贏家，網絡擴大之餘又多個塞車逃生門，實際將 43B & 243M 死結愈搞愈緊，不利青衣南要求青荃快線嘅發展，山上居民繼續係食屎。同埋竟然用平車改快而唔用貴車改快，一反常態（可能係為日後 41M 進一步動作鋪路？）
除非運吉係將 243P 是次改動小試牛刀，為日後青南全日特快鋪路，如有呢個潛台詞，就係另一回事。長遠來講，荃威搭大涌道唔憂冇客，定線夠快及定點班次係會有得做。演變到長康-南橋-大涌道-愉城-荃景圍咁做未必冇可能
對 948B，X42C，241X 全星期七日服務冇特別意見，愛民會否有適度補償先係關注點
X42C 係時候同 42C 分家，荃灣區多咗 33/33B/40P，對 42C 需求已冇以前咁大，難題係在於點處理來往東北葵返學客。另 X42C 如非繁時入埋長安，會令長安街坊更易入口
但呢份方案某程度上反映 948 系全日服務仍有極大阻力，估計橙汁話成本高，運吉話唔肯，結果地區持份者，甚至居民都要自救，爭取更好過海服務了
249X 早前區議會文件中已知悉會再加班，另等睇 42A 會否喺第五波疫情後都有機會再加車改善服務
OT: 島民三個月多啲叫做爭取到四五項改善，有 50% 實行到算係好好成績。觀乎呢份 RPP，最近運吉回覆區會文件及 948 指令，都幾跌破小弟同街坊眼鏡
AVD1 發表於 2022-2-24 19:10
其實 243P 拉上去荃威花園做學生客，其實倒不如兜返個圈落返愉景做總站，何況都要走返落去愉景做返 243M 架 ...
頭班仲或者有學生客 (不過上到來都差唔多 7:50am, 勉強仲可以趕得切), 尾班青衣開 8:00am, 唔會有去荃景圍既學生客啦啩.
反而可能係想搵果兩班 243P 去到荃威再 order 荃威線出返去.
WN4156 發表於 2022-2-24 18:59
35X死因係先石蔭後石籬，對石籬客倉冇快過又疏又貴又行遠，咁改反而吸返石籬，我支持方案（除咗18-19減班 ...
我反對35X回程改走線，咁改一定慢過而家，淨係旺角差館盞燈都賠晒
AVD1 發表於 2022-2-24 19:10
其實 243P 拉上去荃威花園做學生客，其實倒不如兜返個圈落返愉景做總站，何況都要走返落去愉景做返 243M 架 ...
呢架車不嬲攞嚟跳去柯打，應該唔關愉景回程事
241X 改到咁，不如 18 同 41 合併好過
另九碼方向，櫻桃街都要經新填地街，旺角道，洗衣街先去到亞皆老街
43B新增巴士站嗰度兩個方向調轉咗
234C其實點解淨係上路淨係停兩個站？往新界停屏麗徑往九龍反而又唔停