ksmbh 發表於 2022-4-26 23:25
其實天華路有直出的265M點解重要拉ˊ69M過天中?!
天頌要補位，以前本身有269M
neoplan720p 發表於 2022-4-26 14:22
講多少少，
如果從公共交通規劃角度出發，
係應該去諗點樣做好962、967同969系，
九巴仲可以整條置樂直上轉車站既駁腳線
回正題，962系好難同九巴打
1. 九巴係龍門居有尾站優勢,屎水可以改順走，但變相推哂所有客比九巴執
2. 下路又唔夠九巴車多,本身又唔夠客源去拆線
3. 掃管芴本身係有潛力,但基於地理因素同屎水本身既網絡,將現有路線加經就變相倒走前半段批客,經深井又慢,直出又最多兩繁限定
所以仲可以做既係下繁再拆線,嘗試兩繁都留住班客。拆線既時段要進一步延長。Weekend班次要夠密彌補車程既缺陷。屯門方向可能要考慮改經電車路,一黎可以避畢打街塞車,二來唔洗再比九巴食哂電車路批客
Snoopy@FB8617 發表於 2022-4-26 17:10
新界段接駁其一啦
其二港島區路線都有得玩
下繁至晚間回程最起碼有車
疫情前，
眼見968下繁至夜晚，
好多時埋完怡和街已經大半滿，
過埋灣仔已經坐滿哂，
好應該拆幾班車盧押道走人直去西隧。
不過呢間公司都係後知後覺架啦，
條968X玩左十幾年先提出回程飛走中上環。
之前更加恐怖，要經埋灣仔……
JC8385 發表於 2022-4-26 23:30
天頌要補位，以前本身有269M
天頌其實可以去天華路坐265M，
真正要補位既係天華邨？
neoplan720p 發表於 2022-4-27 01:08
天頌其實可以去天華路坐265M，
真正要補位既係天華邨？
唔理佢補邊個位啦
不過而家69M 265M嗰邊各自收視都唔錯
始終直出同直達新都會各有優點
neoplan720p 發表於 2022-4-27 01:08
天頌其實可以去天華路坐265M，
真正要補位既係天華邨？
天頌有d座數行去天悅邨個站都唔近,再加埋合法過馬路方法又行得遠,唔似回程咁一落車行幾步到後閘
另外係有冇位坐嘅問題囉,朝早係天悅邨等265M,排後小小嘅話即班未必有位坐,但69M就唔洗驚呢個問題
*要補嘅位仲有天中隔離嘅栢慧豪園
莫講話城巴, 現有大眾巴士公司既思維角度, 就係用盡自己資源去服務更多範圍
有好多例子已經暴露出呢個營運模式既弊端(唔講啦, 區區都有快同慢既好例子)
成日都不厭其煩講, 條線快, 開疏少少同行多少少路係小問題, 唔好只著眼樓下有咩巴士埋站,
香港人係鐘意快, 只要快既優勢多於行就會用腳投票
大西北呢樣九巴優勢太大, 城巴資源好有限, 而且好難叫佢揀定位置去企
962X 屯南 vs 屯市, 969 967 天水圍既分工, 特別係而家夜晚出港島, 除非你好得閒我諗都唔會走去坐 969
現有只可以繁時落苦功, 非繁盡量食, 屯門線仲有個優勢就係 960 961 仲未到銅鑼灣呢個客倉
天水圍 967X 969 都仲有優勢, 968 要大欖轉車又未必有位坐, 加上非繁擺到明開疏
要儲返客就係要靠呢啲時間, 啲客搭慣搭熟, 回流唔係問題, 亦唔係個個都渣住老九月票同老鐵月票
KM8453 發表於 2022-4-26 23:03
的確，果陣仲未有 E6M，周街都係 ATS / ASV，時也命也。
只係依家 E6M 周街跑，隔離 269P 就應該收檔（2 ...
其實269A同269P本身就冇咩問題嘅，當佢係269M輔助路線就得（當然重疊問題可以減269P班比69C／265M，反正69C／265M都有做嘉湖北）
係九巴唔知點解拖咗兩條上濕地，變相整咗條接近9字形走線嘅object出嚟。放大咗269AP嘅問題
neoplan720p 發表於 2022-4-27 01:08
天頌其實可以去天華路坐265M，
真正要補位既係天華邨？
仲有天榮路，不過唔太重要，天頌客可以去天瑞路、天華路，翠湖居可以行去天瑞。
neoplan720p 發表於 2022-4-27 01:04
疫情前，
眼見968下繁至夜晚，
好多時埋完怡和街已經大半滿，
其實唔使去到盧押道以九公有轉車站優勢
直頭杜老誌道已經可以出告士打道跑都得
當然問題唔只九公
新創到屍水都係無人理過車程過長既問題