ccchhhuuunnn 發表於 2025-8-8 22:19
九公對平價爭返嚟嘅線係不加不減
例如74/271A/90/97
74/271A 其實都開低於標書要求，前者標書寫四對後者寫兩對，而家都只係開一對來回
反而 13/213D; 213E/213X 呢兩對路線本身就大幅重疊，既然整個山頭染紅，本身就存在一定條件整合
即使 13 要最終落地全日，都唔見得完全無整合空間，213E 最多只需開四對就更加
即管睇吓石礦場入晒伙後 13/213E 仲有冇動作
S3BL100 發表於 2025-8-8 21:16
應該行中九幹果條係 13D 而唔係 13，起碼有成堆逆向客源可以開發
13 可塑性好高，但而家跟足 2A 行亞皆 ...
我贊成 13D 有好多逆向客源開發，但本身 13D 都係社會責任級舊區老人線，我好有疑惑有冇咁易改，反而長遠拉上石礦場做觀塘流水有得諗
相信大家都唔反對 2A 13 13D 三條線擺埋一齊係最無
13 石礦場 - 樂華 - 中九龍幹線 - 大角咀 - 深長荔係最直接方法一方面做樂華 - 大角咀，另一方面維持觀塘山 - 深水埗，走線上亦唔會慢過其他現有行法
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-8-9 04:39 編輯
10598C 發表於 2025-8-9 03:43
74/271A 其實都開低於標書要求，前者標書寫四對後者寫兩對，而家都只係開一對來回
反而 13/213D; 213E/2 ...
找數有期
49都要用49E名義先找得曬
74/271A/13/213E就等下啦
13要全日，又平價
落一層又疊住213D/214
重整空間都相當有限
不如驚佢長遠好似其他舊路線咁用30分鐘一班吊住命去繼續全日
就算過多幾年過曬新線冷河，13要食其他線都難
入啲但平啲，用分段都搞唔掂
ccchhhuuunnn 發表於 2025-8-9 04:35
找數有期
49都要用49E名義先找得曬
74/271A/13/213E就等下啦
13 改快有加價空間，同時 213D 出旺角都應該會快過 13 少少，區議會 "完善" 後對價錢其實都無咁敏感
或者不如咁講，個人覺得價錢唔成為完全鎖死重組嘅原因
3ASV174 發表於 2025-8-9 01:54
咁講又唔公平
因為 290 系，96 一樣係開低價，當然前者定線聰明客量龐大，後者繁時客量交到數都一樣有班 ...
290個收費只係跟296A轉38定，加咗幾次價仲貴過轉車添
ccchhhuuunnn 發表於 2025-8-9 03:36
新區/新線往往係入啲，新食舊好正常
271A無論大埔定市區都無乜重疊位，大埔得富蝶，市區得奧運站同柏麗灣 ...
九巴擺自己利益上枱咪得
或者好似城巴78X 79X
劃線問題多多
之後都係要大執
咁九巴角度與其大執
不如現有路線改上去
同大執結果差唔多
本帖最後由 Toz 於 2025-8-9 10:41 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2025-8-8 22:19
九公對平價爭返嚟嘅線係不加不減
例如74/271A/90/97
213E 收平一級九巴未必蝕底，行車時間好大機會比13X 短好多，就算搶左213X既客佢都有賺，放少個司機落去
差在213X點處理Ｏ者，因為要兜路行遠D 所以收貴D，對乘客黎講真係唔係解釋黎:@
要重組又要扯埋啟麗果下先難搞（新樓落成後啟麗或者夠客直出尖沙咀，但有班客係啟麗去聯合:L）
13條數老九明顯唔想找 佢寧願巧立名目 拆213D上安達臣做旺角好過 起碼價錢牌好睇啲
AlphaNonsense 發表於 2025-8-9 12:07
13條數老九明顯唔想找 佢寧願巧立名目 拆213D上安達臣做旺角好過 起碼價錢牌好睇啲...
愚問，安達臣有沒有邊一種行法係可以完美地行曬核心區域但又唔會太兜
hadboy5 發表於 2025-8-9 12:29
愚問，安達臣有沒有邊一種行法係可以完美地行曬核心區域但又唔會太兜
跟600走已經算係最順路，coverage最大