本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-10-27 20:24 編輯
ENS529 發表於 2025-10-27 19:46
只係業旺去荃灣帳面收多咗啫，
咁我都可以話60M入去會執到班業旺去屯市嘅$2散客，
呢到計返政府補貼差價 ...
最ideal同最typical設計其實係60M入去做總站
兼皇珠路加站
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-10-27 20:14 編輯
GD1570 發表於 2025-10-27 20:03
咁其實你咪睇吓有幾多人喺市中心上57M入業旺邨囉⋯⋯
人數真係多得過出市區客嗎？
明明係業旺去荃灣嘅客先有得賺得多咗
補差價，去程荃M同葵M去補咪一樣咁多埋單，回程要荃灣M轉其他屯門線先要補8毫子差價
做乜spin咗去市區？
認真K53屯門站斷纜
如果60M出市中心甚至安友都唔執得少
就算唔計兩蚊全程價補貼，60M雙分都有得執which is而家做唔到
都係果句，證明唔到57M入去一定埋單收多咗
唔使咁堅持係價位問題
ccchhhuuunnn 發表於 2025-10-27 19:51
同樣道理，其實業旺又有幾多人真係淨係來回荃灣（或單向轉53去深井/麗城）
根本雞毛蒜皮到懶得計或者好難 ...
同意，57M入業旺可以名正言順咁收返新區附加費
至於業旺去屯市，其實南行57M可以行天后路出返去屯門站、屯市 (如果真係好想做)
咁車程應該會再多5分鐘，但好過60M，要業旺嘅人跟VIP區上公路
本帖最後由 GD1570 於 2025-10-27 20:20 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2025-10-27 20:07
明明係業旺去荃灣嘅客先有得賺得多咗
補差價，去程荃M同葵M去補咪一樣咁多埋單，回程要荃灣M轉其他屯門線 ...
所以我唔只係講價位問題，
車程（直達/尾站特快）又係一大問題，
可能你睇唔到啦。
單價，大家都無數據，好難講得通，或者講得明；
但車程，57M一定贏60M啦，你又無得否認啵⋯⋯
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-10-27 20:22 編輯
GD1570 發表於 2025-10-27 20:18
所以我唔只係講價位問題，
車程（直達/尾站特快）又係一大問題，
不過好明顯係有人無視姐。
well
#6第一句開宗明義就講「單價」，然後先「而且」
咁我就當前者係主要決定性原因，後者係輔助性原因啦
係咪？
我一路講緊都係如果呢個係主要決定性原因係證明唔到
Isn't it?
本帖最後由 GD1570 於 2025-10-27 20:29 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2025-10-27 20:20
well
#6第一句開宗明義就講「單價」，然後先「而且」
咁我就當前者係主要決定性原因，後者係輔助性原因 ...
原因就原因，喺個人角度無主要或次要，
從來都係從唔同嘅角度出發。
唔通從乘客角度講畀多$1.2係你所指嘅「主因」咩～～:lol
同埋，其實你都證明唔到你所講嘅「主因」無發生:lol:lol
再加所謂嘅「副因」，足以證明57M入業旺絕對係最佳選擇。
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-10-27 22:21 編輯
GD1570 發表於 2025-10-27 20:28
原因就原因，喺個人角度無主要或次要，
從來都係從唔同嘅角度出發。
唔通從乘客角度講畀多$1.2係你所指嘅 ...
首先，從來無反對副因喎，亦都冇話反對係57M兜入去喎
就算主因話價位問題都係巴士公司全盤數嘅角度，唔係業旺比多$1.2嘅角度
唔係做乜係咁話一加一減其實好難講係咪真係因為價位而賺多咗
第一個回覆已經話可能真係，但係證明唔到，因為而家呢個安排有賺多咗嘅位亦有賺少咗嘅位，無人知邊舊數大啲
ENS529 發表於 2025-10-27 16:29
所以當初索性將條60M拉落業旺放養好過，
至多學對家將軍澳玩法咁，出返嚟先喺Vcity做車長交接
業旺邨冇個似樣嘅巴士總站
所以唔太適宜擺總站線
只能搵其他路線繞經
或者只能做循環點
kmb71k 發表於 2025-10-27 22:40
業旺邨冇個似樣嘅巴士總站
所以唔太適宜擺總站線
只能搵其他路線繞經
一條60M啫，泊街咪得囉，
彩福擺三條又唔見改循環線...
ENS529 發表於 2025-10-27 23:54
一條60M啫，泊街咪得囉，
彩福擺三條又唔見改循環線...
問題係已經有兩條全日線繞經
就算冇57M都仲有一條K53
至於彩福
係就係有幾條全日線
但代價係要條條要拉疏晒班次嚟遷就
所以如果業旺邨要擺60M
要接受到代價係全日拉疏晒班次
同埋踢走埋K53或者踢K53過對面馬路
否則業旺邨真係唔見得有空位擺60M