我就係要拆解你所謂嘅裝咗就要用理論。
消防裝置都係預防㗎，只不過你可以話係掉轉無事咪唔使用，但安全帶 ...
無人可以完全預知意外幾時出現，安全帶係意外後已經無作用，
消防裝置係响萬一著佐火，先至會拎黎用。
如果你真係有聽書，應當留意到我係用假設性問題反問緊你，
人數係咪會影響理據？
世上有冇呢個地方根本唔影響我嘅提問。
針對你問嘅問題，用煙民/非煙民比例未必係好嘅indicator，
可以有considerate嘅煙民，知道有人唔鐘意會忍會迴避，
亦可以有非煙民認為煙民都有吸煙嘅權利，
（有權食唔等於度度都得，又係程度上嘅分別）
等於我同C板友同樣不嬲都戴，但係對強制嘅取態都唔同。
所以最終都係返去理據，人數唔係完全唔理，只係用黎衡量影響係咪真係大。
i
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-16 13:33 編輯castanopsis 發表於 2025-11-16 07:06
關於per registered car既意外率
第一，世界上大把無意思既metric
第二，對衡量乘客風險無意思，唔代表個 ...
最後一點，你提嘅車上爭執，我嘅理解係唔當交通意外，會另外紀錄，
例如同車長爭執又報佐案嘅，就應該跌佐入佐投訴嘅數字。
其實從意外比率嘅附註都可以印證到上面一點，
如果爭執、更嚴重嘅車上盜竊、車上非禮、座椅藏針筒...都當意外，
應該會連同跌倒寫埋入去。
castanopsis 發表於 2025-11-16 07:06 關於per registered car既意外率 車輛意外率高 > 好危險 > 私家車要扣安全帶巴士都要跟隨
呢三點個別有人提過，但咁串聯埋一齊應該只係得你？
本身邏輯未必貫通，係咪你想繼cherry pick以外，
又㕛叒叕做整稻草人嘅慣犯呢？ kay 發表於 2025-11-15 18:48
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2238334&pid=5335409
同上 ...
大把“版友”行為都係...咁可以抵制得幾多？
呢啲嘢，盡力就得了
好似我由2013年到而家都係經歴咗唔少嘢，慢慢會睇化 James116 發表於 2025-11-16 00:46
因為唔應該出現唔記得呢個情況
做安全帶就好似要呼吸/食嘢一樣
又嚟，唔食嘢唔呼吸會唔會好快就打柴...會（你黑唔黑仔都一定會打柴）
唔戴安全帶（只指巴士）會唔會好快打柴...唔會（除非你極度唔好彩，好似搭102南行塞維園一帶塞20+分鐘/112南行未落堅拿道天橋已經花咗15+分鐘咁黑仔） 本帖最後由 KE7066 於 2025-11-16 23:44 編輯
castanopsis 發表於 2025-11-16 14:38
呢度篇篇文都千字文
隔咗兩日上來已經十幾版，樣樣都覆就真係好唔得閒
如果話因為無每一個論點都洋洋灑灑 ...
呢度篇篇文都千字文
隔咗兩日上來已經十幾版，樣樣都覆就真係好唔得閒
如果話因為無每一個論點都洋洋灑灑打幾百字反擊，就話人避而不談或者潛水
係咪適當？
你咁唔得閒，除非你自覺聖人無講錯過嘢，否則唔洗澄清㗎
邊個得閒理你事實上咩原因潛水
我依家質你有講錯嘢，你咪一樣無正面回應過
但既然之前質疑你嘅嘢無答，又或者答唔到，咪當你係錯咗潛水
Quote 得你相信唔洗追足十幾版先睇到？
除非有好強既理由，否則香港大機會都係類似
呢個唔係cherry picking，而係喺有限既資料入面，去draw一個合理既conclusion出來
唔係唔比你用呢堆數據，但引得份文嘅 background 下一行已經講咗一堆相關研究嘅不足
點解唔引埋出嚟等大家可以客觀分析你 draw 個 conclusion 係咪合理？
呢啲唔係 cherry pick 係咩？
任何人都可以捉住一大堆confounding factor出來，話個結論唔apply
實際上就算有香港數據，你都可以繼續拆落去，話市區路同公路唔同，公路同鄉郊路唔同，慈雲山同大帽山唔同，永無止境
但暫時未睇到一個原因，係影響大到會令一個9-66倍既差距，喺香港掉返轉
事實上又真係咁
你自己引份 research 就係質疑緊 confounding factor 係咪有影響個結論都好小心呢樣嘢
下面唔另 quote 多次回：
樓上既邏輯係，車輛意外率高 > 好危險 > 私家車要扣安全帶巴士都要跟隨
唔排除人地係有講過好危險
但我理解呢個唔係「樓上」嘅邏輯，而係「樓上」認為「官」嘅邏輯
你質疑「樓上」無用，現實就係班官攞住呢口數字去決策
想講，個份report我九月已經引咗出來討論（https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2224223-5-1.html） 當時已經講過巴士意外率表面上高既主因係 車廂內跌倒、上落車出意外 之類 又點會係 "人哋引完之後攞去幫自己兜"......
well acknowledged, 對於自己追文範圍無去到無限遠深表抱歉。
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-16 16:21
Spin到去「私家車同巴士鬥邊個危險」已經捉錯用神，完全唔明九唔搭八都可以幾篇幾篇論文咁吹咁多版
有一定 ...
其實你都清楚D官同個別版友一樣最鐘意cherry pick意外率高+872翻車後巴士公司同意所有車乘客座位要有安全帶
同埋以前巴士規格承擔唔到安全帶
然後行返私家車個劇本
巴士乘客強制戴安全帶都係可見未來
其實甚至歐盟都一早出聲巴士乘客座位都要有安全帶
但留條尾話視乎不同國家政策
咁香港政府都跟左
都無野可以上訴
不過我就咁睇劇本都寫好晒
差在INPUT返D野等收成
無錯巴士意外率高係有其他因素
但將可以減低既因素做左佢
唔會無效果
如果用呢樣野講第二樣野
即係多數人都唔守法
就唔應該去立法
咁已經係唔make sense
當年私家車強制乘客戴安全帶
政府拎條數話before and after 減少左17%
然後就話輪到的士
再講埋次序小巴同巴士
咁官方已經有自己KPI
爭拗KPI都係捉錯用神
已經唔係講緊咩4成至7成
唔夠2成都OK
死未
或者點解當年政府認為17%都會收貨
我今日LUN過下D舊文件都有發現
就係政府本身都認定強制都有人唔跟
不過條帶好似比人講到好廢
但世衛都唔係咁諗佢話條帶救返好多人命
話條帶無用=講笑?
17%之說
http://legco.gov.hk/yr99-00/chinese/panels/tp/papers/a1041c04.pdf
872事件後打後買車都要有乘客安全帶
電視都有講
https://news.tvb.com/tc/local/6198dbf2e774ff5011afcf43/%E6%B8%AF%E6%BE%B3-%E6%99%82%E4%BA%8B%E9%80%9A%E8%AD%98%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E4%B9%98%E5%AE%A2%E4%BD%A9%E6%88%B4%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%B8%B6
2022年立法會傾呢壇野唔見有人反對
https://www.legco.gov.hk/yr2022/chinese/panels/tp/minutes/tp20220715.pdf
當年開始提加辣個陣傳媒係以保障道路使用者安全而修例
https://orientaldaily.on.cc/content/%E8%A6%81%E8%81%9E%E6%B8%AF%E8%81%9E/odn-20220709-0709_00176_225/%E5%80%A1%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E5%BC%B7%E5%88%B6%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E5%AE%A2%E6%88%B4%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%B8%B6
siupy 發表於 2025-11-16 06:56
當全世界都唔認為市區巴士有需要帶安全帶
或者認為不帶也能取得平衡
睇唔出以香港一向以效率為自豪的地方 ...
當全世界都唔認為市區巴士有需要帶安全帶
或者認為不帶也能取得平衡
我唔否認「不戴也能取得平衡」
但亦都見唔到「配戴不能取得平衡」
睇唔出以香港一向以效率為自豪的地方
有需要做全球第一
香港一向都係講緊安全為首要
有效率嘅同時一直都有做足安全
根本立法只係政府同巴士公司推卸責任
唔去繼續改善道路同巴士安全
出事就係你無帶
唔關我事
唔會推卸到責任
預防意外發生
同
降低意外發生時嘅傷亡率
係完全兩回事嘅政策同措施
兩樣嘢都應該需要做
唔會因為設立咗預防意外發生嘅措施，就唔需要設立降低意外傷亡嘅措施
相反， 亦都唔會因為設立咗降低意外傷亡嘅措施，就唔需要設立預防意外發生嘅措施
Man@MFHK 發表於 2025-11-16 08:18
難做就唔好做，何必勉強？
有問題應該思考解決方法
唔係逃避問題
困難就唔做只係逃避問題
Man@MFHK 發表於 2025-11-16 08:40
我就係要拆解你所謂嘅裝咗就要用理論。
消防裝置都係預防㗎，只不過你可以話係掉轉無事咪唔使用，但安全帶 ...
我就係要拆解你所謂嘅裝咗就要用理論。
消防裝置都係預防㗎，只不過你可以話係掉轉無事咪唔使用，但安全帶道理其實都一樣，無事咪唔使戴都無事，有事咪知道佢有咩用。
安全帶同消防系統係 完 全 唔 同
冇錯兩者都係預防
但係使用方法完全唔同
消防裝置例如滅火筒/自動灑水系統等等
消防裝置係當發生事故後使用能夠減低意外嘅嚴重性
安全帶係當發生事故後使用不能夠減低意外嘅嚴重性
我完全理解唔到呢個邏輯
發生意外後先至扣安全帶有效減低傷亡?
Man@MFHK 發表於 2025-11-16 08:45
效率唔應該凌駕安全之上，咁應該立法規管巴士每轉車都要有註冊工程師檢查一次架車正唔正常有無潛在安全風 ...
(#537 )
效率唔應該凌駕安全之上，咁應該立法規管巴士每轉車都要有註冊工程師檢查一次架車正唔正常有無潛在安全風險，無事佢簽名作實先准開車，咁夠安全未？我認為咁樣先夠安全喎！
反而我認為50km/h已經夠快又安全，你認為慢係你嘅個人見解啫！效率唔應該凌駕安全之上, 同時都要喺各項因素同安全當中取得平衡
巴士有定期檢查維修保養
行駛期間亦都會有警告燈
去預防進一步危險嘅出現
我認為已經有足夠嘅安全
每一轉有工程師並唔符合成本效益
就算發生故障造成嘅危險亦都唔高
乘客只需要等候下一班車
50km/h 我認為快定慢唔重要
可以問下社會大眾覺得快定慢
(#548)
強制都可以有人唔扣，無人捉無意外咪無事。應該考慮嘅係過程有冇承受風險
而唔係最後有冇事
(#550)越低速越易剎停或者閃避，70km/h係相對嘅低速。
而既然你覺得70km/h唔慢，咁又點解唔支持降低巴士限速？#547你又話認為50km/h已經夠快就安全嘅?
依家又話70km/h係相對嘅低速
點解唔支持降低巴士限速?
要喺各項因素同安全當中取得平衡
降低限速嘅影響高
扣安全帶嘅影響唔高