kei_hk 發表於 2026-1-30 16:50
按以下新聞報導﹐係廢除條例﹐不是暫緩。
節錄
依家個政治風氣就係大事硬推，硬到你唔敢鬧
小事就，睇下垃圾費就明
今次咁搞笑，咁大個落台階，點可能唔借啲意當無講過;P
GA6749 發表於 2026-1-30 01:55
但其實呢句都有問題，因為即係一刀切冇帶嘅座位，乘客係唔可以坐
不在此限嘅前提，係要乘客扣帶；但如果 ...
非法律意見
個位無裝安全帶係無得扣，而唔係唔扣，所以先要咁寫。
同埋睇埋落去就會明：
(2)除第10條另有規定外，任何人不得在任何道路上作為乘客乘坐在私家車的一個前排中座上，但如該人符合下述條件，則不在此限 ——
(a)除(b)段另有規定外，該人已用為其座位而設的安全帶(如有的話)穩妥繫於其座位上；
(b)當指定乘客座位設有安全帶且無人佔用時，該人已用為其座位而設的安全帶穩妥繫於其座位上。
(3)除第(4)及(5)款及第8條另有規定外，在下述情況下，任何人不得在任何道路上駕駛私家車 ——
(a)在該私家車內的指定乘客座位或前排中座上的乘客，並未有用為該座位而設的安全帶(如有的話)將乘客本人穩妥繫於該座位上；或
(b)屬以下情況 ——
(i)有乘客在該私家車內的前排中座上，而該座位並沒設有安全帶；及
(ii)該私家車內的指定乘客座位設有安全帶，而該座位無人佔用。 (2024年第179號法律公告)
kei_hk 發表於 2026-1-30 16:50
按以下新聞報導﹐係廢除條例﹐不是暫緩。
節錄
暫緩, 廢除, 同另一個四字詞
係政府角度其實差唔多;P
ahken 發表於 2026-1-30 16:18
幾時連悲觀都唔講得？果然係有要解決提出問題嘅人嘅思維
唔係唔講得，而係你出n個post表達你反對同埋唔搭巴士其實真係好煩厭
kei_hk 發表於 2026-1-30 16:50
按以下新聞報導﹐係廢除條例﹐不是暫緩。
節錄
一條條例可以因為弱智（企位更危險唔管，走去管座位）兼現實根本無辦法執行玩到全港民怨沸騰，其實真係唔容易
除非直接修例刊憲霸王硬上弓多次
否則講明上多次立法會嘅話，點可能就咁加返辣而過得到
呀，不過正常邏輯推論就係咁囉
如果香港今日仲咁有邏輯，呢條鬧劇法例根本唔會過到啦
6516 發表於 2026-1-30 16:34
唔駛悲觀喇, 暫緩左
係唔知暫幾耐
怕就怕唔知係唔係好似垃圾徵費咁“永久“暫
一日唔撤回一日都仲可以再繼續執行
YP5520 發表於 2026-1-30 17:04
唔係唔講得，而係你出n個post表達你反對同埋唔搭巴士其實真係好煩厭
用番安全帶派口吻：提你落地底都係想你唔駛有機會被罰5千大元啫，為你好㗎咋
BTW: 講完我都覺得勁尷尬
s3n370 發表於 2026-1-30 16:55
非法律意見
個位無裝安全帶係無得扣，而唔係唔扣，所以先要咁寫。
個問題在於條文中「不在此限」嘅先決條件係你要用「為其座位而設的安全帶（如有的話）穩妥繫於其座位上」又或者符合第10條嘅條件，即係獲運輸署署長豁免
否則任何人都唔可以以乘客身份坐喺小巴後排座位
唔關扣定唔扣，或者有冇得扣事
你下面所引嘅條文，係1. 講私家車前排中座；2. 司機唔可以喺「乘客坐緊喺一個冇帶嘅位及有一個有帶但冇人坐嘅位」呢個情景下開車
刨咗陣成個條文，唔係好覺眼有處理到乘客坐喺一部「全部位都冇帶嘅」小巴係咪會獲得豁免，似乎昔日講「冇帶可以照坐」嘅說法只係有法不執/酌情處理
da54 發表於 2026-1-29 15:05
再睇返上年九月政府交俾立法會份文件，只係講「上述」兩個字..... 但呢個「上述」係指 20260125 後裝安全帶 ...
https://www.facebook.com/share/p/1C6YxE1sM7/
呢度引番當日嘅討論，咁睇應該係文件同方向根本唔一致
GA6749 發表於 2026-1-30 09:37
個問題在於條文中「不在此限」嘅先決條件係你要用「為其座位而設的安全帶（如有的話）穩妥繫於其座位上」 ...
非法律意見
普通法精神法律不禁止嘅就係合法。
若果架車所有座椅都無安全帶，就唔構成“若有的話”，即係唔受規管。
日子嘅個loophole同理。
呢條例亦都某程度上處理佐壞帶嘅問題，壞帶又有其他位，
咁就要搵過另一個位。
其他位都有人坐緊呢？肯定合法就只有企同落車，同唔知係咪酎到情啦。