原帖由 PB602 於 2009-1-24 11:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上市個間AMS無小巴牌, 買起都無用.
有路線經營權就夠.
車可以繼續同大老闆租.
原帖由 053h4 於 2009-1-24 11:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
彌敦道, 如果可以行就一天都光晒(但係, 運吉比, 個人就唔信)
一係就新巴城巴的紅隧車海線, 各CUT 一架行彌敦道(改為紅隊口特車)
應該影響不大
PFL 來講, 好少機會係上唔到970/970X
(當然, 單中華富都可以坐滿架 9 ...
所以早幾年提出縮去堅地咪好lo
縮去堅地既...做返d宣傳...班次都唔駛咁疏吧~
點知最後都過唔到......
域多利道班人少條過九龍既都唔介意吧~
原帖由 053h4 於 2009-1-24 11:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
關連交易的租約, 條款可以改WOR
重有, AMS 亦可能只係租線去做呢
同埋可以搞轉乘嘛~
原帖由 053h4 於 2009-1-24 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係, 4X 係碼頭真係好少人上
其實, 加強宣傳40/40M轉乘 7/71
因為, 40/40M 班次都算可以接受
當然, 個人都支持71唔好改照出碼頭
而家71咁建議改, 由碼頭到上環街市沿線乘客等車會更加唔方便 ...
落就一定有既
之後要到交廣先再回返d客
如果71硬係要改做循環線既
不如跟4X出
71係回程既客量係好一d
主攻都係西營盤既客~
其實搞71不如搞埋7號啦~
原帖由 kay 於 2009-1-24 09:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實南區區內線本身資源係過剩
( g) a! mH" x& t' E2 ?qwww.hkitalk.net如果唔係香隧塞車...根本無需要起地鐵lo
8 e$ [/ ~" X" c/ F+ @4 X- S8 c非繁忙往來港島南北既客真係唔多, t" q4 f& x# h/ k" Z+ Z* @7 w
明明可以資源整合,全部南區轉乘...又唔搞
2 u?7 `& q& L/ f; v. p巴士,鐵路,生活搞到一村一條特快線(46X,43X,4X )
" T" K$ Z$ M. w, v8 i7 P, t巴士,鐵路,生活但各自客量又唔係得hkitalk.netA' U9 u( u- W. \! J+ p* Y
搞到有d要提早尾班,非繁30mins一班....咁點解唔一條線過算呢www.hkitalk.net( r. e9 ]5 \% U8 A
可能巴士公司想縮數縮上癮吧hkitalk.net3 C" u: t5 u4 }9 a$ r
20分鐘減到30分鐘...又可以cut一部車
拉70去華貴係解決華貴交通問題既最合理方法.
而家成日話怕香港仔客上唔到車而反對, 但如果真係香港仔客會上唔到車, 就即係話華貴同田灣需求好大, 咁大需求都唔正視, 只係呼鴕鳥政策.
只要將70M改番去香港仔, 再將原有43X / 46X資源投放番入去, 用新巴名義整一D香港仔至中環或香港仔至金鐘特別車, 咁香港仔就唔怕無車坐(你話要揀位坐就無得講啦). 具體派車同Quota問題可以慢慢執, 而且聽講香港仔隧道好似有Quota剩.
原帖由 kay 於 2009-1-24 11:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以早幾年提出縮去堅地咪好lo
縮去堅地既...做返d宣傳...班次都唔駛咁疏吧~
點知最後都過唔到......
域多利道班人少條過九龍既都唔介意吧~
改去華富北~
去程增設雙向方段,
再同 M47 執執班次
咁就可以同綠小 23 + 紅小死過~
原帖由 ronaldlau 於 2009-1-24 11:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
改去華富北~
去程增設雙向方段,
再同 M47 執執班次
咁就可以同綠小 23 + 紅小死過~
西環呢D客我係巴士公司就真係唔想爭啦, 紅小都係艱苦經營, 都係送俾小巴做啦. 不過971我覺得縮去堅城真係無咩問題, 所謂域多利道係就係獨市, 但客量少得可憐.