都唔係o既,以前荔景站都有東涌線時刻表,不過有等於
冇,D人都唔行埋去睇...... #:-/
應該唔係內部資料，一次東涌線的班次延誤了幾分鐘，之後打上 MTR 的熱線反映，之後聽電話個位 STAFF 還主動同我講可以係所有的東涌線車站的客務中心索取時間表
其實東涌線和機快在青馬、西隧和欣澳至小濠灣一段有沒有預留位置改為四軌 ??? 500在 2005-9-29 11:38 PM 發表:
呢樣野，香港兩鐵就算用幾多年時間都一定唔會跟到日本認真的正點水平。
唔係日本的月亮特別圓，而係香港根本當D乘客死/白痴ge。
聽講人地都係因為呢種認真才會搞到撞火車死人。
不是不贊成追求完美，但你這種態度實在很令人
討厭。我看不 (僅) 是香港的鐵路公司當乘客死或
白痴，而 (且) 是閣下看見接近完美的東西便把所
有不夠這樣完美的東西都當是死或白痴，無形中
其實也會把接受這種不完美的人都當成是死或白
痴。這是應該留神的。
上文括號內的字存在與否，可隨閱文者喜好決定。
[ Last edited by 238X on 2005-10-1 at 20:59 ] thomasman在 2005-10-1 08:44 PM 發表:
其實東涌線和機快在青馬、西隧和欣澳至小濠灣一段有沒有預留位置改為四軌 ???
青馬大橋和九龍站和香港站之間的隧道是沒有沒有預留位置改為四軌
和地鐵在這段路軌並不是在西區海底隧道內，而在另一條獨立的隧道內 thomasman在 2005-10-1 08:44 PM 發表:
應該唔係內部資料，一次東涌線的班次延誤了幾分鐘，之後打上 MTR 的熱線反映，之後聽電話個位 STAFF 還主動同我講可以係所有的東涌線車站的客務中心索取時間表
其實東涌線和機快在青馬、西隧和欣澳至小濠灣 ...
呢位staff唔知自欣澳站投入服務起，已經唔再出時間表... 500在 2005-9-28 11:22 發表:
係東涌線最初開波之時，列車係青馬衝入青夜隊道時，其漏氣情況已經有
令乘客的耳膜受傷之險。如果唔係根本係唔需要係入隧道前大幅減速。
即使入東涌時都係有呢種情況。
係咪無裝均壓管呀? 500在 2005/9/27 10:58 PM 發表:
閣下搞錯o左2大香港鐵路迷必修的要點！
1：九鐵架空線係用交流電(25kV, 50Hz)
2：地鐵架空線全線均使用直流電(1500V)
新人我唔怪你，之但係你已經唔係新人啊……
以舊人標準黎講，連呢樣野都可以搞錯的話，真係笑死人！
只可以講句：失望！
即使架線行乜野電同摩打行乜電，兩者之者以現時高電壓半導體技術來講
係一點關係也沒有。
唔通因為架車係用直流摩打就一定要用直流供電、交流摩打就必須要用交流供電。
呢種concept係一D都唔要得！
多謝指正，原來本人一直弄錯了交流和直流電，怪不得想極也想不通。
輸電和用電是可以用不同的型式，這個幸好沒有弄錯。
25KV是指峰值電壓還是方根均值？
謝謝！
長文
238X在 2005-10-1 08:58 PM 發表:聽講人地都係因為呢種認真才會搞到撞火車死人。
不是不贊成追求完美，但你這種態度實在很令人
討厭。我看不 (僅) 是香港的鐵路公司當乘客死或
白痴，而 (且) 是閣下看見接近完美的東西便把所
有不夠這樣完美的東西都當是死或白痴，無形中
其實也會把接受這種不完美的人都當成是死或白
痴。這是應該留神的。
上文括號內的字存在與否，可隨閱文者喜好決定。
係呢度我必須要使用較大的篇幅去認真解釋425單意外的成因，等大家
對單意外有一個正確的認識。
小弟拙筆，如果有唔明的地方好歡迎發問。
425事件係指JR西日本的5418M列車駛至尼崎站附近的一個急彎時因超速
而導致出軌，誠然有關意外係由「準時」而引起。不過，有關路線的時間
表、以至其背後的事實就對呢單事故的原因分析起一重要作用。
首先要了解的係出事路線的背景：
福知山線原本係一條郊區線，係1986年時沿線的開發使寶塚─尼崎的人口增加，
使其成為JR西日本urban network[指以大阪中心的近郊路線群]的其中一部份。
之不過，JR西日本對呢條路線設備投資的忽視[有速度監委的信號系統]、出事的
彎位係與JR東西線時直通運轉時被改成現時的R300[半徑300m]、加上彎位的設
計問題等原故。以致有關路段成為了呢次意外的「炸藥」。
JR西日本的營運方式：
由於JR西日本係本州三大JR來講，其經營比其餘兩者困難。JR東日本有首都圈、
同可以接通北海道的新幹線特急網絡；JR東海的主要收入為東海道新幹線。反而
JR西日本除了山陽新幹線及金澤特急網外，其他佢所有路線的經營唔係有大對手
[京阪神地區為主]就係郊區線。由於JR西日本的主攻地區為京阪神地區，為從對
手搶乘客就只有兩個手段：車費及車程，由於車費已被定死的關係，就只好利用
速度黎搶客。為達到比其他對手快，係運作上係使用到秒單位，如果乘務員不能
達標的話就要接受「日勤教育」[唔係on job training, 而係用羞辱性方法使其不會
重犯有關錯誤]，使乘務人員人心惶惶。
另外，JR西日本的所為：1991年信樂相撞事故[JR西日本係SKR不知情情況下改動
對方路線的信號裝置]、沒有為速度計進行4年一度的精確度調校、為增加收入而
不斷提速，但忽視安全及維修、時間表的編排上沒有留任何余地等。其實已埋下了
成件事的「導火線」，要引發意外的，其實就只欠一個「火頭」─高見運轉士。
高見運轉士：從佢過往的歷史[係乘務中失職、overrun]可以證明了JR西日本長期
對安全忽視，而佢所受的「日勤」實質上對改善其錯誤行為不單止沒有任何幫助；
反而成為了其工作的壓力之源[事實上，高見受「日勤」時所受的是每日洗廁所，
係車廠的空地除草，罰寫大量報告、悔過書，係報到位受盡白眼等；係開車技術
方面的training就欠奉了]。係出事當日入站時所犯的自動緊急停車錯誤，或多或少
都係由速度計的誤差所致：日本的運轉士開車時大多數相信速度計的指示去行車，
但只要個錶之顯示有誤差的話，係操作上的timing就有好大的分別。咁樣就只會令
一個緊張的人更加緊張了。呢種大壓力就做成了由寶塚開車後係伊丹站overrun 60m，
為避免再次接受「日勤」，佢就只好質車掌報細數。因為要追回遲延的時間，高見
就只有係最高行車速度的邊緣行車，係入彎時因操作失誤而將呢個「炸彈」成功引爆。
我可以係呢度大膽估計：你ge「聽講」最多最多亦只知道事實的5成左右。
其中的查證成份[先唔好講用乜野方法去查]亦不算多。
係未確切了解清楚有關事件的來龍去脈，卻以「知少少扮代表」的態度(從你上文中
無法講出成單野的過程)去批評一個用數月時間了解有關事件的人士，
閣下的態度亦一樣令人討厭！
時刻表的制度，除o左係俾內部使用外；另一方面亦比乘客有一個清晰的details去準
備行程。由於呢樣野係牽涉到使用者的知情權[如果佢唔知幾時有得用，咁要個服務
來幹麼？]，所以不論係飛機、船、巴士、鐵路除內部使用的時間表外，一般都會有
一個公開的時間表。以日本黎講，不論係長途列車定係市內列車，乘客都可以清晰
地得知有關資料[由係便利店買到的黃頁般厚，羅列全日本各公司detail的不同sized
時刻表、以至入車站大堂、月台時的資訊顯示板、以至到列車上由車掌親口講的時
間等]；而唔似得香港某某巴士公司的「頻率」、n-n分鐘；或兩鐵月台display x分
鐘[唔知用乜野基準去得出的]等令人模糊不情的時間。
唔通香港真係連進步至到提供詳細ge時間都唔可行？呢個問題就留比大家睇啦。
講白D：有進步的空間，但連行呢一步的勇氣都欠奉？我講緊ge仲要係最難受外部
影響的鐵路做起wor！相對於巴士，鐵路係最冇資格話受外部影響的交通手段。
如果話要行到咁精確而比批評追求完美的話，我只可以話講有關說話的人固步自封！
題外話1：對不知情的事，如果係有心同人討論的話，好應該比誠意出黎：係質疑中
提出對該項的睇法；而唔係用「道聽途說」的態度黎質問他人，咁樣係冇禮貌的行為。
題外話2：用括號黎將單字括起，又要係文尾加一句此地無銀的說話，咁只係證明了
你的standpoint不夠穩固。
括號係文字討論的用途係用黎對一D野進行補充，而唔係用作單單打打
之用。單單打打決不是成熟的表現，以閣下的資歷，我本唔應該同你講，不過你的行為
實在有失你自己的身份，使我唔講唔得。
Edit: 改數個錯字。因昨晚寫本文時沒有做一個詳細的proofread，謹此致歉。
(如果再有錯字，請多多包涵……)
[ Last edited by 500 on 2005-10-4 at 20:56 ] superay在 2005-10-3 05:15 PM 發表:
多謝指正，原來本人一直弄錯了交流和直流電，怪不得想極也想不通。
輸電和用電是可以用不同的型式，這個幸好沒有弄錯。
25KV是指峰值電壓還是方根均值？
謝謝！
冇記錯的話，25 kV 係 RMS。 sg在 2005-10-3 01:56 AM 發表:
係咪無裝均壓管呀?
呢個可能只係其一，但車身的結構設計失誤，導致車身密封性不足的話，
任你用其實方法都係好難補飛。
至少我未聽過車門係衝入隧道時會被外力打開(有部份更可以放5蚊入條縫)的……