當年地鐵改用Plug door，原意改善冷氣滲漏，亦令風阻減低，節省電力，同時估計Plug door會做到某程度密封效果...亦有做風洞測試...
點知試車發覺CAF o係車身結構上手工問題，加上Plug door密封性原低於預期...
機鐵氣壓差問題係輕過東涌線，可見Plug door同緊急通風窗好影響密封性
東涌線車門的設計，尤其係其"doorway space envelope"方面的設計，
正正係使plug door密封性下降。
話晒東涌線的車門闊度及緊急通風窗的數目遠比機快車多，東涌線的
失敗做就了K-train的成功。鐵路設計係經驗工學，只有經過越多的成
功/失敗/改進，先可以令下一代出品更成功。
500在 2005-10-4 04:15 AM 發表:
係未確切了解清楚有關事件的來龍去脈，卻以「知少少扮代表」的態度(從你上文中
無法講出成單野的過程)去批評一個用數月時間了解有關事件的人士，
閣下的態度亦一樣令人討厭！
這很簡單，因為拙文的宗旨旨在說明閣下的態度
令人憎厭而已。恕本人無禮，但本人對一些有真
材實學但又因此把其他實學不如的人批評得體無
完膚的行為 (例如閣下那句「香港地鐵把乘客當是
死／白痴」) 十分反感。
由於人類討論多少涉及禮貌、心理等因素，我一
向反對完全要以論據、 standpoint 作高下標準的
爭論，請諒。
[ Last edited by 238X on 2005-10-5 at 01:14 ]
238X在 2005-10-5 01:10 AM 發表:
這很簡單，因為拙文的宗旨旨在說明閣下的態度
令人憎厭而已。恕本人無禮，但本人對一些有真
材實學但又因此把其他實學不如的人批評得體無
完膚的行為 (例如閣下那句「香港地鐵把乘客當是
死／白痴」) 十分反感。
由於人類討論多少涉及禮貌、心理等因素，我一
向反對完全要以論據、 standpoint 作高下標準的
爭論，請諒。
如果果個人係事先聲明唔熟某一樣野的話，
一個有料ge人會好願意留一線俾佢。最少一
般人都會明白，係眾多鐵路討論區之中的人
大多數對鐵道有認識(不論深淺)，如果對某
一樣野唔明的話佢係主動講明，而唔係部份
人以「不懂裝懂」的態度會攻擊人。
誠然禮貌係緊要，但上述的「不懂裝懂」的
行為，比不禮貌更為討厭麼？
回到地鐵那邊，事實上地鐵係其車務的透明
度的而且確被他人比下去。而其愛理不理的
態度(增加透明度方面)的確令使用者有被當
成"白痴"的感覺。我果句只係正確地反應事
實的全部。如果你話我無禮的話，其實你係
指緊地鐵果一種態度。故此你不能以呢樣黎
攻擊我……
比起我的「無禮」，兄台的"無禮"只能算作
「無的放矢」。一個連正確目標也沒有能力
找出的人，顯然其言論亦係站不住腳的。
PS:鐵路本身係以理論加實踐的科學，理論
的基礎打得唔好，係實踐時就只會事倍功半。
一個鐵路愛好者應該要追求正確的理論，再係
當中學習其精神後再實踐出黎。只有咁先可以
係呢個圈子企穩。
500在 2005-10-4 04:37 AM 發表:
呢個可能只係其一，但車身的結構設計失誤，導致車身密封性不足的話，
任你用其實方法都係好難補飛。
至少我未聽過車門係衝入隧道時會被外力打開(有部份更可以放5蚊入條縫)的……
我見過既係東涌線列車行青馬大橋o個時係打開左....
(成隻手都放到出去),係行行下o個時彈開左....
唔知呢個係咪你所講"會被外力打開"呢??
(不過呢年事都係通車之後既一年先見過..好耐之前既事了..)
marioso在 2005/10/5 04:26 PM 發表:
我見過既係東涌線列車行青馬大橋o個時係打開左....
(成隻手都放到出去),係行行下o個時彈開左....
唔知呢個係咪你所講"會被外力打開"呢??
(不過呢年事都係通車之後既一年先見過..好耐之前既事了..)
數年前曾有人在鐵路討論區貼出東涌線列車被氣流拉開後不能再合好的相片呢。
500在 2005-10-5 03:09 AM 發表:
回到地鐵那邊，事實上地鐵係其車務的透明
度的而且確被他人比下去。而其愛理不理的
態度(增加透明度方面)的確令使用者有被當
成"白痴"的感覺。我果句只係正確地反應事
實的全部。如果你話我無禮的話，其實你係
指緊地鐵果一種態度。故此你不能以呢樣黎
攻擊我……
我也是地鐵常客，但我沒有這種感覺。
為甚麼？
問題在於，閣下的指責咬定大部份地鐵使用
者都會持與閣下相同的激憤。這是不可以接
受的。
500在 2005-10-5 03:09 AM 發表:
PS:鐵路本身係以理論加實踐的科學，理論
的基礎打得唔好，係實踐時就只會事倍功半。
一個鐵路愛好者應該要追求正確的理論，再係
當中學習其精神後再實踐出黎。只有咁先可以
係呢個圈子企穩。
這份執著是很值得欣賞的，但我從來不是要在
甚麼圈子企穩的人。而且閣下的執著容易對別
人做成冒犯 (即所謂「以理傷人」) ，這也是事
實。我的舉證、說理能力比不上閣下，這是我
個人的不聰敏，但我的指責絕非無的放矢。
[ Last edited by 238X on 2005-10-5 at 21:20 ]
機鐵列車不設緊急通風窗，所以乘客較難察覺氣壓差問題...
02年尾影到o既，去相！
http://www.hk235m.net/downloads/110_1091-1.jpg
500在 2005-10-5 00:49 發表:
東涌線車門的設計，尤其係其"doorway space envelope"方面的設計，
正正係使plug door密封性下降。
話晒東涌線的車門闊度及緊急通風窗的數目遠比機快車多，東涌線的
失敗做就了K-train的成功。鐵路設計係經驗工學，只有經過越多的成
功/失敗/改進，先可以令下一代出品更成功。
不過近日有k-train換了門邊, 中央有一條空位, 引致車外聲音傳入,
還令氣密性減低, 不知道關不密的門邊是否地鐵採購標準, 之前的
m-train試驗門邊都可以密封的.
500在 2005-10-5 03:09 發表:
回到地鐵那邊，事實上地鐵係其車務的透明
度的而且確被他人比下去。而其愛理不理的
態度(增加透明度方面)的確令使用者有被當
成"白痴"的感覺。我果句只係正確地反應事
實的全部。
係咪"事實" 或者 "事實o既全部", 就要去做
下調查問下o的客有幾多個覺得自己係 "白痴"
喇。至少我 (和 238x 站友) 就唔覺咯。未調
查就作出結論, 咁何止唔係 "事實o既全部",
更加係歪曲事實, 咁一樣係 "識少少扮代表" 囉。