厲害
原來交通工具唔係用嚟方便市民既
但而家提議取消690
問題在於有冇替代交通工具呢？
唔通叫山上客行路落山搭地鐵？
似乎仁兄你模糊咗焦點喎 ...
有既,
港鐵囉, 再唔係港鐵加小巴囉.:lol :lol 原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 08:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔方便市民為主為何要改?
至少690/692 非繁客量無錯係低, 但至少有"一程過有位坐"的保證,
呢個就係將線通左車咁耐, 兩巴減班底下兩線仍能生存之原因.hkitalk.net4 Q' j" i( ]( p" l; Z
將來將線延長至堅尼地城,
我唔反對咁改, 但宜家將線仍然都係要轉車.hkitalk.net; w9 M' d7 p3 Fa
如果係以「一程過有位坐」作為一定要保留兩線非繁忙時間服務的理由，無視兩條線（特別係692）
日間非繁忙時間經常得10個客的事實，無視有合理alternative的事實，簡單來講就係任意浪費社會資源。
將線仲要轉車，但係北角站行過對面月台好難為你咩？花好多時間咩？
再者，你又點知道兩條線「仍能生存」？未被cut/轉兩味就代表生存到？
原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 08:57 發表 images/common/back.gif
簡單D 講咪即係保鐵.www.hkitalk.net( ]* I# _" B1 z! X
節省資源點解唔係減班, 派單層? 反正九巴入左咁多單層.
巴士,鐵路,生活www.hkitalk.net`' \9 e; j
「善用、節省資源，減少交通運輸對環境損害] 呢句話可以有無限延伸,
今日可以將690.692 變非繁, 下一次可能將603/681 變非繁, 再唔係搵埋601/619 開刀都唔定,
呢D 野話唔埋的.
你估今次就咁縮左690.692 就算?
我唔相班官下次唔會搵其他線開刀.www.hkitalk.net8 ~9 r( \- A/ F
呢d簡直係slippery slope。
個key point係要有一套機制，決定巴士線載客率低過某個數字，就應該考慮轉兩味或cut線。呢套機制而家係存在，當然係咪應該一刀切，或者微調一下，可以再傾。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2010-3-5 10:05 編輯 ] 原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 09:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
重生存即係仲有一班客支持它們,
對於呢班客來講, 時間和價錢唔係他們唯一的條件, 反而直接有位坐才是重點.
如果唔係根本連改組後的兩線都會撐唔住.
日間692 的客量, 其他過海線都有呢個問題.: X8 H# x! ~0 G) l$ E7 J% c
巴士,鐵路,生活8 f( J, {* W: [: D7 J# F. g! z8 e" ?7 i
同埋,# w' x, j* n) }% o
今次改動最大得益者係邊一個相信唔駛我講.
仲有邊條過海線，日間客量好似692咁低，同時又有合理替代選擇？
再加一個point：分分鐘有其他區乘客（例如將軍澳 - 沙田）比起692班客更加需要一條全日線，
而家留住692非繁吉車遊街，根本就係對其他人sheer injustice。 原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 10:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有邊條過海線，日間客量好似692咁低，同時又有合理替代選擇？
再加一個point：分分鐘有其他區乘客（例如將軍澳 - 沙田）比起692班客更加需要一條全日線，
而家留住692非繁吉車遊街，根本就係對其他人sheer injustice。 ...
唔駛多,
930,969 已經係.
930 仲有荃灣線(直達港島) 和東涌線合理替代選擇添.
咁930 駛唔駛轉兩味?:lol
將軍澳至沙田已經有796B,797M 取消後的資源開辦798.
唔好拎呢班客作為比較. 原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 10:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 如果係以「一程過有位坐」作為一定要保留兩線非繁忙時間服務的理由，無視兩條線（特別係692）2 [$ V3 ?( T/ K: J2 Z: s1 g& m% [+ G
日間非繁忙時間經常得10個客的事實，無視有合理alternative的事實，簡單來講就係任意浪費社會資源。: Q9 u9 J- U3 l0 t, O& Z) }5 r. u
2. 將線仲要轉車，但係北角站行過對面月台好難為你咩？花好多時間咩？
再者，你又點知道兩條線「仍能生存」？未被cut/轉兩味就代表生存到？
' j# X1 K6 n0 _* w
, R. e5 @6 p?; I4 p) U) X" Z
3. 呢d簡直係slippery slope。
個key point係要有一套機制，決定巴士線載客率低過某個數字，就應該考慮轉兩味或cut線。呢套機制而家係存在，
當然係咪應該一刀切，
或者微調一下，可以再傾。1
1. 如果無視減班派單層作為轉兩味的替代方案就真係浪費社會資源.
講浪費資源, 仲未夠軒尼詩道D 私家車浪費, 一架私家車等於幾多架巴士先?
唔搵私家車開刀搵巴士開刀?
合理alternative?
咁唔該102,112 那D 即刻變兩味, 因為呢D 全部都係鐵路的範圍之內.
尤其係102, 九成九同鐵路重疊, 東區出旺角只係金鐘站轉一次車.
究竟你知唔知一間巴士公司根本係唔可以淨係做繁忙時間的生意架?
2.
你呢個問題,
同樣可以apply 係金鐘站, 油塘站等等.
不如我問番你,
點解東區出旺角金鐘站轉一次車條102 唔駛轉兩味(如以鐵路作為替代方案)?
如果要以鐵路駛唔駛轉車作為合理替代方案的, 好多路線根本唔駛做非繁都得.
未轉兩味即係仲有客支持,
我唔理一個客又好, 十個客又好,
坦白講, 搭得巴士的, 價錢時間已經唔係重要的考慮,
希望你可以尊重乘客的選擇,
正如我上面都講,
將來將線直出中環的, 690/692 連兩味都唔駛轉, 直接取消都得.
3.
存在=/=有效.
都係一句,
今時今日建議得690/692 轉兩味, 他日難保另一條線受害.
當然你可以繼續話我slippery slope,
但以TD現行的政策, 這個可能性唔係無.
如果呢套機制真係行之有效的話,
今年RDP 就唔會出現33A,72 轉單層呢類令人嘔血的建議吧. 原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 11:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 如果無視減班派單層作為轉兩味的替代方案就真係浪費社會資源.
講浪費資源, 仲未夠軒尼詩道D 私家車浪費, 一架私家車等於幾多架巴士先?
唔搵私家車開刀搵巴士開刀?
合理alternative?
咁唔該102,112 那D 即刻變 ...
1. 其實轉用單層車慳到幾多社會資源? 燃油, 廢氣應該會減些少, 但路面同人手就減唔到,
私家車的確係可惡, 但唔能夠以此來推翻所有削巴士線o既計劃
2. 102, 112唔轉兩咪係因為佢地仲好多人搭, 而692 則係好少人搭
如果一條線「唔理一個客又好, 十個客都好」, 都要存在的話, 咁個間巴士公司可以轉為NGO 了
3. 無意見
4. TD 係霸權係可恨, TD 提出唔合理建議時該鬧, TD 亦有責任定出一套開/削線O既機制, 但唔代表佢提出合理建議時就要一味反對 原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 10:01 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係以「一程過有位坐」作為一定要保留兩線非繁忙時間服務的理由，無視兩條線（特別係692）
日間非繁忙時間經常得10個客的事實，無視有合理alternative的事實，簡單來講就係任意浪費社會資源。hkitalk.net5 P$ S5 T+ T( _" m& r3 p
將線仲要轉車，但係北角站行過對面月台好難為你咩？花好多時間咩？hkitalk.net! k' A" X, ]7 U1 ?2 P" ^. N
再者，你又點知道兩條線「仍能生存」？未被cut/轉兩味就代表生存到？
針對690個CASE，我諗除左合理替代之外
仲有其他野你係需要諗既
簡單地講，發展鐵路係想改善成個地區既交通
但而家既情況係，有少數人不被鐵路照顧
而現行交通政策大方向之下，因為人少，呢班人既巴士服務都要被削減
即係話，呢班人就做左鐵路發展既炮灰
發展落去，只要港鐵睇你唔起，覺得你少人唔畀個站你，就注定要被公共交通遺棄
唔通呢個做法又好健康？
雖然，我自己過海都唔會專登等690
但都好老實，我唔等係因為我怕不知要等到何年何日，唔代表我見到有690會唔坐
690其實唔係冇得搞，執到個班次好睇同好預D，15分鐘一班之類
咁想過海既乘客，都會諗下會唔會幫襯
再者，咁樣執疏但執靚個班次，九記自己都或者有減正字軌既空間，都唔係冇同巴士公司慳過
而事實上，區議會開會果陣，運輸署自己都話會返去諗下690個翠林康盛問題
其實都意味住取消巴士線唔係單睇合理替代
另外，個人唔覺得將軍澳上落山果程地鐵駁腳好方便
回復 68# 的帖子
如果690學307咁非繁忙時間齊頭30分一班，包佢客量即時回升！至於692，殺死佢吧!