原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-5 22:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁搵690改上山好過...
起碼可以為寶達/上秀一個較快既路線出港島 比巴士公司都做起690好過601
收$13.4/$11.8點都好過收$9.8
原帖由 gn3509 於 2010-3-5 22:22 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
比巴士公司都做起690好過601
收$13.4/$11.8點都好過收$9.8
咁又唔會話到做起咁嚴重
不過起碼執多幾個得幾個...
原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 21:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以一架雙層巴士、行過海線來講，30-40人絕對唔算好。
猜想閣下住尚德一帶，不過尚德行去將軍澳站唔係好遠，行7-10分鐘係咪無法接受？我而家住果頭，行去最近港鐵站要10-15分鐘，
樓下有89同619，我咪一様日日搭港鐵返學，去銅鑼灣一樣搭港鐵轉兩次車。www.hkitalk.ne
個人認為，以692的充足且有剩餘運力的替代服務黎講，載得30-40人並唔係唔轉兩味的充份理由。
如果同樣情況出現在961呢類過海線又唔同，但係如果961非繁忙時間較多人的一個方向都係載30-40人，
我都會強烈建議條線減班同執靚班次。
非繁呢個客量好多過海線都接近係咁,
以692 的條件, 做得咁的客量算唔錯.
晚間客量一定唔止咁少.
尚德過海搭鐵路仲要轉車, 唔排除有人唔肯行而且想一程過.
猜想閣下住牛頭角一帶,
但因為閣下有學生優惠, 搭港鐵平好多,
所以搭港鐵出入不足為奇.
而牛頭角坐619 係最方便最直接的.
問題係,
閣下的習慣唔係人人一樣,
唔係個個鍾意出銅鑼灣轉兩次車.
可唔可以一句客量低就建議改619 做兩味?
同樣, 我都希望你將以上的問題放番係692 上面.
將軍澳的過海市場變左港鐵壟斷,
你覺得可以接受?
原帖由 fleetline 於 2010-3-5 21:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我咪就係由有車坐變左無車坐的一班人, 我不是空氣, 亦會嘈到拆天.
692日間非繁又唔係載空氣, 早上11點坐692出中環, 都有30-40人,
雖然唔係好多, 但那些一定不是空氣. ...
一日康盛翠林冇地鐵，你果D「冇車坐」真係小兒科到不得了:handshake
原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 21:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以一架雙層巴士、行過海線來講，30-40人絕對唔算好。
猜想閣下住尚德一帶，不過尚德行去將軍澳站唔係好遠，行7-10分鐘係咪無法接受？我而家住果頭，行去最近港鐵站要10-15分鐘，樓下有89同619，我咪一様日日搭港鐵返學，去銅鑼灣 ...
我反而覺某D過海大線,非繁時客量比繁時少一大截
但依舊開緊D頻密班次(諸如3-8,4-7)
而過咗某D路段,更加係吉車遊街
呢類路線,我覺得真係要執吓
原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 21:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 條70行經咁多無鐵路直達地區，點可以同692比？hkitalk.net# ]+ @. f' O2 H4 v
話雖如此，70實在少客得濟，條線個business model現今環境下根本生存唔到，配套充足就應該要摺。
2. 692變兩味，點會變左「一班人明明係有車坐變左無車坐」？充其量係「有巴士搭變左無巴士搭」。' C# ^3 Wx: o& a4 j
以692的情況，變兩味根本係咩替代配套都唔使。, I+ w7 {: ~& K+ T* H1 oG
3. 我唔想重申都要再講多一次，以102/112的客量，根本唔構成692浪費資源的情況。$ q. a- F) F; i% Z( V
咁當然，淨係一條路線變兩味，效果唔會明顯，但係咁唔代表更大幅按乘客實際需求減車或重組路線，對減少塞車無幫助，巴士,鐵路,生活) s& M% s1 |: _- P8 w
更加唔代表因為效果唔明顯，改兩味就係萬惡不赦。hkitalk.net(
\6 X0 @/ e0 _- A
# q" H7 E# W& X( s& F4 v% k- ^
4. 係咪「尊重乘客」就代表要keep住條日間非繁近乎載空氣的692？乘客的自私係咪壓倒社會利益和善用資源的價值觀？
你又知道692變兩味，班客一定嘈到拆天？
1.
上水, 太和唔係鐵路直達的地區嗎?
話雖如此,
人地條70 和692 都係縮減服務, 但條70 配套幾多先得架.
70 少客, 692 又少客, 點解70 配套咁多而692 一樣都無?
2.
你係咪想講個配套就係港鐵或者港鐵加小巴啊?
一班人明明有690.692 坐,
將它變兩味,
班人變左要坐咩交通工具出入啊?
3.
粗字那句:
唔好再用TD 的口吻講野.
"按乘客實際需求減車或重組路線" 呢D 野我已經聽唔少.
講就識得講, 做呢?
33A,72 呢咋線建議出單層又點解釋?
40P 日日上唔晒班客那陣TD 又有無按實際需求比九巴去加車啊?
我想問:
既然將一條線變兩味對減少塞車唔明顯, 係咪要行經旺區的所有路線變兩味先對減少塞車明顯?
仲有,
你肯定呢40 條線係按實際需求減車或者重組路線?
條街係咪淨係得巴士行?
既然唔明顯, 點解要改?
4.
咩叫"非繁近乎載空氣"?
請你定義清楚,
證明每班雙向開出的692 係非繁忙時間無任何乘客係車裡面.
(記住, 有一個都唔叫載空氣)
對唔住,
人總係自私的動物,
人點都會為了自己去著想, 亦會為自己爭取最大的利益.
根本無一個對與錯的問題.
你有"社會利益"和"善用資源"的價值觀係閣下的事.
但你唔可以將之強加於乘客身上,
乘客只會睇有無車坐.
原帖由 Kaix 於 2010-3-5 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
乜你認為692非繁時係賺錢生意咩
巴士公司冇錯係唔可以淨係做繁時生意生存，
咁就更加要確保非繁時唔好蝕
你認為淨賺繁時生存唔到，咁繁時賺完非繁時蝕翻走又生唔生存到??:lol
咁可以用其他線或者692 繁時賺的去補貼番蝕的都可以架.
如果要將「載空氣」講成係「成架車一個客都冇」，咁又似乎係搵野泥嘈多D
況且全香港照計都冇一架行駛中既車係載空氣…司機是人嘛…