小弟係覺得用巴士好啲嘅一員,我住德田,
最近嘅鐵路站距離10分鐘,
而且出MK有16&紅小,
尖咀有215X深夜有N216,
CWB,灣仔有603,
觀塘有63小巴,
商場門口重有38同277X
港鐵係好,不過叫我次次出入都要10分鐘上落斜,
我會 ...
其實你已經係比較幸運既一群，從來覺得，九龍東規劃真係比較人性化，有大量港鐵上蓋公屋(不過就唔知係咪因為觀塘線沿線幾乎盡是公屋，所以兩度被削過海！)，舊既拆左原址重建公屋(第二D區就通常賣地起(偽)豪宅)，新既有規劃中、唔少人眼紅既啟德公屋，即使係唔近鐵路站既半山，由慈雲山、四順秀茂坪到藍田，都有唔錯既巴士網絡，算係補償到唔近鐵路站既不足
反觀一山之後既沙田，只有貧者越貧，富者越富。有D地方已有81C、87D、182、170、E42等巴士線去港九旺區、機場等地，都再要整多條馬鐵畀佢；而本身冇呢D巴士線既地方呢，就馬鐵又唔到，最離譜係馬鐵出現後，呢D地方僅有既巴士線仲要被削班。你睇下顯徑、廣源、新田圍.......:@(尤其後者，條廢線之王82K黎到變成寶就唔在講，近年仲已經惡化到連晨早過海村巴都冇，本來好準時既81M又經常脫班)
而家仲話唸緊水泉澳起公屋，真係好似仲未害得夠多人咁......:@如果沙中線通埋，係得顯徑有希望好轉，其它地方........:L完全係不便者越不便，方便者越方便
[ 本帖最後由 mckhgc 於 2011-6-12 22:27 編輯 ] 原帖由 mckhgc 於 2011-6-12 22:24 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家仲話唸緊水泉澳起公屋，真係好似仲未害得夠多人咁......images/smilies/default/huffy.gif如果沙中線通埋，係得顯徑有希望好轉，其它地方........images/smilies/default/sweat.gif完全係不便者越不便，方便者越方便
拿, 水泉澳呢d 真係...
除非港鐵開K 線, 如果唔係, 真係搭巴士好d
但可惜, 政府保鐵政策再加某公司不思進取, 搬左入去真係喊三聲 原帖由 mckhgc 於 2011-6-12 22:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實你已經係比較幸運既一群，從來覺得，九龍東規劃真係比較人性化，有大量港鐵上蓋公屋(不過就唔知係咪因為觀塘線沿線幾乎盡是公屋，所以兩度被削過海！)，舊既拆左原址重建公屋(第二D區就通常賣地起(偽)豪宅)，新既有規劃中、唔 ...
怒我直言, 對於新田圍呢個老化的屋村, 本已就唔多人要搭車出外。
婆仔去買野飲茶好多時都會在沙田區進行, 變相 81K, 282 都已經
可以滿足到個需求...
相近情況仲有清河村, 條村有唔少新移民 / 低學歷基層人士搬入去住,
有唔少都係北區入面做基層工作, 例如保安, 清潔... 變相出市區的需求
都少左 (有朋友做過調查公司, 佢話清河村用火車出入的人, 比例最高的
竟然係學生), 敢問巴士公司又點會開咁多條線入去呢? 原帖由 mckhgc 於 2011-6-12 22:24 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實你已經係比較幸運既一群，從來覺得，九龍東規劃真係比較人性化，有大量港鐵上蓋公屋(不過就唔知係咪因為觀塘線沿線幾乎盡是公屋，所以兩度被削過海！)，舊既拆左原址重建公屋(第二D區就通常賣地起(偽)豪宅)，新既有規劃中、唔 ... 廣源有咁大條281A係到
顯徑來來去去都係咁
分別唔大
新田圍已經講緊嚴重老化
況且上山一樣有線出去 原帖由 mckhgc 於 2011-6-12 22:24 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實你已經係比較幸運既一群，從來覺得，九龍東規劃真係比較人性化，有大量港鐵上蓋公屋(不過就唔知係咪因為觀塘線沿線幾乎盡是公屋，所以兩度被削過海！)，舊既拆左原址重建公屋(第二D區就通常賣地起(偽)豪宅)，新既有規劃中、唔 ... 其實馬鐵沿線都有唔少公屋
只不過係起咩名城 車公廟站上蓋呢啲
真係好過分
政府想係水泉澳起公屋，到時巴士公司唔開線真係唔得。
（雖然四彩都只有小巴:L） 原帖由 chan6723 於 2011-6-12 23:13 發表
怒我直言, 對於新田圍呢個老化的屋村, 本已就唔多人要搭車出外。
婆仔去買野飲茶好多時都會在沙田區進行, 變相 81K, 282 都已經
可以滿足到個需求...
相近情況仲有清河村, 條村有唔少新移民 / 低學歷基層人士搬入去住,
有唔少都係北區入面做基層工作, 例如保安, 清潔... 變相出市區的需求
都少左 (有朋友做過調查公司, 佢話清河村用火車出入的人, 比例最高的
竟然係學生), 敢問巴士公司又點會開咁多條線入去呢?.
其實，到底係有雞先定有蛋先呢？
係居民對區外交通需求低，所以令區外交通少；
定係本身區外交通不足，令居民半被逼地留在原區活動，以致所謂居民對區外交通需求低？
另一較相近的著名例子，是東涌逸東村，但此村相對較幸運，至少嶼巴38同港鐵有轉乘優惠，鐵路駁腳費僅$2.1。
逸東村的問題，是居民本身對外交通需求低？還是本身對外交通不足，令居民被逼足不出戶？
至於新田圍，又係雞先定蛋先？係因為本身人口老化，唔多人要搭車出外，令對外交通需求低，所以對外交通服務亦少；還是本身交通差到趕客，令村內年輕一輩有能力搬都「逃亡」，以致人口老化？同區的瀝源、禾輋，比新田圍更舊，但為何卻不見有同樣人口老化問題，相反不論交通、商場都有聲有色？
反觀另一個地方：天水圍，尤其係天北，同清河、逸東差唔多，同樣係位處新界邊陲，同樣係居民多為新移民、低學歷低技術人士，以從事保安清潔等基層工作為 多，甚至領綜援，但交通就完全係另一個世界：大量過海巴士967系、969系，K76+輕鐵覆蓋全區免費接駁港鐵西鐵線，更唔使提西鐵線到市區又有較高可達度，再加不知幾多村巴......點解同清河、逸東，差不多性質既地方，交通又可以好咁多？(但偏偏最多怨言既，似乎又係呢度！:@ )
回復 233# 236#的帖子
原帖由 JF1261 於 2011-6-12 22:49 發表拿, 水泉澳呢d 真係...
除非港鐵開K 線, 如果唔係, 真係搭巴士好d
但可惜, 政府保鐵政策再加某公司不思進取, 搬左入去真係喊三聲
原帖由 流星☆雨 於 2011-6-12 23:58 發表
其實馬鐵沿線都有唔少公屋
只不過係起咩名城 車公廟站上蓋呢啲
真係好過分
政府想係水泉澳起公屋，到時巴士公司唔開線真係唔得。
（雖然四彩都只有小巴） ...
港鐵會開K線，真係地濕都唔會[足先]:lol
其實一直認為，如果係保鐵，運署就應批准、甚至強逼港鐵開辦大量K線，為鐵路搶客係其次(反正好多人就算冇K線，都要被逼搭收費接駁)，最重要係可打殘巴士公司D車程十幾分鐘，冇隧道費，就位位收$3.x-4.x既油水鐵路接駁線，但偏偏口講保鐵，做就....
水泉澳公屋若成事會點？可參考美田，個人認為：可能會開一條叫281K既新線，來往水泉澳，同沙田市中心/鐵路站，然後同沙中/沙田鐵幾條路線set個bbi，再加拉E42、87A上去，做到以上已經皇恩浩蕩.....或者281A都唔開，拉埋81K上去算
沙田既方便既地唔係冇，但就起埋晒D咩名城咩車公廟站上蓋，就好樂觀咁算當你唔係要黎炒，真係要黎住人，但唔知買得起既，又有幾多人會同你逼鐵路呢(咁既樓價，加上未有沙中線前，東鐵線/馬鞍山線既方便程度......)，反而真係住人同真係對公共交通有需求既公屋，係得一個碩門似樣，其他咩美田、咩水泉澳、咩火炭黃竹洋街以北....:@
早排味話計劃o係碩門村附近起骨灰龕場，結果被強烈反對既？點解唔用水泉澳塊地起呢？:L 原帖由 mckhgc 於 2011-6-13 00:49 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港鐵會開K線，真係地濕都唔會[足先]:lol
其實一直認為，如果係保鐵，運署就應批准、甚至強逼港鐵開辦大量K線，為鐵路搶客係其次(反正好多人就算冇K線，都要被逼搭收費接駁)，最重要係可打殘巴士公司D車程十幾分鐘，冇隧道費， ... 其實無必要開呢啲路線，因為巴士公司個啲唔開都打殘唔少。
例如兩岸都有嘅82M、九巴81M、新巴2M。
至於K線，例如80K、70K、71K呢類，用途係市中心同流水加「長途」多於接駁鐵路。
用新界東黎講，係大埔之外嘅地方開K巴有困難。
沙田依家有馬鐵，有呢個需要嘅，只有穗禾、廣源、美田、顯田（遲下都有顯徑站）、馬鞍山東部、恆耀（山上）、未來各大豪宅地段公屋
北區，比較分散。
而且呢啲地方好多都有小巴落市中心或港鐵站。
開K巴，似係打綠小多於打九巴;P
小弟正好是住美田的
樓下總站七點半又會排長龍打蛇餅
80條隊可以長到去總站門口（真有其事）平時一般都可以企出馬路
不過美槐樓個邊更慘，但佢地人口較少。
名城，事實上係大圍車廠上蓋，但好多人都以為係大圍站上蓋。
不過名城個位如果肯起公屋已經非常好，點都好過美田、水泉澳、火炭黃竹洋街以北呢啲…:L
沙田區近年新嘅公屋，位置上真係得碩門同欣安比較正常。
再早少少嘅顯耀都算係比較好嘅。
講返水泉澳
九巴肯開281K算好彩
個人認為九巴有可能當水泉澳係四彩甚至碩門
到時只有小巴，搬入去就……;P
[ 本帖最後由 流星☆雨 於 2011-6-13 07:45 編輯 ] 原帖由 mckhgc 於 2011-6-13 00:21 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實，到底係有雞先定有蛋先呢？
係居民對區外交通需求低，所以令區外交通少；
定係本身區外交通不足，令居民半被逼地留在原區活動，以致所謂居民對區外交通需求低？
另一較相近的著名例子，是東涌逸東村，但此村相對較幸運，至少嶼 ... 個人認為兩者都有。
係兩者互相變成另一者，形成惡性循環。
無論係人口定交通服務減少、老化（或惡化），都唔會係一下子就咁，係長時間積返黎嘅。
逸東村，真係算交通好少少。
最少有頻密班次出入市中心駁腳買野等等。
外加兩條E線，雖然準時度低。
新田圍，只能話係非常唔方便。
天水圍班居民人口同面積都多過逸東、清河好多，都情有可原。
反而係天北就真係:L
都唔明點解天北可以有條967。至於天水圍點解最多怨言，相信同天水圍標籤一樣;P
[ 本帖最後由 流星☆雨 於 2011-6-13 14:06 編輯 ]