如果要起第五條過海鐵路，好大機會係觀塘線過海(即2015年通車嘅黃埔站)，過海總站可能係炮台山或天后！
但現時設計的黃埔站只有一個月台，如無預留結構，要擴建將來延線就有難度。 原帖由 miklcct 於 2012-4-24 20:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
坦白說，我始終認為東鐵是平價優質，而西鐵是貴價劣質。
1 東鐵3至4分鐘一班；西鐵6至7分鐘一班
2 東鐵站大部分在市區內；西鐵站大部分在市區邊緣
3 東鐵上水至紅磡定線直接；西鐵屯門至紅磡要兜U。
1. 知否東鐵的月台計時器, 3分鐘 = (實際上)5分鐘；1分鐘 = (實際上)2.5分鐘 ?
2. "大部份"? 逐個站數 - 九龍塘站係市區又如何, 對絕大部份乘客來說是轉乘站, 當中一半去到太子/旺角仲要轉多次...
旺角東站, 係旺角邊緣, 無可否認呢個東鐵站係有用. 但亦係東鐵唯一個有用的市區車站...
3. 紅磡站本來並非設計畀西鐵既, 依家尖東站"割讓"畀西鐵又入埋紅磡站, 咪當為執到囉, 仲嫌去紅磡兜U ?
九鐵在1994-1999年設計尖沙咀支線(包括尖東站)時，並無計劃將過海路段由東鐵線擔當，而且顯然將尖東站設計成東鐵線的終點站，詳見以下：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=681075&page=2#pid2484489
並待南端環線打通後，伸延至西九龍站。
http://www.takungpao.com.hk/history/history_news_content.asp?news_id=162597 原帖由 Vkch 於 2012-4-24 23:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果要起第五條過海鐵路，好大機會係觀塘線過海(即2015年通車嘅黃埔站)，過海總站可能係炮台山或天后！
唔係話黃埔站只有一個月台，屆時觀塘線亦有部份班次唔去黃埔只去何文田咩？係咁的話，黃埔後過海好渺茫喎c兄 原帖由 mckhgc 於 2012-4-24 23:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東鐵平價？係，o個小部份唔使駁腳費(住得近車站，或大埔o個幾條村)既幸運兒囉，一連埋駁腳費啦喎.....;P
舉一個通勤型常客使用全月通既例子，A住天逸/澤/恆村，B住華明/清河村，兩者分別是天水圍同北區既大型公屋群，皆不近西/東鐵 ...
冷靜D先.....
冇必要因為東鐵的死挨而覺得西鐵設計差+劣質而反對再投資
那無異於黃子華的食屎論:
為左大家要公平，最好一齊咁食屎
如果認為東鐵超負荷，應該思考解決這個問題的方法而不是BAN其他人解決其他問題的方法 原帖由 mckhgc 於 2012-4-25 00:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔係話黃埔站只有一個月台，屆時觀塘線亦有部份班次唔去黃埔只去何文田咩？係咁的話，黃埔後過海好渺茫喎c兄 聽聞月台下面有掉頭隧道同預留結構
可以起月台再延長
回復 139# 的帖子
你用那些月票的例子做比較根本上不恰當：你只需要比較屯門／元朗／上水／太和 <-> 紅磡的八達通車費，就知連駁腳東鐵都比西鐵平。
補充天逸／華明的例子：
1 往旺角
天逸：巴士K76 -> 西鐵線 -> 荃灣線 ($15.7) （西鐵要行老遠轉車）
華明：巴士273 -> 東鐵線 ($3.3 + $8.4) （落車後要行老遠回彌敦道）
2 過海往金鐘
天逸：巴士K76 -> 西鐵線 -> 荃灣線 ($22.9；43分鐘港鐵)
華明：巴士273 -> 東鐵線 -> 西鐵線 -> 荃灣線 ($3+3 + $17；港鐵網站用九龍塘轉車要50分鐘港鐵，用尖東轉車的時間差不多)
回#142
我是以紅磡PIDS來計班次的；
至於市區車站方面：
上水：市區
粉嶺：市區
太和：市區邊緣
大埔墟：市區邊緣
大學：郊區
火炭：市區邊緣
沙田：市區
大圍：市區
九龍塘：市區邊緣
旺角東：市區
紅磡：市區
尖東：市區
柯士甸：市區
南昌：市區邊緣
美孚：市區邊緣
南昌：市區邊緣
荃灣西：市區邊緣
錦上路：郊區
元朗：市區邊緣
朗屏：市區邊緣
天水圍：市區邊緣
兆康：市區邊緣
屯門：市區
可想而知，當九龍南線通車前，西鐵是極少人搭的，因為根本到不了市區，是有了九龍南線後才能到達市區的。
兜U我是指屯門 <-> 荃灣西的U。
所以，西鐵的走線根本是大錯特錯的，要做得成功就應該學東鐵線直入市區。
[ 本帖最後由 miklcct 於 2012-4-25 10:50 編輯 ] 原帖由 053h4 於 2012-4-25 10:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東鐵密過西鐵係可以肯定
而東鐵係未來多高鐵通車, 重有無咁多人坐佢坐足全程出市區, 我都有疑問
而東鐵話咩超負荷, 都係講緊上繁最繁忙半個鐘, 用巴士分流算啦
(下繁鐵路未開滿)
除非真係有多六位數的客量, 否則都 ... 點解巴士分流唔到?
因為吐公線出到沙田俾個50位屈死左....車龍頂返入沙田馬場
下下塞你幾個字，仲使玩?
但果度已經冇位起個繞道，冇救 原帖由 miklcct 於 2012-4-25 10:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你用那些月票的例子做比較根本上不恰當：
你只需要比較屯門／元朗／上水／太和紅磡的八達通車費，就知連駁腳東鐵都比西鐵平。
補充天逸／華明的例子：
1 往旺角
天逸：巴士K76 -> 西鐵線 -> 荃灣線 ($15.7) （西鐵要行老遠轉車）
華明 ...
逐程計的話，西鐵比東鐵貴係事實(但是否不合理就係另一件事)，我亦冇否認，但我指出呢樣野唔係絕對，o係全月通下，西鐵可能比東鐵平，亦係事實。而且全月通呢個情況，係對日日搭既通勤客而言，唔用全月通既，可能係偶然搭下既散客，相對偶然搭下畀貴幾蚊而言，日日搭既通勤客用全月通平，比逐程計平，更為重要。
閣下認為係「不恰當」，請問何謂「恰當」？係咪一定要數西鐵比東鐵貴既例子，至叫「恰當」？
成日話西鐵貴東鐵平，其實到底想點呢？東鐵上水去紅磡$8.4，咁西鐵屯門去紅磡係咪都要$8.4，至叫「合理」「公平」？咁尖東又點計？上水去尖東$11.3，屯門去尖東又應該幾多？都係$11.3？又唔嘈「搭少個站反而貴，畸形既收費」喇？定係$8.4？係咪保留西鐵既「底薪」(良好車站設施、高可達度、三個過海轉車站、完善免費接駁、無蝗通車撮亂班次及羅湖客逼爆....)，再爭取同東鐵睇齊既「佣金」(表面上的平車費)，但東鐵冇「底薪」，至叫「合理」「公平」？
成日話屯門去荃灣西兜路，但其實西鐵兜極都已經比東鐵好，據MTR官網，屯門去紅磡37分，已經比上水去紅磡既38分略快，唔好唔記得呢個只係官方理論時間，實際上東鐵o個種經常性碌車(尤其南行)同待避蝗通車，實際時間耐得多......雖然西鐵既37分一樣係官方理論時間，但西鐵又有冇經常性碌車同待避蝗通車情況？？
至於閣下「<-> 洪水橋 <-> 兆康 <-> 屯門 <-> 三聖 <-> 大欖 <-> 深井 <-> 荃景圍（荃灣線預留位加站） <-> 梨木樹 <-> 沙田」既提意....會否比現有定線快，或快幾多，我唔知。不過1997年九鐵尖沙咀延線方案，西東鐵皆以今柯士甸站為南面總站及唯一交匯站(即紅磡、尖東、柯士甸此段永久屬東鐵)，都被"大"西北尊貴批評「令"大"西北居民去尖沙咀要轉車，對"大"西北居民唔公平....」，閣下居然如此斗膽;P:lol，要"大"西北尊貴們o係荃景圍轉車，然後挨條一大堆站既荃灣線，一唔係就去到沙田，沙甸魚一番後去九龍塘，然後太子/旺角/油塘再轉，再唔係就去到紅磡，「享用」對尖東歸西呢個咁「公平」既安排既「好處」，再發夢「沙中線快D起好，紅磡呢度有得過海就好囉」....:lol;P(笑而不語)
[ 本帖最後由 mckhgc 於 2012-4-25 14:30 編輯 ]
回復 149# 的帖子
因為一般搭客不用月票，所以用月票比較不恰當。月票只有一個月要來回起碼15次以上的才會使用。請問除了上班及上學外，有多少人真的會一個月來回15次以上？我就不信上班及上學的人佔全線總乘客的大多數。
另外，我寧願兩鐵用紅磡做總站都不用柯士甸，因為要方便轉隧巴過海。
[ 本帖最後由 miklcct 於 2012-4-25 15:03 編輯 ]