[概念建議] 下繁970系及971重組
簡介: 原本970、970X下繁往九龍方向已經好爆, 再加上大學新制，來年必定更爆。而新巴同運輸署只以加車了事，情況就與23A取消, 再倒車落23一樣, 根本解決唔到問題。 (因為d 班次仍然會係0-20分鐘一班, 只不過條拖卡會越來越長咁解)
其實幾個月前kay 兄既重組建議, 我覺得唔錯。但始終全日搞，區議會有排煩。
所以，忽發其想，針對下繁 (黃金時間17:00-18:30)往九龍既情況，提出下列建議:
1. 971 於該時段內往九龍方向, 將縮短至華富邨。
路線: 華富 -> 數碼港 -> 域多利道 -> 堅尼地城 -> 西祥街 -> 西隧
班次: 10-12分鐘 (用十二米大車)
盡量做到最少行車時間, 做到最多既客。所以飛走石排灣、香港仔；只做華富、數碼港同堅城; 水街由904、905同970共同處理。 (反正而家下繁971過完堅城都會頂閘)
2. 970X 於該時段內, 過心光老人院後，不停其餘薄扶林道所有分站。
路線: 香港仔 -> 置富 -> 中華廚藝 -> 山道天橋 -> 西隧
班次: 20/24分鐘
* 另設石排灣特別班次, 取代971縮短後的空缺，班次為20/24分鐘。
所以, 新下繁970X (主線 + 石排灣特車: 聯合班次10-12分鐘) 主要服務香港仔、置富及中華廚藝後, 直飛西隧, 讓香港仔乘客真的 "特快" 起來。
3. 新路線970P 由瑪麗醫院開出, 尾站港大，經山道天橋直往西隧。
路線: 瑪麗 -> 薄扶林道 -> 港大 -> 山道天橋 -> 西隧
班次: 3-7分鐘一班
為此重組方案裡，最重點發展既一條線。就係用一條線, 清走哂兩個大站 (瑪麗 + 港大) 既客。
4. 路線970 於該時段內, 縮短至蒲飛路。
路線: 薄扶林道 (不停港大站, 留返俾970P 做) -> 西營盤 -> 水街 -> 西隧
班次: 10-12分鐘
專門負責西營盤既朋友。
***********************************
備註:
1. 上述建議只適用於星期一至五下午繁忙時間。
2. 往港島方向, 暫不會作出任何改變. (當然, 車務安排上, 可能有部分970回車, 以蒲飛路作終點站, 不入數碼港)
**************************************
總結:
1. 今次安排唔搞九龍區走線, 因為如果要飛起佐敦, 究竟邊條線應該飛? 呢到又會引起太多爭拗。而飛左果條線, 原本去佐敦既客又應該點處理?
2. 當然, 可以安排部分班次以旺角為總站, 加快回車 (特別係970P)。
3. 今次係細分港島區定線, 務求讓所有人都以最快速度入西隧，唔駛慢慢陪兜。
(a) 石排灣、香港仔: 唔駛陪塞瑪麗、港大呢2個大站, 下繁隨時可以慳5-8分鐘。
(b) 華富、數碼港: 唔清楚慳到幾多, 不過我諗都應該有5分鐘。
(c) 瑪麗、港大: 唔駛再遇到無970X，逼住坐970落西營盤既慘況。
(d) 西營盤: 慳唔到時間, 但至少有定時吉車去清客。
**************************************
歡迎討論 原帖由 neoplan720p 於 2012-9-15 01:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實幾個月前kay 兄既重組建議, 我覺得唔錯。但始終全日搞，區議會有排煩。
其實如果全日重組，971縮去數碼港的、中段加到20分一班的話，
我覺得沿途各區無充份理由反對重組。
數碼港無左密車，但係果度非繁需求根本好少。
配合970唔入數碼港，拉返條40入去，方便埋去半山返學，佢地仲想點？
最大問題可能係石排灣無左條過海線。
但係石排灣搭電梯/樓梯落去香港仔根本好近，
而拉M47上石排灣，對佢地其實比971更有用。
當然，可以考慮970X指定時段九龍方向繞經石排灣都得。
下繁重組唔係唔得，但係無解決過南行大部份乘客無得叫兩飛、
幾架970先來一架970X（或者相反）的問題。
如果係971全日縮去數碼港，970南行一線走天涯，M47拉上石排灣，40拉入數碼港的話，
估計40要加一車，M47要加1-2車，971可能要加一車，
但係970繁忙時間少左數碼港客，加上雙邊同總站協同效應，
方便車務調動，南行又唔使站站停，
970/X分分鐘可以減四五架車都得。 如果搞來搞去都係970,970X同971之類既
咁我覺得整幾班"972"去返南區直入沙田/大圍頂起大半個新界東可能仲有前途
回復 2# 的帖子
其實全日唔係搞唔到, 只不過傾傾傾, 傾到可能2、3年後先傾完。所以我先有一個緊急既下繁plan, 去即刻做野, 如果唔係既話, 西港島線通車前, 一定爆大煲。
我都幾認同你所講既 "1換1" 方案去同區議會傾。
不過，最擔心既仍然係區議員 "1件都唔能少" 既處事態度左右了整件事既發展。
回復 3# 的帖子
你呢個idea 其實可唔可以擴展到其他地區, 如荃葵、屯門?咁樣從另一個手法, 減輕970系用來做西隧轉乘既重擔。
雖然係一班起，兩班止, 但至少清走左200、300班人，都可能對而家970系既超負荷有幫助。 單係華富同香港仔已經會反對
下繁班次
華富由4~5->10~12
香港仔由10~12->20/24
我相信都幾難接受
下繁各條南區村落都有唔少人要過海..香港仔好多人收工，個時香旺紅van都難上車
970/970X下繁個別班次未到瑪麗已經坐滿
970X有時過左置富已經頂人，再拉疏班次只會將問題由瑪麗、港大轉移到香港仔、華富、置富
而石排灣下繁又會唔知點解每班有十幾廿人搭971過海，亦係另一個較細既問題
我一路都覺得，中巴年代既970 is all the best
但因為當年拆錯線返唔到轉頭，而北行有實際需要拆線，但南行我認為無需要
同埋我一路覺得
只要將970/970X個班次表對調
問題就會解決
但班次表對調既條件係，970唔做得數碼港
而971踢落數碼港，就要另外開條巴士由堅尼地城經域多利道往返香港仔石排灣
雖然表面就搞970/971
但實際要搞既線講既係有970/971/M47/47P/5/40
M47改為往返南區(香港仔石排灣)同西區，CUT左西營盤-中環段
5號拉去數碼港補域多利道往返中區
47P加班載學生、返工客去南區
40補返薄扶林往返數碼港真空
[ 本帖最後由 kay 於 2012-9-15 08:26 編輯 ]
回復 3#, 5# 的帖子
西區夾埋南區，全日線20分鐘一班去沙田係有潛力。其次去荃葵都值得搏。如果開條去沙田的972，已經唔使諗車從何來的問題，
直接170/182重組，982改去銅鑼灣，972港島段跟拆線前的970咁行，
擺黃竹坑，之後行連翔道直上青沙，已經搞掂。
去荃葵果條，一定係行士美菲路落堅尼地城，再跟904/971過海。
正路係將條頹線971改去荃灣，但係預計深水步會嘈得好勁，
我暫時諗唔到搵咩安撫佢地，況且咁會令到970/970X無左重組空間，
解決唔到北行唔夠載、南行無得叫兩飛的問題。
（我有諗過970/970X重組後，其中一條北行跟971去埋南昌同海麗再返蘇屋，
但係咁行多數會比原本行法慢至少10分鐘，
做唔到970/970X北行全程時間相若、方便調車的效果） 原帖由 kay 於 2012-9-15 08:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然表面就搞970/971
但實際要搞既線講既係有970/971/M47/47P/5/40
M47改為往返南區(香港仔石排灣)同西區，CUT左西營盤-中環段
5號拉去數碼港補域多利道往返中區
47P加班載學生、返工客去南區
40補返薄扶林往返數碼港真空
其實我覺得無必要郁到條5仔……
域多利道一線走天涯好夠用。
城巴新巴最叻就係玩捆綁重組，一次過搞四、五條線，
拉埋970/970X/971/M47/47P/40難度其實唔高。 多謝哂上面咁多位師兄既意見。
1. M47同40果到既改動我覺得幾好，無乜問題。
2. 同S3BL100兄一樣, 我諗緊5號需唔需要拉到咁長... 始終域多利道1條線都夠; 而數碼港出中環或者CWB, 根本唔會揀呢條慢慢碌既線。
3. 再扯遠d 講, 其實而家西旺紅小做得咁旺, 係因為971要兜佐敦唔夠快; 而904只係去到旺角邊皮; 更重要既係兩條線都唔密。
如果有條巴士線, 收$9.8, 做堅城同旺角特快, 有無條件?
(當然車從何來, 係一個問題)
4. 至於S3BL100 兄提到既972、982問題, 我會諗既係, 去中環、南區著數左, 灣仔可能扯平, 但去銅鑼灣應該會慢左. 呢到可能會令到沙田人反對。
但更重要既係成本問題. 可能新組合比舊組合更多客, 更惠民, 但係因為行西隧, 到頭來巴士公司分分鐘無咁好賺, 可能會反對整個重組方案。
5. 純粹補充一點, kay 兄, 我建議裡面, 因為有石排灣特車, 所以係香港仔, 新970X 會有聯合班次10-12分鐘, 同而家一樣, 仲要慳左唔停瑪麗、HKU 既時間。
當然, 華富果到, 如果單計班次, 就好可能俾人ban; 但我唔知咁樣行法, 會唔會比而家970更快出九龍. :handshake