我想問問大家，究竟兩者（香港、內地）既鐵路有咩好比較？
明顯地，兩者意識形態不同，用「絕對值」來比較根本無謂，
內地鐵路官員批評香港鐵路，可反映他們未能了解香港的鐵路，
他們認為只有東鐵及西鐵連接內地的鐵路，才算是香港鐵路（基於包含城際因素）。
如果大家想想，內地官員批評目的？
再加以代入九鐵近年來事件，明顯為政治因素，希望香港加快建築內地專用鐵路而已。
（PS：這明顯是政治問題，我亦不明白大家比較什麼？）
從長遠黎講,
香港的確需要1-2條"新幹線"規格的城際鐵路連接鄰近地區,
唔好乜都從政治陰謀論去諗,
亦唔好奢求鐵路一通車就要賺錢
日本的秋田新幹線就係行在來線,
香港冇理由唔做東京要做秋田,
交通(對內+對外)的發達程度某程度上同城市的經濟地位成正比,
要城際列車行走在班次密的通勤鐵路(西鐵)上,
只會係東鐵翻版
原帖由 KY9143 於 2006-3-12 15:43 發表
安全?
例子黎架0者...
只係我唔明閣下點解要咁斟酌晌呢方面~
咪就係指出你個 "例子" 唔合理囉。
原帖由 dennis28a 於 2006-3-12 15:45 發表
我想問問大家，究竟兩者（香港、內地）既鐵路有咩好比較？
明顯地，兩者意識形態不同，用「絕對值」來比較根本無謂，
內地鐵路官員批評香港鐵路，可反映他們未能了解香港的鐵路，
他們認為只有東鐵及西鐵連接 ...
同意，香港既鐵路以通勤為主，內地既鐵路係以長途運輸同
貨運為主。（有幾多人會響廣州東站搭火車去廣州站返工？
係都搭地鐵啦！）
所以大家不如先諗下鐵路既用途、長度先比較鐵路，否則就
會變得好唔公平。
橫掂東鐵都飽和
點解唔"豪少少"
沿東鐵起多條全新線
俾廣深港用
另外起多/改建幾個大站
例如:羅湖 上水 大埔 沙田 紅磡
可以做特快東鐵列車
只要班次唔太密
唔會影響直通車
因為直接起條新俾直通車用實在太貴
用西鐵軌又話慢
原帖由 siupy 於 2006-3-12 20:11 發表
橫掂東鐵都飽和
點解唔"豪少少"
沿東鐵起多條全新線
俾廣深港用
另外起多/改建幾個大站
例如:羅湖 上水 大埔 沙田 紅磡
可以做特快東鐵列車
只要班次唔太密
唔會影響直通車
因為直接起條新俾 ...
但東鐵旁邊好多都係山邊，無乜位。
如果可以全線四軌化真係好事。
到時沙田呢 D 站可以做埋直通車中途站。
原帖由 238X 於 2006-3-12 20:18 發表
但東鐵旁邊好多都係山邊，無乜位。
如果可以全線四軌化真係好事。
到時沙田呢 D 站可以做埋直通車中途站。
可以行架空/隧道
唔一定要同東鐵平排
只要停既幾個大站一樣就得
原帖由 siupy 於 2006-3-12 20:11 發表
因為直接起條新俾直通車用實在太貴
其實大家有冇諗過宜家已經唔係講緊現時的直通車,
而係將來區域快線的子彈火車,
如果有架極速300km/h的子彈火車在西鐵以龜速移動甚至停車等信號,
只會成為國際笑話
日本連北海道/九洲咁僻都起新幹線,
為何香港堂堂大都會連起一條接駁大陸大城市的高速鐵路都話貴呢?
將來區域快線甚至乎去到上海北京,
香港冇乜理由要固步自封
P.S.如果香港另建300km/h高速鐵路以直線北上,
相信10分鐘便可由九龍到達深圳
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-12 22:26 發表
其實大家有冇諗過宜家已經唔係講緊現時的直通車,
而係將來區域快線的子彈火車,
如果有架極速300km/h的子彈火車在西鐵以龜速移動甚至停車等信號,
只會成為國際笑話
日本連北海道/九洲咁僻都起新幹線,
為何香港堂堂大都會連起一條接駁大陸大城市的高速鐵路都話貴呢?
將來區域快線甚至乎去到上海北京,
香港冇乜理由要固步自封
淨係收地唔合作、環保呢兩下都有問題喇，
除非可以好似上一排收自養雞咁「殘暴」...
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-12 22:26 發表
其實大家有冇諗過宜家已經唔係講緊現時的直通車,
而係將來區域快線的子彈火車,
如果有架極速300km/h的子彈火車在西鐵以龜速移動甚至停車等信號,
只會成為國際笑話
國際笑話？
在歐洲搭高速火車都成日要等燈啦!
有 priority 都有時要讓慢車o架。