原帖由 238X 於 2006-3-12 22:27 發表
淨係收地唔合作、環保呢兩下都有問題喇，
除非可以好似上一排收自養雞咁「殘暴」...
收地/環保問題應該不大,
因為高速鐵路係用高架/穿山,
好少會在地面
日本一樣講環保,
可見環保唔係藉口
我想問下用西鐵軌道或另建軌道相差多少錢,
好似共用西鐵路軌都要100億, 究竟這100億是包括北環線興建費用定係不包括呢?
我想信起新路軌應該都係200-250億左右, 因為只有一個站及是否唔買車?
原帖由 dennis28a 於 2006-3-12 15:45 發表
如果大家想想，內地官員批評目的？
再加以代入九鐵近年來事件，明顯為政治因素，希望香港加快建築內地專用鐵路而已。
呢樣野響香港係無乜可能
因為香港ge市際交通從來都唔係以鐵路為主
而且亦都只局限於某幾個大城市
起市際專用鐵路根本無效益可言
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-12 22:26 發表
P.S.如果香港另建300km/h高速鐵路以直線北上,
相信10分鐘便可由九龍到達深圳
其實有個問題，与其在香港建新軌嫌太貴，
為何不把總站建在羅湖等邊境區域呢？
反正深圳高速總站，也因已發展城市問題，而設在龍華鎮此般偏遠地區，
香港大可將計就計，又把總站設在邊境禁區，
到時睇下大陸班官員點駁？:lol
把總站設在邊境禁區的好處：
建造費最低
（香港段）票務的邊際收入最高，最易掌握
營運成本最低
可善用各種交通工具接駁到達新車站，而且全屬本地收入，肥水不流別人田。:victory:
[ 本帖最後由 barking 於 2006-3-12 22:57 編輯 ]
吉...
原帖由 ArnoldC 於 2006-3-12 22:31 發表
國際笑話？
在歐洲搭高速火車都成日要等燈啦!
有 priority 都有時要讓慢車o架。
那些高速火車係在來線規格,
基本上同現時廣深線特快類似,
兼唔係都會<->都會
閣下講得歐洲高速火車為何隻字不提真正都會<->都會的TGV,
TGV會唔會行入繁忙的通勤鐵路以龜速行駛??
現在香港係300km/h新幹線規格行在來都會通勤規格,
正如你叫新幹線去到東京要行山手線一樣道理
原帖由 barking 於 2006-3-12 22:46 發表
其實有個問題，与其在香港建新軌嫌太貴，
為何不把總站建在羅湖等邊境區域呢？
反正深圳高速總站，也因已發展城市問題，而設在龍華鎮此般偏遠地區，
香港大可將計就計，又把總站設在邊境禁區，
到時睇下 ...
深圳都叫已發展城市!?
剩係新市中心已經大把地
東京稠密成點唔駛多講,
咁稠密都仲可以起到新的新幹線品川站,
將來更會建中央新幹線由東京站直剷新宿站再沿中央線一直往西行,
在全世界最密集的區域中通過
P.S.深圳d規劃對比新幹線行通勤線都係50步笑百步
原帖由 kychung 於 2006-3-12 22:40 發表
呢樣野響香港係無乜可能
因為香港ge市際交通從來都唔係以鐵路為主
而且亦都只局限於某幾個大城市
起市際專用鐵路根本無效益可言
香港現時鐵路佔市際交通6成(以前係8成),
從來都係以鐵路為主
不過現在的確係只局限於某一兩個大城市
但隨著大陸經濟圈吞併香港(我都唔想:'(),
未來北京上海廣州深圳香港的關係就
好似博多大阪名古屋橫濱東京的關係
原帖由 barking 於 2006-3-12 22:46 發表
其實有個問題，与其在香港建新軌嫌太貴，
為何不把總站建在羅湖等邊境區域呢？
反正深圳高速總站，也因已發展城市問題，而設在龍華鎮此般偏遠地區，
香港大可將計就計，又把總站設在邊境禁區，
到時睇下 ...
根據你的理念,
其實可以先建區快至錦上路作總站, 與北環線一齊興建四軌 不共用路軌, 減少分開興建的成本!
到第二期才起到去九龍西, 這樣就無咁複雜, 反正深圳站都不是在市中心, 而西鐵可加入頭等車箱, 方便這些乘客!
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-12 23:16 發表
香港現時鐵路佔市際交通6成(以前係8成),
從來都係以鐵路為主
不過現在的確係只局限於某一兩個大城市
但隨著大陸經濟圈吞併香港(我都唔想:'(),
未來北京上海廣州深圳香港的關係就
好似博多大阪名 ...
多謝指正
我唔記得左羅湖先至係佔最多
於是以為係以飛機為主添
但係香港同上海/北京ge交通
距離咁遠
有潛力改為以鐵路為主嗎?