法律不嬲都係保障行人
案情係點我唔知所以2年係咪重就講唔到
唔係話行人冇責任
但係大佬你揸車 一眼關七好正常姐下話
[ 本帖最後由 busfunfun 於 2013-2-26 03:46 編輯 ]
算啦,香港啲法官啲腦都唔知用咩構造,亦或係睇心情判案,
應該判重罪嘅就判輕啲,應該判輕啲嘅罪就判重啲
[ 本帖最後由 82M 於 2013-2-26 02:04 編輯 ]
燒蚛蟈旗 9 個月
爱党力打人罰 $1500
原帖由 82M 於 2013-2-26 01:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
算啦,香港啲法官啲腦都唔知用咩構造,亦或係睇心情判案,
應該判重罪嘅就判輕啲,應該判輕啲嘅罪就判重啲
巴士撞人案 證人指死者衝紅燈
http://hk.news.yahoo.com/%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E6%92%9E%E4%BA%BA%E6%A1%88-%E8%AD%89%E4%BA%BA%E6%8C%87%E6%AD%BB%E8%80%85%E8%A1%9D%E7%B4%85%E7%87%88-210526091.html
原帖由 tse0856 於 2013-2-26 01:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但文中係用疑「衝紅公仔」
即係都未證明倒行人一定衝紅燈
宜家D法律已經同大陸接軌了！
法律面前，窮人xx <---請自行聯想
司機操作數以噸計且具殺傷力機器，特別係公共巴士司機，車上一百幾十條人命，無論任何時候都應該小心駕駛。
對方衝紅燈係需要承擔部分責任，但唔代表司機就可以大晒。交通法例原意係保障所有道路使用者安全，司機通過路口同行人過路線時除遵守燈號外，亦要確情況安全先可以通過。如果司機過路口時無收油，又無睇清楚情況先通過，負上刑事責任係理所當然。
以上有板友將事件同中國司法或窮人問題聯上關係，我從報導之中就睇唔到有關連，究竟係隨口評論定係有實證支持？
原帖由 PB602 於 2013-2-26 08:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
司機操作數以噸計且具殺傷力機器，特別係公共巴士司機，車上一百幾十條人命，無論任何時候都應該小心駕駛。
對方衝紅燈係需要承擔部分責任，但唔代表司機就可以大晒。交通法例原意係保障所有道路使用者安全，司機通過路口同行 ...
司機無超速，只係用大約30km/h駛過路口，算唔算無收油?
原帖由 PB602 於 2013-2-26 08:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
司機操作數以噸計且具殺傷力機器，特別係公共巴士司機，車上一百幾十條人命，無論任何時候都應該小心駕駛。
...
無錯，不重判，只會叫班司機向維澳蓮運車長學習
早兩三年前因為某D原因
都好多機會坐到85
果陣時,85都仲有大部分日薪師傅,
得幾個係係6字頭,包括案中既師傅,
坐過大部分日薪師傅都係比較保守
反而對佢同另外一位6字頭既梁師傅印象唔錯
偏向進取而手車都屬於穩定,每次坐到佢兩個手車都不自然會有點期望.
所以聽到呢單消息都有點可惜.
不過自從85甩左堆一手車上左批2+2龍之後(後黎先換番批舊龍)都極少坐85了