原帖由 GA6072 於 2013-3-6 10:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
70分鐘唔連等車呢
小巴轉小巴45~65min包埋等車
人地都話價錢貴一倍快唔到一倍時間
而且人地都話除左荃灣站頭,其他整個荃葵都快唔到咁多囉
咁比有咩意義啊?你咁比不如拎的士黎比啦...
原帖由 3xx 於 2013-3-6 11:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
70分鐘得唔得呀:L
930行埋3幹, 短將荃1/3都要60分鐘啦
40一條15分鐘食得晒觀塘客嘅我冇野講
但照睇應該唔得
咁揾多條線又如何?
而且40仲要行一轉美孚大運, 觀塘龍翔站站停
既然港島4X, 30X可以並存, 何以40同將荃 ... 如果40 15分鐘一班唔夠載,咁點解唔係加密而係塞另一條貴幾蚊幾線比佢啊?
難到40既極限就係15分鐘一班嗎?
就好似向尖咀去美孚,6號上唔到車我都去搭鐵啦,有幾多個會跳上部41A呢?
我認為定線上將荃係應該直接行順利村道
對四順黎講行出去唔算係太遠既距離,如果覺得遠既可以加29M轉乘
咁將荃黎講可以慳返幾分鐘既車程
其實可以先CUT左條692,隔個月再開將荃
咁咪咩都唔使煩囉
簡單一點:
你反將荃,大家一齊唔好開,議員繼續年年空談,但692照cut,講完!
坑口因為有條694替補,反對機會少,只有尚德反應較大(鬼叫佢地平時唔坐692).因此,將荃線基本上係過硬西貢.
即係好似41踢上三幹咁,成個青衣既議員都知道係廢線,唔改唔得,所以冇乜點反對,但佢地想不到改完之後都係一條廢線.
[ 本帖最後由 FBI2 於 2013-3-7 09:24 編輯 ]
睇左咁多版，完全覺得成個地球都要以尚德為中心至得，唔滿足尚德要求就可以反枱唔使傾:loveliness: :L
原帖由 EX-TL 於 2013-3-6 03:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
討論區雖然好似講乜都唔駛負責任, 但係講出黎要令真正熟悉情況o既板友認同先得囉!
淨係睇左後面幾頁
不過呢句完全道出果d所謂"高人"既背景;P
唔理三七二十一都話可以嘔資源出來換其他唔相關既線;P
仲好似理所當然,易如反掌咁
今份 RDP 比我既感覺係新鮮, 有計劃的
我會睇份 RDP 為兩 PART
1. 重組 2.發展
重組方面
而家第一步首先將 93A+95M 重組,似乎為將來 93K 95 98A 98C 297 呢類設計上不合時宜既路線重組埋下伏筆
發展方面
引入將荃線,想修正過度依賴轉乘系統既引申問題, 同時引入跨區特快線既概念, 殺走692其實只係借刀
[ 本帖最後由 EF107 於 2013-3-7 10:13 編輯 ]
原帖由 3xx 於 2013-3-7 03:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只係認為如果死都要692找數嘅麻煩一找找兩條出黎
明明有93K又唔比, 運吉今次根本於理不通
如果係可以咁資源轉移嘅重組根本冇難度, 運吉點個頭就是了
短期黎講將荃當然有好過
長遠黎講而家呢個走線只會令坑口人搭 ...
既然尚德有條296a直去觀塘俾人轉40,咁條將荃線好應該由尚德開,然後經坑口,再去寶林上山,咁樣坑口班人出荃灣可以快d,因為而家就算用98A一樣慢到嘔,港鐵也要個幾鐘而且要轉2次車.
原帖由 3xx 於 2013-3-7 03:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
70分鐘得唔得呀:L
930行埋3幹, 短將荃1/3都要60分鐘啦
40一條15分鐘食得晒觀塘客嘅我冇野講
但照睇應該唔得
咁揾多條線又如何?
而且40仲要行一轉美孚大運, 觀塘龍翔站站停
既然港島4X, 30X可以並存, 何以40同將荃 ... 坑口經尚德到寶林大約10-15分鐘，寶林到彩虹用E22B時間參考減番入秀明道時間30分鐘，彩虹到荃灣而家42C都做到30分。
930慢係慢在由荃灣到葵芳全部行細路，如果佢直行葵涌道起碼可以快兩個字以上。