6D延長至觀塘我非常支持,最好去埋麗港城.
不過,42和30的改動建議我則有保留.
我支持6D去觀塘，但反對6D入麗港城，
因為入麗港城會令單程行車時間增加至少17分鐘，會大幅拉疏班次，
兼且點行都好，都會受到觀塘迴旋處/觀塘道的交通擠塞影響而導致脫班。 原帖由 dippy 於 2013-3-12 19:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講公平跟客量分車既話, 40果14部車分三部比觀荃都嫌多
真係唔打劫其他區既
咪開條45分鐘一班既觀荃真特快囉, 駛乜去搶人哋本身已經唔夠用既資源?!
依家已經唔係唔俾你哋開觀荃特快
只係話唔好要佔40一半客量既觀塘-九龍城-青山道
同佔四分一客既九龍城-青山道-荃灣轉車姐
要求好唔合理咩?
真係合理地瓜分40
咪6D去觀塘, 加七部車
繁時8-10分一班
42做城荃, 加三部車
繁時班次略加到10-12分一班
淨番果三四部車咪俾你去做你既觀荃囉
一家一拍兩散
40有幾多觀荃客, 有幾多可以轉用6D既客
RDP全部有寫
要講數據既
觀荃根本無資格問40攞10部車
40，從來都是觀塘和荃灣區的資源，牛頭角至青山道有6D，
再講，40根本無人會搭足全程，你的「用長途線做短途客」的要求本來就不合理！
如果依你的方案，42的路線將會趕走青衣至九龍城、彩虹一帶的乘客，
來往青衣至瑪嘉烈醫院時間變多了，這樣又很合理嗎？
6D加到8-10，班班半空車，這樣又很合理嗎？
方案，應該是要平衡各方利益，不是利益偏向某一方，你這個也稱得上是「方案」嗎？
45分鐘一班特快也說得出口，你應該看看千色店觀荃紅小的人龍！你有做到「平衡各方利益」嗎？
九龍城果幾條街道根本唔係一個多客的地方，用咁多資源做咁少客又很合理嗎？
請你記住，40和42最初開線時根本不是深水埗和九龍城區的資源，直到現在也不是！
如果資源要合理地分配，40和42肯定會馬上飛起深水埗和九龍城區，聯同38、42C和40P重組成4條全日線！
根本無須也沒有必要把資源分給6D，因為資源根本不屬於這兩區！ 原帖由 dippy 於 2013-3-12 22:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一直只係講
1 6D要延長至觀塘，可以加價至6.1
更平嘅流水有2A、2D等線
可考慮東行石硤尾、西行德福加分段，令無人被加價
2 42繞經荃灣，處理城荃嘅問題
3 延長30及重組荃葵-西九龍路線
以單一路線覆蓋荃灣-深水埗流水
成全其他路線改路及穩定班次
同時令雙向價格更合理
原帖由 dippy 於 2013-3-12 10:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
幫補42呢個point我認同, 但都要42繞經荃灣先做到
thats why我成日都講, 要42兜荃灣, 6D入觀塘(至少要到APM)
時間方面, 42可以只到仁濟, 飛起太子堆站嚟追時間(DBS-黃竹街一段上橋)
如果必要既話, 可以略為縮短15分時段嚟就番用車
但始終成set都只係將問題轉嫁
依家繁時42一樣爆
你而家終於明白你一路建議拉埋唔關事既30、42等線落水，
不斷增加受影響人數，製造更多更難填既窿兼且注定俾總站區反對，只係將問題轉嫁喇咩？
情況即係咁，
而家荃葵往返觀塘的困局等於一個病人有肝癌，
改6D/40就等於切左佢三份一個肝，幫佢保命；
再拉埋其他一堆線搞，就等於唔想佢剩返三份之二個肝搞唔掂，於是切埋部分腸臟，等佢唔好消化咁多野。
咁你話一個理智既人，會坐以待斃，定係切三份一個肝，定係切完肝又切埋腸，為左應付副作用而夾硬切多樣野？ 套用101/111做例子
隧巴101，從來都是觀塘和中西區的資源，九龍城至灣仔有111，
再講，101根本無人會搭足全程，你的「用長途線做短途客」的要求本來就不合理！
所以我建議101全程特快行啟德隧道/東九龍走廊，過後跟18P行
不知有沒有人贊成? 其實一向認為, 來往東西九龍既巴士服務,
唔應該由6D、40以至296C負責
40、296C屬長途線, 不應主做短途客
6D若要做觀塘客, 必須途經彩虹道, 車程不能接受
因此, 要治本, 需增設一條主打觀塘至長沙灣的獨立線
個人一直建議向13D開刀, 改成13C, 來回經太子道/界限街 (1A改經亞皆老街)
同時將2A縮至蘇屋, 放車比6D
總結如下：
1A改行亞皆老街減車兩部
2A縮至蘇屋減車四部
6D加車四部延長至美孚及加班
13D加車兩部, 改經太子及延長至長沙灣
40根本有條件一部車都唔嘔出黎
下一階段就係陰乾9, 分車比1A及203E, 甚至40
*維港灣問題, 16特班解決 原帖由 3ASV174 於 2013-3-13 00:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1A 係成功在車海，101 亦然，
40 做流水線，未必疏過頭。
我覺得唔好成日拎 40 有幾多流水客為理由去反對 40 轉特快，
因為咁樣根本唔公平。
觀塘同荃灣客量有幾龐大，單係睇 42C 荃富街有幾墟冚同觀荃紅小玩到幾條跑道已睇得 ...
講開轉乘，40唔經美孚之後，將6d比晒33A/37/38(如改經美孚)/30X/234X/238X去轉乘又唔得？
回復 65# 的帖子
1A改經亞皆老街談何容易？觀塘已經唔只一架車行亞皆老街，如果咁搞太子班客係唔係要新線再改經旺角警署先得？ 原帖由 S3BL100 於 2013-3-12 10:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你而家終於明白你一路建議拉埋唔關事既30、42等線落水，
不斷增加受影響人數，製造更多更難填既窿兼且注定俾總站區反對，只係將問題轉嫁喇咩？
情況即係咁，
而家荃葵往返觀塘的困局等於一個病人有肝癌，
改6D/40就等於切左 ...
唔係話要幫個位人兄,而係替補40改道而做既路線改動係咪真係一個合理既替代呢?
40要停美孚亦都係一個新40既隱憂同客量多寡既最大變數
其實今時今日既改線制度好有問題,但大家好似好願意跟隨呢個不合理既制度去玩
到今時今日,我都無見過有人發聲去爭取改善呢個制度
但睇返現今社會,我地明顯係多左人上街、發聲去表達同埋爭取制度既改善
點解呢到同現實社會有咁大既差別呢?
我同意一點:拖多一樣野落水,整個建議既變數係會增多,
但係當我地現在落實一個唔完善既建議,將來要再向呢個建議上修改就更困難,
因為有一部份原得益者可能再下一次既修改中變成輸家,反對既聲音可能比現在更大
到時會否冇辦法見到我地真正想要既野呢?
最後:我覺得用肝做比喻唔太恰當,因為捐贈者只需切去小部份,而且之後人體會生長返出黎
應該用腎去比喻:因為切左就冇得生返,而且受贈者同捐贈者呢世都會因為比正常人少一個腎而變得麻煩
[ 本帖最後由 AV385 於 2013-3-12 19:52 編輯 ] 原帖由 toyl 於 2013-3-12 19:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1A改經亞皆老街談何容易？
觀塘已經唔只一架車行亞皆老街，如果咁搞太子班客係唔係要新線再改經旺角警署先得？ 其實都冇必要改,加返個分段比98C,加13M轉98C,回程可以坐95
再唔係95來回改行亞皆老街,再唔係42拉長去上秀,青衣方向改行亞皆老街
再唔得就改幾班16行協和街落山
再唔得咪新線照行亞皆老街囉
改13D真係一個唔太差既選擇