原帖由 S3BL100 於 2013-3-13 14:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
事實係42單程收$7.3，已經平過其他觀塘往返西九的路線，而且太子道西至深水步之間定線最直接。
計埋回程$5.7，平均一程$6.5，比起去佐敦尖沙咀差唔多。
但係呢個point根本唔relevant，重點係四順人去西九必搭42，去旺角必搭27，
但事實證明去旺角需求遠大過西九，西九<->觀塘唔係話少客，但亦唔係想像中咁多客，
根本已經係港鐵主導，非繁唔夠獨立成線。
港鐵主導？出旺角唔係囉！27非繁週末假日好多時間都坐得滿。
港鐵巿區綫中距離跳級太勁喇，真係頗貴呢！
$5.9 彩虹→太子、深水埗
$7.3 彩虹→旺角、油麻地、佐敦、尖沙咀、長沙灣、荔枝角、美孚
42就咁睇價錢上無得輸，未計$3.x 駁腳綠小/巴士收費，27/42真係山上坐車穩膽。
原帖由 toyl 於 2013-3-13 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港鐵主導？出旺角唔係囉！27非繁週末假日好多時間都坐得滿。
港鐵巿區綫中距離跳級太勁喇，真係頗貴呢！
$5.9 彩虹→太子、深水埗
$7.3 彩虹→旺角、油麻地、佐敦、尖沙咀、長沙灣、荔枝角、美孚
42就咁睇價錢上無得輸，未計$3.x 駁腳綠小/巴士收費，27/42真係山上坐車穩膽。
我個point其實一路都係講緊：
1. 27/42已經係山上必然選擇，但係27做到個位數班次而42做15-20，已經說明觀塘屋村往返西九需求細過旺角好多
2. 推而廣之，觀塘往返西九需求亦少過旺角
3. 觀塘鐵路沿線往返深水步早已經係鐵路主導
所以我地就以上幾點其實係一致、無矛盾
原帖由 dippy 於 2013-3-13 14:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
青山道去觀塘，60同樣直接喎
只係西行同小巴差唔多價，影響吸引力
40除開同296C西行差不多嫁咋
講左咁多版，咪又係牛頭角要左擁特快40
右抱平線2A，6D
乜嘢6D入城要塞迴旋處云云
講嚟講去都係要6D碌牛頭角道
俾大家回味下
由你一開始不斷為左要6D入觀塘就要將佢由牛頭角道撤走，要條線行繁忙時間塞好多的觀塘道，
到後來仲要無啦啦改埋30、42，甚至之前仲想將42撤離青衣同荔景山，又唔俾任何補償俾人，
已經顯示出你的mindset，係鍾意點改人地條線都得，唔使問准人先，人地點都要聽你話，
但係人地改你條線就萬萬不能，做人點可以咁架？
而好明顯，你亦因為反對緊我，所以已經唔能夠客觀地分析一切有關牛頭角巴士服務的問題。講完。
我本來唔想花時間回，但係你又轉移視線，仲一次過搵埋我N年來的文，之後又報告埋板主，
我一定要回，以正視聽：
原帖由 dippy 於 2013-3-14 01:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回味下先
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=757684&page=5&authorid=11723
就只得一個reply
關牛頭角道/觀塘道既問題乜事?
又玩轉移陣地?呢招你比人打沉過N次嫁喇喎
點解唔關事，係你#79又拉牛頭角道/觀塘道既問題出來講喎
（有圖為證）
http://i542.photobucket.com/albums/gg422/s065239/2013_03_14_zps1eb0dfc5.png
一開始你已經覺得個plan好有問題, 好可能落實唔到
未有RDP既建議前幾年
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=55252&highlight=%2BS3BL100
建議完全無提及40, 無打劫深水埗, 九龍城
只係荃葵自己搞掂, 亦無美孚既問題
係，但係份建議已經係咸豐年間既事，你唔講下近年38/40P/42C客量升左幾多，唔夠載情況變得嚴重？
巴士公司有好多時會考慮到我地普通人未必諗到既野，
佢既然連40咁改都做得出，信息已經好清楚，就係唔改40，成個組合會唔夠車、變得唔可行。
你仲搵咸豐年間既野出來講，有咩意思？
一開始你已經覺得個plan好有問題, 好可能落實唔到
唔好偷換概念，我估某plan可能俾人ban，唔代表個方案本身有問題囉。
而事實上九龍城都無反對過，況且近年改左政策，中途地區唔算數。
未有RDP既建議前幾年
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=55252&highlight=%2BS3BL100
建議完全無提及40, 無打劫深水埗, 九龍城
只係荃葵自己搞掂, 亦無美孚既問題
出左RDP後
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=704295&highlight=%2BS3BL100
建議提及改6D
亦表明要照顧觀青一段
至於改30唔上荔景, 改去深水埗, 38A上荔景
呢度唔少版友都提出過類似想法
我係抄橋既
至於將42改線唔經荔景山, 呢個mindset都唔係我既
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=680666&highlight=%2BS3BL100
至於我有無"將42撤離青衣同荔景山，又唔俾任何補償俾人"呢
大家可以去睇下條link既#17
1. 唔好偷換概念，我同意6D拉去觀塘，
唔代表我同意6D改行觀塘道入觀塘巿中心，
係你一直將「入觀塘巿中心」同「行觀塘道」畫上等號先招致反對。
我一直都係講緊，如果因為40行觀塘道、6D代40做觀青，所以6D要掟出觀塘道係合理的話，
咁點解6D而家行緊牛頭角道，將來維持行牛頭角道又係唔合理？
2. 亦唔好偷換概念，我認同6D應該拉去觀塘，
但唔代表我反對6D唔拉去觀塘、維持牛頭角做總站，唔代表我要反對6D/40重組。
而且長沙灣/深水步<->觀塘有足夠替代服務亦係客觀事實。
換言之，你搵我支持6D拉去觀塘的言論，根本證明唔到任何野。
3. 我係有提過42/43M重組，但我唔係無俾任何野俾青衣/荔景山補償，
至低限度我係有將43M改經荔景山路，繼續經瑪嘉烈醫院，
用更低收費換取青衣支持，但我亦無寫過包單佢地一定支持咁做，事後再評估機會亦不大。
而你有冇補過青衣<->荔景山一段？無囉。
http://i542.photobucket.com/albums/gg422/s065239/2013_03_14b_zpsd1299c24.png
由此可見，你根本係misrepresent緊我一路以來的立場，無其他選擇之下我唯有報告板主。
如果唔計麗港城要有車去美孚，
38 同 40 對調已經解決左，
因為依家 38 都係兜路，
只不過大家都唔係好覺佢行青山公路係兜路
原帖由 AV385 於 2013-3-13 14:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁將來麗港城係咪咁易比條線不停美孚呢?萬一又話要替補,到時會梗難搵
而且會變成梗有一條要停美孚,但荃葵青邊一個地方去東九龍,經美孚就一定係兜路
美孚本身根本就冇咁大既需求要一條特快東九龍線,但就因為我地今日種下既呢粒種子
他日想拔就呢棵大樹一d都唔易
請問九巴路線 40 沿途有邊度買花生比較平？ 似乎要大手入定貨喇
原帖由 dippy 於 2013-3-14 03:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁你係咪堅持要6D即使延長, 都要行牛頭角道先
我諗呢個唔需要番舊文, 你既立場已經好清楚
我無講錯喎
無錯，之但係點解又會再多次「牛頭角道」的爭論，純粹都係因為你#79又拎出來講嘛，只係你拎出來講之後又話唔關事。
原來呢個係重點, 咁用你既語言: 你既價值觀好有問題囉
推而廣之既: 我想XXX, 就係唔打劫, 就唔夠錢, 變得唔可行
你唔覺得好恐佈咩?
你想要觀荃特快就要唔關事既觀青, 城荃代為付鈔
之但係你又點解可以想要填補深水步<->觀塘、九龍城<->荃灣，就要唔關事既青衣、荔景、牛頭角付鈔？
定係正如我所講（而唔止一個人認同我的觀察），改人可以，改自己條線就唔得？
事實上重組必然有人付鈔架喇，問題係有冇合理替代姐。
咁事實係40從來都係觀塘、荃灣的資源，唔係中途地區的資源，
兼且中途地區仲有其他選擇，替代已經算係合理，當然6D入到觀塘就更好，但唔入亦唔見得無替代囉。
荃灣、九龍城、深水步、觀塘的交通已經相對方便，
反而你再郁多N條線，搞到無咁方便的荔景山、青衣山上，要補償就更困難，你係咪唔同意呢點先？
呢句你FF出嚟乎?從來都無咁既政策
一係你揾份官方文件解釋, 否則又係放流料
至少喺40P呢類線度, 非總站區既葵青, 做嘢絕對多過總站區荃灣
如果中途地區唔算數, 咁根本唔會有40P, 因為石圍角根本乜都無做過
官方文件無，以前的確都無呢個政策，但係近年的確行緊呢個政策，而且有實例，
至少85C變85X，沙田支持，九龍城支持，黃大仙反對，結果照做。
又例如74A縮入九龍灣，大埔支持，觀塘無出聲，沙田反對，結果照做。
當然你可以選擇唔信，但係實例已擺在眼前。
仲有要提提你，梨木樹都係荃灣區，況且40P係荃灣以及葵青區一直都爭取緊既野，
唔係只係得葵青區，兼且我係講緊一項重組諮詢完後，只要總站區唔反對，就會執行。
尤其是40P根本係爭取增加服務，而唔係提緊一個影響現有乘客的重組，本質已經好唔同。
而雖然諮詢過程入面係睇總站區意願，但係如果巴士公司交上去既野，運吉覺得太過份既話，
就算只係影響中途地區乘客，運吉都會截住先，唔會上到RDP。
據我所知，今年已經至少有幾個九巴想做的重組，因為呢個原因而上唔到RDP，
當中其中一條線係靠中途地區繁忙時間打爆的，
而呢條線事實上亦無咩獨巿位，只係收費比起總站區另一重疊但略快的路線明顯更平。
而據知九巴有交過觀荃plan B上去，但亦俾運吉截左，運吉堅持既然40/6D已通過，就等佢落實左先。
既然40/6D上到RDP，即係已經得到運吉默許，運吉認為重組後配套已經可以滿足受影響乘客，可以接受。
解答到閣下疑問嗎？
喺呢點上我從來都覺得有討論空間, 爭拗點只係邊邊快既問題
但去觀塘市中心呢點, 大家都認同, 亦同上文既不實指控無關
不實既部份係30同42, 你呢招轉移視線唔work的
misrepresent喇喎, 不如話你亂作我既立場仲好啦
從來我喺6D既立場係
1. 要入觀塘市中心
2. 如果入城, 就要行觀塘道
3. 即使唔入城, 行觀塘道喺大部份時間快過行牛頭角道
4. 至少繁時要有不經彩虹道班次以維持通勤客車程
我從來只係話唔入牛頭角道至少大部份時間一定比行牛頭角道快
但入牛頭角道拉去觀塘撘40改線, 咁既組合我有無反對過?
同樣地我支持行觀塘道唔代表唔行觀塘道就會拉倒成個方案, 即使6D去到觀塘
如果你覺得只要去到觀塘巿中心就得，唔係堅持一定要行觀塘道，唔反對經牛頭角道入觀塘巿中心的話，
咁請問你認為是否有需要（直到呢條thread都係）一直不斷重複話人咩「牛頭角主義」、「偉大的牛頭角」之類？
莫非你認為呢種論調有助於誘使一眾板友支持閣下觀點？
講左咁耐, 42荔景段係無郁過
43M更加除左後續同249X重組一段, 都係無郁
亦即係喺該文章入面, 43M根本唔直接關事
43M上唔上瑪嘉烈, 都唔關42事, thats all
反而原文中:
青衣-九龍城可以用青衣-沙田/青衣-東九提昇去換
點會無嘢換比青衣?
至於荔景-青衣, 本身已經有小巴, 長青除左青衣ive無乜學校, 唔見得荔景需要一條線especially for 長青之餘
搞唔搞/點搞43M喺呢度同42係無捆綁既
30在該文亦無被提及
另一方面, 該文章係講緊青衣-西九線, 同本文關係明顯低於本人引用既文章喎
亦難以用該文全面有效地了解本人喺呢件事上既立場, 仲未計根本唔係"無嘢"補償比青衣/荔景
青衣<->沙田換青衣<->九龍城未必唔work，但係你補唔到青衣<->醫院就一定fail，
九龍城同醫院的性質已經好唔同，你認為你郁42而唔去安撫醫院客有冇可能成功？
事實係你有補償青衣，同時荔景<->九龍城不變，
但係你無補償過青衣<->荔景山，咁我話你無補償過青衣<->荔景山，有冇斷章取義先？
因此，如果你想將42改做唔經荔景山話，43M點會唔關事？
原帖由 S3BL100 於 2013-3-14 08:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無錯，之但係點解又會再多次「牛頭角道」的爭論，純粹都係因為你#79又拎出來講嘛，只係你拎出來講之後又話唔關事。
之但係你又點解可以想要填補深水步觀塘、九龍城荃灣，就要唔關事既青衣、荔景、牛頭角付鈔？
定係正如我 ... 同佢呢啲講無人啱咖
我撐你咖
不過你真係慳返啲精神
唔好繼續晒你時間了