直車唔夠客, 轉車唔夠快, 雙輸.
與此同時, 我支持盡力爭取增加南昌街以西同九龍城以東轉乘線,
同埋加大優惠額, 至兩程埋單共$7以下.
舉個例, 如果俾6c轉1A, 雙密車線, 又可以埋單$6.9, 應該都有可觀用量. ... 好多客搭巴士都係貪一程過，轉車既話其實點解唔搭鐵
理論上最少一半客會過去搭鐵，巴士要等兩次，又唔穩定，又慢地鐵咁多。
回復 31# 的帖子
所以咪建議揀兩條都係密車的線做轉乘減少乘客的顧慮囉。 原帖由 S3BL100 於 26-8-2013 10:31 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif呢個我暫時真係諗唔到，至少彩虹道仲包埋彩虹邨，又無理由拉2B/2F落山，唔通真係搞2D/10？不知你有何高見？
2F落山其實諗深一層問題似乎不太大，加番3C<>2B補番慈雲山<>澤安白田已可
當然我明白3C都應改落山，不過本文唔多講。
而2F行九龍仔亦可以代3C某部份功能。
講番11D, 其實我唔明點解咁堅持要「對調」，根本東行行賈炳達道、東正道入彩虹道，再入牛頭角道
之後喺牛上個路口出番觀塘道，改線問題近乎零
係西行真係仲未諗掂…
還原基本，圍住觀青轉唔係問題，不過實無需要牽一髮而動全身
簡簡單單開條兩味，多人就加少人就cut, 又或優化296C
會好過搞咁多野…囉
btw, 點解咁仲有多人願意燃燒青春火花虚耗網絡資源，
日以繼夜夜以繼日同頭文字D講野架…唔通我問題？ 原帖由 LAK2 於 2013-8-27 19:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2F落山其實諗深一層問題似乎不太大，加番3C2B補番慈雲山澤安白田已可
當然我明白3C都應改落山，不過本文唔多講。
而2F行九龍仔亦可以代3C某部份功能。
講番11D, 其實我唔明點解咁堅持要「對調」，根本東行行賈炳達道、 ... 係bor，差D唔記得左296C:)可以點改就另外左諗啦
點解死都要將6D同11D對調?就係6D如果拉長左既話就唔夠車用，開刀既對象暫時就剩係諗到11D，因為佢夠少客。
另外愚問，咩係頭文字D?:L 原帖由 LAK2 於 2013-8-27 19:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
簡簡單單開條兩味，多人就加少人就cut, 又或優化296C
296C要做可以好簡單，拉長去長沙灣，來回經長沙灣道，東行經欽州街返原線，不過石硤尾依然真空，又同796C扭埋一舊，
而且296C曾經有人提出改成將觀荃，隨時學似40咁被抽走，有不穩定因素。
個人比較期待13P延長至長沙灣，來回經長沙灣道，亞皆老街不停站，但石硤尾都係真空。
或者繁時開6E跟原40線美孚<->觀塘，不停大坑東遊樂場至mikiki，與6D聯合開15分鐘一班。
不過，當九巴和運輸署連轉乘補償都唔想做俾觀石青時，想佢重組/開線根本無可能。:( 原帖由 kj9021 於 2013-8-27 19:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以咪建議揀兩條都係密車的線做轉乘減少乘客的顧慮囉。
正確.
依家轉車,
九龍城以東後,
淨計去觀塘, 13D, 14, 15, 16加埋基本唔太疏, 唯獨埋單價趕客,
至於斷山頭計班次, 就的確差o的.
南昌街以西, 南只靠2A, 北只靠6D,
一個塞旺角, 一個較疏,
梗係冇人用啦.
最理想係,
太子旺角, 2/2A/6/6c/6F可以轉晒1A/13D/16,
九龍城, 2A/6D可以轉晒1A/11B/11D/13D/14/15/16/17,
同樣埋單價$6.1至$6.9之間.
不過好難搵誘因俾九巴放咁大隻蛤拿隨街跳..
---
突然狂想:
1. 270B都係得5班, 不如建議下13P加回程,
同上下晝同時開來回各開3-5班車, 先試觀塘至深水步水溫.
2. 如果當年796B死唔去, 拉落深水步, 796c只做旺角, 會點..
[ 本帖最後由 transbus 於 2013-8-27 23:03 編輯 ] 原帖由 hon_son_wilson 於 2013-8-27 22:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C要做可以好簡單，拉長去長沙灣，來回經長沙灣道，東行經欽州街返原線，不過石硤尾依然真空，又同796C扭埋一舊，
而且296C曾經有人提出改成將觀荃，隨時學似40咁被抽走，有不穩定因素。
個人比較期待13P延長至長沙灣，來回經長沙灣道，亞皆老街不停站，但石硤尾都係真空。
或者繁時開6E跟原40線美孚<->觀塘，不停大坑東遊樂場至mikiki，與6D聯合開15分鐘一班。
不過，當九巴和運輸署連轉乘補償都唔想做俾觀石青時，想佢重組/開線根本無可能。http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/sad.gif
據聞九巴的確有部署過搞296C，會將條線撤離觀塘巿中心
當然原則上係要兩邊總站同意，而我亦覺得296C如果改一改深水步行法係有空間提昇客量
（唔係行長沙灣道，而係站位方便南昌/富昌少少，佢地搭紅小要行、搭地鐵要轉多次車）
但係去到區域性重組的層次，北區有辦大家睇，好幾條另一邊總站唔同意改既線，結果咪又係照改，所以唔好count on 296C
至於13D/13P，如果唔係因為觀塘整體規劃，加上山上有幾條村等救命，
我對13D改入深水步、觀塘區走線不變，本身無太大意見。
問題係，上面等救命的屋村，點睇都比起觀青更力迫切需要。
而家13D由秀茂坪出到彩虹交匯處一段太兜，事實上秀茂坪跨區線亦無必要條條經巿中心走。
13D長遠直頭應該飛起晒觀塘巿中心至九龍灣。 原帖由 hon_son_wilson 於 2013-8-27 15:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
引用返觀荃粉嘅理據：
如果「荃灣企45分鐘比荔枝角企30分鐘辛苦」係充分理由，
咁「荔枝角企30分鐘比樂富企15分鐘辛苦」都成立，
並可推論6D入觀塘比入彩虹道對乘客有更大裨益。
但係事源係觀荃提速推冧咗第一塊骨牌喎~
第一個結論合理，但係第二個結論唔岩，因為彩虹道比起觀塘沿線更遠離港鐵站，亦無其他替代品。
況且彩虹道先係6D客倉，就算6D唔入彩虹道改去觀塘對深水步更好
（事實上我亦唔認為咁做係合乎深水步利益，因為舊區與舊區之間的需求種類，有時候係大家都估唔到）
亦唔合乎彩虹道沿線的利益。
據知九巴內部的重組指引，有提出如果地鐵車程多過某一個數字而巴士行車時間相若或更快的話，就有得做，
否則就無得做。
你可以話觀荃推冧第一塊骨牌，但係觀青本身有其他替代選擇，
問題比起再搞其他線、縮其他線唔入觀塘已經算係好細。 狂想
11D同14B合併，繼續15-20分鐘一班，加價去$5.5(當然有分段)
6D照去觀塘($6.5)
求其一條行彩虹道
或者6D美孚方向行彩虹道，觀塘方向行太子道東
11D來回行太子道東
咁樣又點?