議員收集市民地區人士再去反映完全唔見得有咩問題
佢有民意授權
個別版友似乎盲目反對區議員表達民意去到失控地步
講得出盲目反對 香港已死既人
自己同時間又盲目反對，香港唔死就假 ...
以上咁多個例子已經係有事實依據, 我無作出來,
你自己唔信的話, 麻煩閣下找番i-talk 舊文或者相關的議會紀錄.
你選擇繼續為區議員盲目保駕護航, 我唔可以阻止, 但我有責任將議員的醜惡一面說明出來.
當然, 你亦可以支持陳議員為左青衣邨少部份人揀位坐的權利, 而騎劫整體青衣山下人的權利.
你為左想抽我水, 比d 證據話我同時間盲目反對先啦.:lol 原帖由 張偉沖 於 2014-3-21 13:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以上咁多個例子已經係有事實依據, 我無作出來,
你自己唔信的話, 麻煩閣下找番i-talk 舊文或者相關的議會紀錄.
你選擇繼續為區議員盲目保駕護航, 我唔可以阻止, 但我有責任將議員的醜惡一面說明出來.
當然, 你亦可 ...
反映意見等於盲目反對?
定係呢個世界只有你既意見先係岩，同你相反意見就一定錯?
你舉到例子又點，根本同你既結論談不上關係
基本上由你一開始話區議員阻撓開始，講既野已經係錯
無論點講都係錯
最簡單一句，你同我講既野都可以係民意黎
你憑咩話自己講既野係民意，人地民選議員代表選民講野又唔係民意
你當你自己係邊個?
如果民選議員講既野唔係民意，閣下無民意授權講既野更加唔會係民意，等同廢話
你唔係以為自己可以代表全香港市民發聲吧
議員醜陋既一面，咪即係你自己醜陋既一面
盲目支持同反對既本質係一樣，盲目
但閣下舉例同時不能證明議員阻撓，盲目反對
相反地證明自己盲目反對區議員反映真實民意了 純粹個人感覺, 可能有人被誤導, 覺得搬總站=直頭唔經 原帖由 kay 於 2014-3-21 13:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
反映意見等於盲目反對?
意見可以支持, 也可以反對, 點解盲目反對唔係一種意見?
正如黃頌議員上年攪簽名反對巴士行西廊一樣.
定係呢個世界只有你既意見先係岩，同你相反意見就一定錯?
你為左想攻擊我, 無所不用其極, 而將我無講過的野硬塞係我口裡,
我非常遺憾.:L
你舉到例子又點，根本同你既結論談不上關係
基本上由你一開始話區議員阻撓開始，講既野已經係錯
無論點講都係錯
這個係牽涉點為止"阻撓" 的問題, 你覺得區議員有意見反映就唔算阻撓,
但我認為只要區議員意見影響左重組計劃, 不論能否實行, 已經算係一種阻撓,
因為運輸署知悉了反對意見需要花時間再研究, 即係話重組計劃會拖延, 可能係會實施或者擱置.
63X,40,118 已經係例子, 都係遲左一年先能成功重組, 區會影響力不可忽視.
最簡單一句，你同我講既野都可以係民意黎
你憑咩話自己講既野係民意，人地民選議員代表選民講野又唔係民意
你當你自己係邊個?
如果民選議員講既野唔係民意，閣下無民意授權講既野更加唔會係民意，等同廢話
如果你認為只有係"民意" 的說話才能在網上發表, SORRY, 你同一言堂無分別.
我無民意授權 = 我唔可以揭破區議員醜惡的一面?
似乎又有人當區議員係神聖不可侵犯.
仲有, 如果政府下下非聽民意不可, 政府仲駛運作?
舉個例子,
如果2017政改諮詢民意話取消提委會, 繞過基本法, 政府係咪又要聽?
你唔係以為自己可以代表全香港市民發聲吧
議員醜陋既一面，咪即係你自己醜陋既一面
盲目支持同反對既本質係一樣，盲目
拿, 第一句係你講架咋, 我只係說出應說的話.
你保駕護航, 同我咪一樣, 抹黑我還唔到你清白喎.
但閣下舉例同時不能證明議員阻撓，盲目反對
相反地證明自己盲目反對區議員反映真實民意了.
只要重組計劃有阻延, 已經算係阻撓.
回復 204# 的帖子
人地喺italk發帖量近乎你嘅10倍而且以正評居多
會唔會專登抹黑你呀張生？
不如你讀下通識，了解下區議員嘅角色同權力制衡嘅重要性先啦
今日你盲目支持巴士重組，到有一日運吉格硬以行政指令cut哂你樓下巴士線時，唔好上嚟italk嘈
我明白青衣嗰位議員山頭主義好勁
但問題似乎出現在巴士重組嘅諮詢制度
以及香港市民對交通方面的建議欠缺關注 原帖由 AD118 於 2014-3-21 10:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
做戲以假掩真
果句囉,
如果「一定要做」既話根本唔需要去區議會,
臨改前一星期貼哂通告通知咪得囉...
不過有時如果做到咁既話根本都唔見得係好事黎...
的確,
有時巴士公司,老運,議員同居民之間既期望係有差距的,
點樣narrow個gap根本好睇呢四方...
41A vs 44呢組我覺得有商榷餘地,
如果九巴可以諗計仔過到佢既話其實都唔一定壞(例如比以前班次更密)
不過唔代表所有case只有議員居民錯巴士公司一定岩,
如果議員本身都唔覺得係問題點知最後出現好大問題巴士公司埋單既話亦唔見得係好事黎...
[ 本帖最後由 brianso198 於 2014-3-21 17:09 編輯 ] 原帖由 brianso198 於 2014-3-21 17:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
果句囉,
如果「一定要做」既話根本唔需要去區議會,
臨改前一星期貼哂通告通知咪得囉...
不過有時如果做到咁既話根本都唔見得係好事黎...
的確,
有時巴士公司,老運,議員同居民之間既期望係有差距的,
點樣narrow個 ...
陳議員唔妥協, 邊有得商量?
你真係覺得一個青碼會攪到青衣邨上唔到車?:) 原帖由 張偉沖 於 2014-3-21 17:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
陳議員唔妥協, 邊有得商量?
你真係覺得一個青碼會攪到青衣邨上唔到車?:)
老老實實,
唔覺...
如果有方法令陳議員妥協既話仲好...
但本人對41A vs 44個立場唔代表個個case用呢個處理手法係合理... 原帖由 ma212223 於 21/3/2014 17:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以及香港市民對交通方面的建議欠缺關注
有得用腳投票、或者了解門檻很高的事
的確很少人會關注
交通偏偏就是一門這樣的東西 扯開一下話題：
有位板友為證明自己觀點正確，完全無事咗要人響兩個爛蘋果入邊揀的問題。
其他重組唔講，淨係講30/39A.
30荃灣無人搭，唔係因為無人去葵芳、荔枝角地鐵站一帶，
而係現有路線根本想咩都做得到，結果去邊都慢。
39A在荃景圍問題相若，不贅。
但係重組方案只係俾我揀一係要30，39A就照舊。
一係就要39A, 30就被殺。
我去完葵芳，恨不得有架快少少的30，
等我唔駛轉咁多次車，
唔通呢個需求響依家的統計見到？
依家的重組，俾人最大的感覺就係因為見無需求就減服務，
有的服務就縮。問心，你係居民接受到咩？
俾你果下仲要係皇恩浩蕩，又唔見你問啲人反對緊啲咩？！