原帖由 chung1118 於 2014-3-15 17:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁太子站去基榮個邊..
最少都要5分鐘
如果我係太子周邊地區去搭41A
咁我未要用10分鐘去搭車
即係變相迫人搭地鐵
依D係咪利民政策??
太子邊d 周邊地區一定要搭41A 不可而唔可以搭44?
仲有基榮之前個兩個站
坐得爆44嘅
咁個堆客去咗41A嘅時候
舊嘅41A路段尖咀至旺角需求
唔通又真係差到得純企位都夠
兩者無衝突, 反而如果41A 受歡迎, 加班都唔過份.
仲有究竟提速後
會唔會係MK加站
加係邊都未知
你又點可以話個兩個站行去新/舊嘅都好方便
用而家現有嘅站黎講
你唔好話快富街/MK地鐵站去鼓油街都話近
快富街點解唔近, 過左亞皆老街再行多少少就到;
旺角站便要行遠少少, 不過視乎班客肯唔肯比多2個4搭快車.
41係咪縮去長安未知
但我地而家係建基於咩資料去討論
唔係舊嘅RDP咩
仲有就係山下有幾多人會用8蚊
係SSP搭41
除非係等得超耐焗搭
唔係我地想無視41
而係價錢問題
一個月返咗五日半嘅話
慳番嘅錢可以食餐LUNCH
41嘅價係好難做到清客嘅目的
可以行番入塘尾道, 大南街, 石硤尾街休憩花園, 北河街站上44.
咁多個站都叫遠?
我無話巴士唔洗等車
咁我不如問下用得山下搭巴士出九龍嘅乘客
係有幾多可以唔洗用超過五分鐘或者十分鐘時間行去地鐵站
即係我落樓去巴士站等兩三個字嘅巴士
同我落樓去地鐵站等6.5分鐘嘅地鐵
仲要係一程過嘅巴士
邊個吸引D
當然仲未計及過多幾年所謂地鐵爆棚
要等幾班車嘅問題
我係講緊太子至欽洲街嘅服務
唔係講緊LCK
你試下塞下長沙灣道咪知道囉.:lol
但唔該大前提係
服務係可以迎合我地居民
班次滿唔滿足到
唔好改完一堆
最後又係削咗我地D需求
繁時8-10
咁非繁時夜晚九點幾十點幾
41A,44都可以爆嘅時候
SSP叫緊兩飛
係未都維持8-10
依D唔該幫我地諗埋點解決
如果過左加班準則, 自然有得加, 你又駛咩驚無得加?
開咗東涌線咁耐
出九龍堆巴士客仲有d未改到習慣搭地鐵
就知我地選擇點
地鐵唔係萬能
唔好下下都叫人搭地鐵
我地依區係島黎
巴士係另一條命脈
唔該唔好亂CUT
東涌線絕少故障, 係數一數二穩定的鐵路.
原帖由 chung1118 於 2014-3-17 14:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你話區會係諮詢嘛
顧問報告未又係諮詢個類型
咁HKTV個都話批得嘅時候
到最後係咪可以傾得到件事??
同埋你話諮詢
咁梗係有意見就要提出黎去改
唔改食咗原方案
商業社會仲同你
用時間耐性同你傾??
唔好本末倒置個 ...
咁港視係咪可以自己話有免費電視牌就得, 唔駛比行政長官會同行政會議審批先?:lol
照你咁講, 港視咁有heart, 我話有牌咪有牌囉, 你明唔明你個例子錯係邊?
原帖由 張偉沖 於 17/3/2014 14:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁港視係咪可以自己話有免費電視牌就得, 唔駛比行政長官會同行政會議審批先?:lol
照你咁講, 港視咁有heart, 我話有牌咪有牌囉, 你明唔明你個例子錯係邊? ...
調返轉頭，你覺得港視唔可以咁樣，
同樣地巴士公司唔可以硬推一啲行唔通嘅方案囉。
係你唔明佢講乜咋！
有圖有真相時間 :hug:
http://i267.photobucket.com/albums/ii296/GK9323/f0e7726a-b580-4e1e-94e5-0a9b214a4da7.jpg
原帖由 張偉沖 於 2014-3-17 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東涌線絕少故障, 係數一數二穩定的鐵路.
唔好意思，阻住你發表偉論
唔知今年全部事故總數既 12.5% 算唔算係絕少呢?
http://polymer.hkgalden.net/wp-content/uploads/2014/03/tran_mtrMap3_l.jpg
SOURCE FROM 膠登時報
原帖由 GU9338 於 2014-3-17 19:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有圖有真相時間 :hug:
http://i267.photobucket.com/albums/ii296/GK9323/f0e7726a-b580-4e1e-94e5-0a9b214a4da7.jpg 睇黎政府又係出動行政指令嘅時候了;P
[ 本帖最後由 capricorn 於 2014-3-17 19:40 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2014-3-17 12:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
33A果次，葵盛點解要支持自己條37俾人拉長加價，但係自己就乜好處都無？
如果果次純粹係葵涌邨反對而搞到流產，都仲有得拗，因為33A直接拎去提速，對葵涌邨極其量係好壞參半。
但，葵盛反對被加價，係葵涌邨的錯咩？
上面的問題，我之 ...
咁即係話老九想換番嚟嗰條線擺明搶到地鐵客仔啦
我覺得呢條係新聞講過出嚟但今年 RDP 冇出現到既線...
某位張姓版友成日話區議員阻撓重組
但根據運輸署向區議員公開既文件，現行諮詢機制
運輸署有最終決定權去做、定係唔做，諮詢機制有擱置計劃呢樣野，望黎望去都唔見區議員有實質權利去阻撓
如果提反對就當阻撓，我勸都係進修下中文先
來源:http://www.districtcouncils.gov. ... 2_32_TC_Annex_3.pdf
[ 本帖最後由 kay 於 2014-3-17 20:48 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2014-3-17 12:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
33A果次，葵盛點解要支持自己條37俾人拉長加價，但係自己就乜好處都無？
如果果次純粹係葵涌邨反對而搞到流產，都仲有得拗，因為33A直接拎去提速，對葵涌邨極其量係好壞參半。
但，葵盛反對被加價，係葵涌邨的錯咩？
上面的問題，我之 ...
最害人的，是運吉的保鐵棄巴政策。
運吉以為港鐵的網絡可以解決一切交通問題，又以為交通擠塞的元兇是巴士。
當遇上希望減少服務範圍，以求減少虧蝕路線以增加利潤的九巴，
它們的一拍即合使得所謂區域性重組在某些社區變成削線大行動。
當大家發現港鐵並非其宣稱如此可靠時，運吉見到嗎？
當區議會作為把關作用正在不斷被削弱抹黑，市民又能如可自處？
把所有雞蛋放在一個籃子，是極度危險的行為，對待公共運輸服務，更應如此。
原帖由 張偉沖 於 2014-3-17 12:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你要攪清楚, 區議員要爭取的係37原價, 而唔係反對成個方案,
點解區議員唔可以向九巴爭取37 唔加價? 點解唔可以過左方案先, 再去繼續爭取?:)
41 建議改過3次, 3次都BAN, 你係老九仲想同區議會玩落去?:lol
運吉要大 ...
咁我又問返你，點解葵盛居民奉旨要為左葵涌邨有特快出旺角，而令到自己出巿區被加價？
話「過左方案先，再去繼續爭取」都講得出口，有返正常少少思維
都知道過左個方案，加價落實左，就唔會有得返轉頭，巴士公司唔會減返價。
咁點解葵盛要通過37/33A重組？
呢個問題，上面已經有板友問左你，你無答過…
而家個問題係，每次巴士線重組，重組後一定有既得利益者，又一定有人利益受損。
正正係因為有既得利益者，重組後要打回原形，就會輪到佢地受損，一定嘈生晒…
所以區議會的取態係，一定要有一個佢地可以全盤接受的方案，先至通過。
「通過左再檢討」，晌而家環境下，根本唔work囉。
道理就正如，40/6D重組，有一大班得益者，又有一部份人利益受損，
重組通過後深水步同九龍城先走出來反對搞搞震，要求打回原形，
呢d咪係「通過左再檢討」囉，但係原來重組後兩線客量均有顯著升幅，
40由蝕變賺，咁你估仲有無得「檢討」，仲有無得打回原形？
真係打回原形既話，我作為東九人，仲有一班荃葵人，一定嘈生晒…
又，如果九巴係因為唔肯37維持原價同時又拉長，所以收返方案，
咁試問係咪葵盛直頭應該過左個方案先，連爭取37維持原價都係錯？