當初唔係有人話柴小都夠養條118咩:L , 原來計落仲蝕
btw繁時搵一半車做102p可唔可以止住血先?
原帖由 C234 於 2014-8-15 23:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當初唔係有人話柴小都夠養條118咩:L , 原來計落仲蝕
btw繁時搵一半車做102p可唔可以止住血先?
如果抽走哂堆102,
架102P仲要鰂魚涌落的話,
個結果更加唔見得係好事...
北角,炮台山加維園舊客其實唔係細的...
[ 本帖最後由 brianso198 於 2014-8-16 00:58 編輯 ]
原帖由 C234 於 2014-8-15 23:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當初唔係有人話柴小都夠養條118咩:L , 原來計落仲蝕
btw繁時搵一半車做102p可唔可以止住血先? 小左人係意料中事
用小左車,減小空雞籠私走先至係最重點
原帖由 brianso198 於 2014-8-16 00:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果抽走哂堆102,
架102P仲要鰂魚涌落的話,
個結果更加唔見得係好事...
北角,炮台山加維園舊客其實唔係細的...
所以102P一定要維持現有走線做全日，
咁做唔驚非繁無左班返工客每班車好少人，
又可以做北角特快往紅隧，塞住北角議員把口～
118一早要加快係事實
但配套未做好，TREE根洗橫手迫北角班人收貨，
當時只有郭偉強係咁易嘈兩嘈，
結果淪落到102而家冇紅小幫唔掂，
票投禮義廉既結果
原帖由 BlackBird 於 2014-8-14 22:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
106太長,太多私牌,可能因為錦而要蝕
路線長,私牌多呢d特點在101身上都可找到，無理由101大賺反而106要蝕，至少兩者的差距不會咁大
其實106點解會蝕? 我堅唔明.
港島由銅鑼灣碌到小西灣, 係以前條8號一大半, 位位$5.7, 淨係食呢堆客都好過食晒九龍堆$5.1/$5.8路線,
倒轉頭由小西灣碌到銅鑼灣, 中間總會有人坐, 尤其是長者.殘疾兩蚊搭車, 紅磡至黃大仙一樣有人搭,
平時私牌用東隧, 10個過海客條數差唔多o係番度, 油錢就算蝕, 客路咁廣, 乜都返晒黎啦!:hug:
原帖由 EX-TL 於 2014-8-16 03:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實106點解會蝕? 我堅唔明.
港島由銅鑼灣碌到小西灣, 係以前條8號一大半, 位位$5.7, 淨係食呢堆客都好過食晒九龍堆$5.1/$5.8路線,
倒轉頭由小西灣碌到銅鑼灣, 中間總會有人坐, 尤其是長者.殘疾兩蚊搭車, 紅磡至黃 ...
其實要睇一條線賺蝕與否，大可找一些性質相同的路線比較一下。
101的客量無疑是比106高，但用車成本也較多(101用45架,106用32輛)，
而且兩者同樣是路線長,私牌多,兩邊都有不少流水客的路線。
假如101係賺錢線(聽聞係大賺)，無理由106要蝕掛？至少我不覺得兩者的差距係o甘大。
仲有，假如106要蝕，佢沿線有咁多代替品(82,82X,102,116,118,紅小)，無理由不會減班/改線？
106既長途又流水又要攀山, 加上攀山既用油量會多既對機件又大損耗, 自然會比較蝕
[ 本帖最後由 kmb71k 於 2014-8-16 05:28 編輯 ]
原帖由 kmb71k 於 2014-8-16 05:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
106既長途又流水又要攀山, 加上攀山既用油量會多既對機件又大損耗, 自然會比較蝕 得條柴斜咁大把
真係會有咁大既影響?
反而可以可以留意既係大家雖然都係流水
但論流水既能力似乎冇101咁強
除此
106對私既情況好似都真係幾嚴重
除時唔載客既班次仲多過載客...
但既然101可以大賺既
106都應該未落到去要蝕既程度