原帖由 053h4 於 2006-4-19 20:25 發表
無?
日本正發展環保氣車, 鐵路不是唯一方案
地鐵可以運貨, 運生活必須品嗎?
日本人歷力大, 同長壽不是有直接關係
因不是唯一的因素
香港壽命好似都排頭十位, 又代表什麼?
不嬲講緊運人,
做乜扯去運貨??
仲有現時8%渣車已經將東京塞死,
發展環保氣車並非取代鐵路(亦冇可能),
只係希望減少廢氣
而且環保氣車幾環保都好,
效率上根本同鐵路冇得比
另外我並冇將壓力大同長壽劃上等號
原帖由 053h4 於 2006-4-19 20:31 發表
容許其他交通工具競爭
唔係話容許就容許,
要睇地球面色先得
人類要自取滅亡簡直易如反掌
原帖由 053h4 於 2006-4-19 20:49 發表
地球無話車唔可以用 fuel cell, 用無軌電車, 電動巴士lor....
成本高嘛
正如我先前所講,
代替品成本過高的話,
道路使用者一樣會大幅減少,
其實係一件好事
道路幾無煙都好,
其效率根本遠遠不及鐵路,
尤其是其容量及佔地根本符合唔到人類可持續發展的條件
(並非全面淘汰道路,只係變成輔助鐵路)
環保唔單只無煙咁簡單,
佔地亦係極重要一環
原帖由 hk_ayu 於 2006-4-19 21:01 發表
道路幾無煙都好,
其效率根本遠遠不及鐵路,
尤其是其容量及佔地根本符合唔到人類可持續發展的條件
(並非全面淘汰道路,只係變成輔助鐵路)
環保唔單只無煙咁簡單,
佔地亦係極重要一環
其實鐵路佔地比道路更加多, 使用上亦都欠缺彈性.
又如果以宏觀角度看, 道路的總容納量(可使用量)比鐵路更多.
例如列車之間要有較長的間距, 但汽車就唔需要;
道路可以讓不同種類的車輛使用,
但地鐵系統就只有載客列車使用(唔計工程車果d).
最環保同最有效率的交通工具,
可能係自動行人道(類似香港既半山自動行人電梯)...
原帖由 Seiko 於 2006-4-19 21:49 發表
又如果以宏觀角度看, 道路的總容納量(可使用量)比鐵路更多.
請問你有什麼數據支持呢一點？
原帖由 Seiko 於 2006-4-19 21:49 發表
其實鐵路佔地比道路更加多, 使用上亦都欠缺彈性.
一條雙線的鐵路的闊度大約係一條3條線的公路咁闊。
一般地鐵車站都只係20零米闊，即係一條6線的馬路。
咁鐵路點會佔地多過道路？
[ 本帖最後由 s3n370 於 2006-4-19 23:32 編輯 ]
原帖由 Seiko 於 2006-4-19 21:49 發表
又如果以宏觀角度看, 道路的總容納量(可使用量)比鐵路更多
重鐵單向每小時載客量係數以十萬計,
佔地亦只係3條行車線,
甚至零佔地
想推翻世界公認的理論係度係講冇用
原帖由 053h4 於 2006-4-19 01:06 發表
迫爆鐵路=環保?
要幾多架巴士先可以載到一列迫爆鐵路列車o既乘客?