大部份尚德客由旺角返屋企都係選擇塞觀塘的296C而唔選擇兜調景嶺796c:lol
當有296C到站, 甚小見有大量796c排隊乘客跑過來上車.
但情況相反時, 則有數量唔小的人由296C隊中走去796c個站,
咁你覺得誰是執雞?
但去到 ...
咁只係代表296C獨市位少過796C
i.e.796C乘客唔可以過檔296C，但296C堆客可以過檔796C 原帖由 S3V1742C 於 2015-1-18 20:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我作為半個觀塘人 都知道來往觀塘去旺角13D比红小打殘 16比红小同地鐵打殘
死因唔夠快 塞車位多 例如太平道至旺角鐵路站一段路
以我平時撘開ga16為例 有唔小人已經貪快 撘紅小再行返上德田 放棄左16
無何否認13D同16 ...
以我所知，大部分民間的16X方案都並沒有建議取消16
16除[藍田-九龍灣]流水之外，仲有唔少[大角咀-觀塘]流水
好難一次過補位
我自己覺得應該開16X，做埋深水埗，甚至長沙灣
然後抽走觀塘條13D開其他路線，推班大角咀客落原16（反正開咗16X之後16會有剩餘載客空間） 原帖由 fleetline 於 2015-1-18 19:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
落橋難埋站咪就係借口.
如果落橋難埋站就應該取消該站.
我唔覺得移前30米會有好大幫助. 咁都有得屈。
行左天橋之後，幾乎停唔返原本個站，移前 30 米唔會有好大幫助，但點都好過唔搬。
再者即使班客無得叫兩飛，都唔一定係等佢，
可以係死等 296c。 原帖由 dennis28a 於 18/1/2015 00:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我早係年幾前解釋過，九巴無反對新巴開 705M，但新巴自己講大話唔按原定計劃開去九龍站，而自己走入去彌敦道去尖沙咀爭生意，
〈新巴准辦彌敦道線 九巴愕然〉（經濟日報 8/1/2001）：
「九巴對此大表錯愕，罕有地質疑運輸署批准新巴開辦該路線的背後原因，因為現時九巴已有二十條與此平衡的路線。事實上，運輸署為了改善彌敦道的擠塞情況，曾於去年二至三月間，重組彌敦道逾九十條巴士路線，減少巴士停站次數，但現時却批准新巴開辦新線，令人摸不著頭腦。」
〈新線705M下月投入服務 彌敦道爭客新巴九巴交鋒〉（星島日報 8/1/2001）：
「彌敦道一向是塞車重災區，運輸署多年來一直謀對策減少行經彌敦道巴士線，但最近卻突然批准新巴在下月起，開辦一條行經彌敦道的巴士線，即一向被視為「肥肉」的彌敦道線。此舉令九龍區巴士線的「大哥」九巴不滿，批評新巴路線與現時二十多條路線重疊，要求運輸署解釋厚此薄彼。」「九巴發言人表示，九巴現時有超過二十條路線與705M行走的路線重疊，價錢在三元多至四元多之間。而九巴亦從來沒有聽過有區議會或乘客反映要求開辦有關路線，因此會向運輸署了解批出這條重疊路線的『背後原因』。九巴又認為所有新路線都應該公開投標。」
我覺得「愕然」、「不滿」、「要求運輸署解釋」、「九巴又認為所有新路線都應該公開投標」或多或少都顯示左九巴有冇反對過 705M 原帖由 fleetline 於 2015-1-18 19:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
題外話, 我完全唔明點解藍田一定要有條經觀繞去西九龍地區路線?
以藍田未來發展及競爭對手去睇, 開條藍田經觀繞去西九龍地區路線直頭係死路一條. ...
咁我又問你，點解藍田去旺角同西九，事必要塞觀塘道？你知唔知而家 16 車程幾耐？
正正就係因為車程慢，送左唔少客俾紅小。
唔好忘記淨係一條碧雲道兩旁加藍田山頂的人口已經拍得住尚德甚至超過，
而人地除左巴士係得條唔到碧雲道的紅小，或者綠小駁地鐵，
而尚德仲有半條 796C，距離地鐵又係合理步行距離。競爭對手同人口加埋考慮，藍田山係好做過尚德。
做人唔該有返少少同理心。
原帖由 fleetline 於 2015-1-18 19:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
每班車起碼有幾十人坐296C由西九龍到觀塘道落車, 我直頭當笑話咁聽http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/biggrin.gif
如果要停APM就要加車, 先問車從何來?
停駿業里已經做到相約效果, 我真係有需要非停APM不可?
望下 RDP，觀塘往返亞皆老街（唔計旺角）的人數，係尚德往返亞皆老街（同樣唔計旺角）人數的一半多少少。
按此數字 extrapolate，如果每車觀塘道內陸流水真係唔夠十個客，咁尚德往返九龍灣打後，每車廿個客都無，條線係咪應該執左佢？
停 apm 唔一定要加車，因為後段飛站避塞車已經追返有突，況且唔係事必要去到長沙灣咁遠同地鐵重疊。
再望下競爭對手紅小同地鐵的站位，停駿業里效果相信點都會差少少。
你要明白，而家個問題係，尚德本身無咩肉食，想條線有得做落去甚至做大，就要塞其他客落去。
你的講法，俾我感覺係，又要馬兒好，又要馬兒不吃草:hug:
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2015-1-19 00:50 編輯 ] 原帖由 S3V1742C 於 2015-1-18 20:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我作為半個觀塘人 都知道來往觀塘去旺角13D比红小打殘 16比红小同地鐵打殘
死因唔夠快 塞車位多 例如太平道至旺角鐵路站一段路
以我平時撘開ga16為例 有唔小人已經貪快 撘紅小再行返上德田 放棄左16
無何否認13D同16 ...
13D 得 9 部車，要改就應該成條拎去改，反而 16 先有條件拆線。
不過自從 16 轉定點減班後，似乎都要拉埋 16M 等廢線去改，先可以拆到條特快出來。
但我都知道 16 沿途都有唔少流水客，你就話用 15A 16M 去做中間班客，
咁但係兩條線開緊咩班次？又有無 16 食水深？九巴有無誘因咁做？
仲有觀塘道沿途往返亞皆老街沿途班流水客呢？
所以我從來唔主張成條 16 改快。 原帖由 KMB-ATE1 於 2015-1-18 22:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
〈新巴准辦彌敦道線 九巴愕然〉（經濟日報 8/1/2001）：
「九巴對此大表錯愕，罕有地質疑運輸署批准新巴開辦該路線的背後原因，因為現時九巴已有二十條與此平衡的路線。事實上，運輸署為了改善彌敦道的擠塞情況，曾於去年二至三 ...
故事要分兩部份講，第一部份就引述提出既新聞，基本上係無錯，但麻煩你睇睇前段。
我費事搵新聞，反正巴典寫得非常清楚：
http://hkbus.wikia.com/wiki/新巴705M線
政府於1999年公開招標兩組新發展區共13條巴士路線專營權，其中服務將軍澳南新區的一組共7條線（即日後的新巴將軍澳九龍專線）由新巴投得，而該標段中包括一條往返將軍澳市中心及九龍站的路線。該「新路線」實為將既有的九巴296X線（尚德（唐德街）↔紅磡碼頭）由紅磡碼頭延長至九龍機鐵站，新巴796X線在2000年2月1日取代296X線之服務。然而，新巴以往返九龍機鐵站「乘客量少」為由，向運輸署申請將796X線總站留設於紅磡碼頭，並獲署方批准。
新巴在2000年末更改計劃，打算將796X只延長至尖沙咀東，並改為以開設路線705M提供紅磡碼頭經彌敦道往返九龍機鐵站的服務，於紅磡區與796X互設巴士轉乘計劃，方便將軍澳乘客前往尖沙咀一帶。
咁姐係點？原定既 796X 係要由紅磡拉長去九龍站。
咁本身九巴無權反對，係邊間公司強行拆做 705M？
新巴則指若不開辦此路線等於違背當日招標的承諾，而運輸署發言人則指批准新巴開辦此路線乃為符合標書的要求，並認為相比延長長途線，用巴士轉乘的方法更能紓緩彌敦道擠塞。
家陣係新巴唔按標書做，而運輸署又放任新巴開線，至搞左 705M 依個爛橙方案出黎。
根本上 705M 係 796X 一部份，家陣強行拆另一條唔關事既線，當時九巴要求招標，而唔係就咁比佢開線。
之後繼續，第二部份，係運輸署真係為 705M 招左標，仲要批左比新巴
新巴西九龍專線：
http://hkbus.wikia.com/wiki/新巴西九龍專線
http://hkbus.wikia.com/wiki/新巴705M線
...政府於2002年再度以公開招標形式，為深旺道一帶新發展區的全新專營巴士路線遴選營運商。該批路線包括以下5條路線：...
...九龍地鐵站至紅磡碼頭（705）...
其中的九龍地鐵站至紅磡碼頭的路線，原本是新巴因796X未能按原先將軍澳南路線標書延長至九龍地鐵站，而向政府提出開辦以接駁796X的路線，原稱705M。
然而，運輸署在翌年公開招標西九龍新區的5條巴士路線專營權，其中一條即為新巴早前提出開辦的「705M」，該專營權輾轉又由新巴投得。新巴當時擬於2005年開辦此路線（編號改為705）以及來往長沙灣新區至啟德北的703線。
開辦此路線的計劃曾屢見於歷年的巴士路線發展計劃，包括2005-2006年度油尖旺區巴士路線發展計劃；然而，此路線最終再次無疾而終，一再擱置。
2002 年，條線已經落左係新巴度，新巴鐘意開，佢聽日就可以即刻開線，九巴無權反對。
重申，只係新巴自己唔開線。
你可以話第一次九巴反對 705M 開線，但事實上，唔係開新線就要招標咩？咁 705M 係定線以及收費上，完全係另一條新線。
重申，九巴係反對運輸署同新巴唔按程序招標，而唔係反對 705M 開線。
如果真係反對 705，咁根本唔應該係西九龍專營權計劃內，我更加見唔到九巴 2002 年強烈反對過，最後又係比運吉招標開線。
（新巴仲要害到將南居民無得坐 796X 去尖東成 10 年）
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-1-19 01:25 編輯 ] 問題係296A唔疏得，一疏已經等同於送客去港鐵，所以幾蝕都唔減得班，亦唔可能谷客去296C
但係296C既客量又真係中庸到極
其實講到尾係新巴太cheap改到成條296C咁黎玩死九記，先搞到今日既局面
不過無計，運吉總係偏幫新記
回復 178# 的帖子
296A出牛頭角方向大部份乘客都係喺總站/好近總站嘅唐明街上車如果唔爆嘅時侯用定點
大部分乘客可以預時間
無幾多客會走 原帖由 S3BL100 於 2015-1-19 00:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我又問你，點解藍田去旺角同西九，事必要塞觀塘道？你知唔知而家 16 車程幾耐？
正正就係因為車程慢，送左唔少客俾紅小。
唔好忘記淨係一條碧雲道兩旁加藍田山頂的人口已經拍得住尚德甚至超過，
而人地除左巴士係得條唔到碧 ...
藍田去旺角同西九開新線唔係唔可以開, 只係唔一定要行觀繞.
藍田山好多地方都可以步行至地鐵站, 加埋有紅小競爭,
要快又唔夠人快, 要密又冇可能做到, 要平又唔夠16平,
藍田區人口又唔會有大量人口增長, 如果只做藍田, 又點會夠客?
你可以當296C係藍田的16
你可以當796c係藍田的紅小
加埋港鐵, 你又會唔會要求尚德開多條線去西九?
296C將軍澳去亞皆老街非旺角段客量確實唔高,
平均每班車客量不足十人不足為奇, 所以建議飛走該段路之車站.
西行本身慳到的時間已經不及東行顯著, 但塞一塞APM隨時要10分鐘以上,
唔加車跟本追不上時間.停駿業里可以平衡各方利益, 值得考慮.
為左停APM唔去長沙灣更加唔值, 長沙灣本身冇車去尚德甚至觀塘,
睇番98C和以前40的紀錄, 下午繁忙時間除時接多三四十個客,
點解要放棄?
另外我一向唔主張搵將軍澳線做觀塘客, 當然巴士公司想咁做,
而對市民影響輕微情況下, 我不會反對.