原帖由 hon_son_wilson 於 2015-1-17 00:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實2A都應該直行荔枝角道往返美孚，放棄有地鐵同6D同$9觀青紅小的青山道。
只要放返3部車俾6D加密至全日8-15一班，增加九龍城17轉乘，更有效益對吧?.
2A 拉直我同意，但係放到三部車出來，就算係俾深水步，都唔見得會係直接加落 6D，
亦同 296C 改道無關，296C 最有效益唔係拉去長沙灣同地鐵重疊，而係專心做填海區。
原帖由 S3BL100 於 2015-1-17 01:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2A 拉直我同意，但係放到三部車出來，就算係俾深水步，都唔見得會係直接加落 6D，
亦同 296C 改道無關，296C 最有效益唔係拉去長沙灣同地鐵重疊，而係專心做填海區。 ...
留待九龍區RDP再討論
296C係咪同13P一樣不停麗晶花園-太平道?
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-1-17 00:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
796S車轉落去796P就分別係縮數啦，我覺得應該要要求796P全日，
我唔介意佢日中時段60分鐘一班車，我覺得有得做
根本唔應該再用 796P 做全日，而係應該善用 296D 拉長。
但個將南交通政策有問題，我唔見得 796X 尖沙咀客有必要陪塞九龍城同紅磡。
（正如將南人唔想坐 296C 兜觀塘一樣）
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-1-17 01:26 編輯 ]
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-1-17 00:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296c改上天橋係九巴難得的德政，
上埋亞皆老街天橋，比796C改得更撤底，
不過響呢條線上，有咩用哎，拿拿聲陰乾去同796C合併算啦，
仲要延長添，真係⋯⋯⋯ ...
反而 296C 應該要學 701 入上海街，咁就真係德政。
家陣每日咁塞入彌敦道浪費時間，又無站其實仲無謂。
之後就做深水埗／旺角到新蒲崗特快，咁就仲吸引過 796C。
坦白講，反而我有少少擔心係 796C 要比人殺線多過 296C。
296C 兩繁客量明顯比 796C 高一級。
原帖由 hadboy5 於 2015-1-16 15:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有區議員因為呢個問題交涉過，話點解新巴可以踩入尚德唔俾九巴入調景嶺，之前有人話過將296C 撞去康城，隔一段時間又有師兄提過拉98C 入康城，結果係不了了之 ... 唔係不了了之，而係根本無咁既事。98c 同 296c 入日出康城只係部分人 FF，尤其 98c 從來都無打算延長。誤傳 296c 入日出康城都仲可以話有原因既，98c 入就真係唔知點解會吹左出黎。
運輸署其實無唔俾九巴入調景嶺，93M 早就入左，
係九巴根本無打算將o的線兜入調景嶺，一直講 296D 都只係想經天晉、將軍澳中心，無聽過入調景嶺，但入無入紙無人知，即使有入唔批亦未必係因為新巴，
反正將南本身已經有直接巴士去尖沙咀之餘，仲有地鐵站。
另外無人講既 298E 假日轉全日，
我想講其實日出康城好快會有小巴去坑口，假日 298E 全日明顯都係主打日出康城，即係又再o係有小巴同港鐵既情況下，再整多條巴士線出黎重疊。
[ 本帖最後由 3ASV174 於 2015-1-17 01:55 編輯 ]
原帖由 dennis28a 於 2015-1-17 01:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
坦白講，反而我有少少擔心係 796C 要比人殺線多過 296C。
296C 兩繁客量明顯比 796C 高一級。 將南大把新盤，由於車務運作安排，796c 最終拉埋去日出康城既機會唔低，
所以照道理唔會再見到 796c 取消既建議。
早繁 296c 就多人過 796c，當然同大部份將軍澳線比 296c 都唔算多人，
但回程返將軍澳方向，明顯地 796c 係多客過 296c 一大截，296c 真係經常吉車行晒成條荔枝角道，下繁好多時去到觀塘都未坐到大半滿，但 796c 繁忙時間通常都要企。
原帖由 3ASV174 於 2015-1-17 01:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔係不了了之，而係根本無咁既事。
要求運輸署優化九巴的服務及將部分巴士路線延伸至調景嶺 要求運輸署盡快增加調景嶺區巴士路線
要求九巴 296D 行經翠嶺路及景嶺路並加設中途車站
4. 九巴對伸延第 296D 號線至將軍澳南調景嶺持開放態度,但由於涉及區域性路線重組及南北路線整合,故需時與運輸署及新巴作溝通及商討。新巴對伸延第 296D 號線至將軍澳南調景嶺的建議有所保留,但樂意研究及配合區域性路線重組。
來源：西貢區議會 交通及運輸委員會 西貢區巴士路線工作小組 西貢區巴士路線工作小組工作報告
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2014_089_TC.pdf
要求運輸署優化九巴的服務及將部分巴士路線延伸至調景嶺 要求運輸署盡快增加調景嶺區巴士路線
要求九巴 296D 行經翠嶺路及景嶺路並加設中途車站
工作小組成員的意見/提問
署方應考慮兩間巴士公司的路線重 疊問題,例如第 796C 及 296C 號線、 第 296D 及 796X 號線,及協調路線 重組。第 296D 及 796X 號線的巴士 在尖沙咀和旺角經常同時抵達巴士 站,但班次卻不頻密。重疊問題亦 令繁忙及非繁忙時間客量分別偏高 及偏低,故重組有利巴士公司營運。
建議讓九巴取得專營權,因由一間巴士公司提供服務可令服務更完善。
由將軍澳南前往九龍及新界的巴士 服務範圍足夠,但過海巴士路線不足,故希望署方關注有關問題,例 如重辦第 692 號線及在觀塘警署設 第 690 號線的轉乘優惠,包括於將 軍澳警署以優惠車費轉乘第 296A 號線。成員亦要求增加第 690 號線 的車輛及刪減低客量的巴士站,令 路線於非繁忙時間繞經將軍澳南, 例如尚德及調景嶺,使車程更順暢。
接受九巴伸延第 296D 號線至將軍澳南。署方雖表示不落實於九龍灣 國際展貿中心增設第 296D 及 98D 號 線的分段收費建議,但成員希望署 方重新考慮該建議。
支持第 296D 號線繞經調景嶺及將軍澳南,並期望盡快落實建議。
運輸署陸放天先生
署方認同將軍澳南的巴士路線有重組及改善空間,及兩間巴士公司所營運的路線有部份行車路段存有重疊問題,故會與相關巴士公司協 調改善,以提升服務質素。 署方需就上述問題作出詳細 研究及與巴士公司商討。
城巴/新巴冼志賢先生
對路線重組持開放態度。
會配合運輸署作出研究,及因應營運效率和資源調配考 慮關注小組的建議。
來源：西貢區議會 交通及運輸委員會 西貢區巴士路線工作小組 二○一四年第五次會議
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_working_group_agenda/TTC_BRSKD_14_6_ac.pdf
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-1-17 02:14 編輯 ]
原帖由 dennis28a 於 2015-1-17 02:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
來源：西貢區議會 交通及運輸委員會 西貢區巴士路線工作小組 二○一四年第四次會議
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2014_089_TC.pdf
來源：西貢區議會 交通及運輸 ... 我話「唔係不了了之，而係無咁既事」係指西九線入日出康城既事，
不過你引述九巴對 296D 入將南調景嶺持開放態度呢件事同我話九巴無計劃將 296D 入調景嶺只係去將軍澳站一帶係無衝突，因為佢持開放態度只係無拒絕，唔等於佢真係有諗過。
年中巴士公司有好多計劃，部份甚至可能私底下同持份者摸過底，
但最終未必會交上運輸署，或者交上去既版本不同，甚至交左上運輸署都一樣仲可以彈弓手收返，到最終出街版因為各種原因無出現。
九巴的確經常都有想將旗下路線伸入將南，但想還想，一般人根本無辦法知道佢究竟有無真係入過紙，但新巴就好明顯真係有。
原帖由 3ASV174 於 2015-1-17 01:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將南大把新盤，由於車務運作安排，796c 最終拉埋去日出康城既機會唔低，
所以照道理唔會再見到 796c 取消既建議。
早繁 296c 就多人過 796c，當然同大部份將軍澳線比 296c 都唔算多人，
但回程返將軍澳方向，明顯地 796c 係多客過 296c 一大截，296c 真係經常吉車行晒成條荔枝角道，下繁好多時去到觀塘都未坐到大半滿，但 796c 繁忙時間通常都要企。
796C
2013年：
此路線每日平均乘客量約為2700人次，早上繁忙時段平均載客率為31%（將軍澳站開）及10%（深水埗（東京街）開）；
下午繁忙時段平均載客率為26%（將軍澳站開）及54%（深水埗（東京街）開）。
2014年：
早上繁忙時段平均載客率為30%（清水灣半島開）及17%（蘇屋開）；下午繁忙時段平均載客率為26%（清水灣半島開）及43%（蘇屋開）。
2015年：
最繁忙一小時載客率為七成
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2015_008_TC.pdf
296C
2013年：
早上繁忙時間往深水埗方向之載客率平均為56%；而下午繁時往尚德方向之載客率平均為62%。
2015年：
最繁忙一小時載客率為74%；非繁忙時段平均載客率為26%
單係飛起東京街／亞皆老街上橋，受影響人數達 1470 人次。
歡迎繼續討論。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-1-17 02:25 編輯 ]
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-1-17 00:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296c改上天橋係九巴難得的德政，
上埋亞皆老街天橋，比796C改得更撤底，
不過響呢條線上，有咩用哎，拿拿聲陰乾去同796C合併算啦，
仲要延長添，真係⋯⋯⋯ ...
296C同796C概念唔同,已經無可能合併
296C似乎改以觀塘旺角特快為主力
姐係流水線中間有特快元素
咁樣比單純點對點特快重搵得多
出長沙灣方向
除左尚德>旺角/長沙灣客之外
尚德>九龍灣既客可以比位
比觀塘/九龍灣>旺角既客
再比位比旺角>長沙灣
返尚德方向
除左旺角/長沙灣客返尚德客之外
旺角/長沙灣>觀塘/九龍灣既客可以比位
比觀塘/九龍灣>尚德既客
咁睇出長沙灣方向一單車毎個位可以賺過15蚊:victory:
[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-1-17 02:33 編輯 ]