原帖由 exspeed 於 2006-5-1 00:05 發表
因為選擇始終唔多, 所以輕鐵咪繼續壟斷囉 :lol
拜托...
你竟然可以前後兩句即時自相矛盾
壟斷 = 市場上沒有其他選擇
選擇唔多 imply 市場上有其他選擇
如果 Rephase 你呢兩句說話，會變成：
因為市場上有其他選擇，所以市場上沒有其他選擇囉 :lol
:Q:Q
唔好要我教完你 survey... 又要教埋你 logic :'(
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-1 01:14 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2006-5-1 01:08 發表
拜托...
你竟然可以前後兩句即時自相矛盾
壟斷 = 市場上沒有其他選擇
選擇唔多 imply 市場上有其他選擇
如果 Rephase 你呢兩句說話，會變成：
因為市場上有其他選擇，所以市場上沒有其他選擇囉: ...
唔知閣下有冇讀過 econ 呢 ? 壟斷都有分完全壟斷 (monopoly)
同寡頭壟斷 (oligopoly) :lol
而家既屯元天交通市場咪係寡頭壟斷囉
雖然係多左巴士同小巴路線,
但係輕鐵仍然壟斷緊主要既市場
多左巴士同小巴路線只係令到代替品多左,
多左側面競爭, 從而令輕鐵既需求減少左
打少幾隻字就話人冇 logic, 真係反智、吹水、以偏蓋全 ;P :lol
[ 本帖最後由 exspeed 於 2006-5-1 02:27 編輯 ]
原帖由 exspeed 於 2006-5-1 01:32 發表
打少幾隻字就話人冇 logic, 真係反智、吹水、以偏蓋全
你打少幾隻字
解釋自己立論不清楚
似乎係你既問題
Debate 都要 define 清楚個 Term 啦...
你 Define 唔清楚之後俾人插
仲調轉頭話人以偏蓋全？
洗唔洗反方同學幫正方同學做埋功課去 Prove 正方既論點？
邏輯係講求清淅準確
你連呢點都做唔到
難怪很難同你討論
我都唔想再多講落去
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-1 01:48 編輯 ]
原帖由 exspeed 於 2006-5-1 01:32 發表
唔知閣下有冇讀過 econ 呢 ? 壟斷都有分完全壟斷 (molopoly)
同寡頭壟斷 (oligopoly) :lol
而家既屯元天交通市場咪係寡頭壟斷囉
雖然係多左巴士同小巴路線,
但係輕鐵仍然壟斷緊主要既市場
寡頭壟斷係指由「為數不多o既公司壟斷市場」，如果你指屯元天交通市場係「寡頭壟斷」
，咁即係話巴士小巴都係壟斷者之一... 我諗你原意唔係咁掛？
原帖由 ahbong 於 2006-5-1 01:43 發表
難怪很難同你討論
唔識壟斷既種類咪出聲囉,
相信識既都好樂意話你知
插錯人仲要話咩冇 logic,
自己冇 sense 就冇啦,
跌落地仲要拎番炸沙,
真係很難同你討論 ;P :lol
原帖由 exspeed 於 2006-5-1 01:51 發表
唔識壟斷既種類咪出聲囉,
相信識既都好樂意話你知
插錯人仲要話咩冇 logic,
自己冇 sense 就冇啦,
跌落地仲要拎番炸沙,
真係很難同你討論 ;P :lol
單睇你呢句：因為選擇始終唔多, 所以輕鐵咪繼續壟斷囉
你認為阿水會知你講既「攏斷」係「寡頭攏斷」而非「完全壟斷」？
Common sense 中的攏斷係指「完全攏斷」
從 Econ 的角度講，你單單講「攏斷」亦不清楚你指何種「攏斷」
因此無論從 Common Sense 定係 Econ 角度去分析你兩句說話
根本都不成立（直至你馬後炮去拋你 Econ 的書包為止）
插你不單無插錯，亦絕不為過
下次早一點拋書包就不會引起誤會
回歸正題
輕鐵在屯門大部份地區可說是攏斷市場
但元朗往天水圍
屯門往元朗
根本選擇多的是
怎也說不上是輕鐵獨大
我所持的基本論點
在呢個 thread 第 7 板最後一個 Post 已經清楚講晒
我唔會為左打少兩隻字
而要後加資料去修補自己在邏輯上的錯誤
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-1 03:08 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2006-5-1 00:33 發表
但請緊記：輕鐵的優勢並非由攏斷所造成
唔係下化....
如果唔係 20 年前政府 cut 哂 d 巴士線,
輕鐵可以有而家既壟斷優勢 ?
原帖由 PB602 於 2006-5-1 01:48 發表
寡頭壟斷係指由「為數不多o既公司壟斷市場」，如果你指屯元天交通市場係「寡頭壟斷」
，咁即係話巴士小巴都係壟斷者之一... 我諗你原意唔係咁掛？
枉佢仲串人冇學過econ:lol
http://home.netvigator.com/~bimbim3/sy-econ/ce/ce-marketstructure-oligopoly.html
原帖由 exspeed 於 2006-5-1 03:14 發表
唔係下化....
如果唔係 20 年前政府 cut 哂 d 巴士線,
輕鐵可以有而家既壟斷優勢 ?
請你唔好斷章取義
Quote 我一句而忽略我同一篇文章的其他論點
在該篇文章中
我已指出在元朗往天水圍的交通市場上
乘客最少有五個選擇（E34/264M+269D/西鐵/綠小/輕鐵)
屯門 58 系/綠小 44/昔日的 269B+C 亦足以引証輕鐵（今時今日）並無壟斷優勢
政府在 93 年已經取消上落客限制
其他經營者要是有心競爭
在 13 年前已經可以爭客
因此輕鐵 761 佔優同攏斷扯唔上關係
而係其餘四個競爭者缺乏競爭力的引証
廿年前話輕鐵攏斷完全無錯
2006 年既今日仲老調重提
只係眼見輕鐵多客又不甘心承認失敗的人的自我安慰而已（簡單點講：輸打贏要）
58 系/綠小 44 多客 = 輕鐵又貴又慢又chok又臭又乜又物
761 多客 = 輕鐵攏斷市場
此種廣泛流行於巴迷的思考模式
心理學上有一個專有理論解釋：認知失調 (Cognitive Dissonance)
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-1 12:10 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2006-5-1 11:32 發表
政府在 93 年已經取消上落客限制
其他經營者要是有心競爭
在 13 年前已經可以爭客
因此輕鐵 761 佔優同攏斷扯唔上關係
而係其餘四個競爭者缺乏競爭力的引証
其他共交機構可以上落客, 但可不可以開辦與輕鐵一樣的區內線?
如不能, 其他競爭者可以怎樣用心競爭?
為了這一小段路, 大幅度加強269, 58 系的班次?
或者由元朗開出,只服務元朗至天水圍的269D, 264M?
由屯門市中心開出, 只服務屯門市中心至良田區的58M/X?
政府是否容許這樣的特別班次?