ArnoldC 發表於 2017-5-12 19:42
即係話，比黃頭變MLR仲大陣象？一般來講，統一設計、統一零件，最方便亦都最符合成本效益。九鐵當年噉設 ...
我反而諗既係地方同器械問題，當年改裝黃頭時仲未有千九
依家車廠有千九+部分新車卡，有冇地方俾你攤開晒黎做呢？
另一因素係以前黃頭係差唔多全數改裝，咁如果要啲專用器械運黎香港都划算
但依家只有8個車卡要大改，值唔值得運啲器械黎香港搞？
HV9990 發表於 2017-5-12 23:35
我反而諗既係地方同器械問題，當年改裝黃頭時仲未有千九
依家車廠有千九+部分新車卡，有冇地方俾你攤開晒 ...
其實應該反過來想，黃頭到MLR本身屬於上世紀80年代初的產物，沒那麼多先進設備及複雜的構造，要翻新為MLR相對容易。
但SP1900是跨世代的產物，車上有很多先進設備，車體構造亦較MLR複雜得多，所以改裝工程真是一項大工程，而且日本廠商亦不會隨意讓其他承辦商亂改其他設備的。
LimCl203 發表於 2017-5-12 14:07
其實改裝工程並非如此簡單，由F卡頭等改作H卡普通等車廂，工程還包括車架鞏固工程和車身結構加固工程，因 ...
咁即係同做中期翻新無咩分別喎 :lol
本帖最後由 LimCl203 於 2017-5-14 15:48 編輯
27131118 發表於 2017-5-13 14:33
咁即係同做中期翻新無咩分別喎
好像不對，因中期翻新會有埋新的車廂佈置的。
另外要更正，據「MTXXXers」面書群組得悉，馬鞍山綫的列車503/504凌晨已過檔八鄉重組，將重組為TS#34(但未知重組方式)。
至於東鐵綫本月內離開的SP1900列車將更改重組為TS#35。
LimCl203 發表於 2017-5-12 14:07
其實改裝工程並非如此簡單，由F卡頭等改作H卡普通等車廂，工程還包括車架鞏固工程和車身結構加固工程，因 ...
我相信結構上頭等同普通等設計係一樣, 不存在負重吾同而要做加固工程
正如機鐵行李卡同樣有車窗車門預留位一樣
LimCl203 發表於 2017-5-13 16:57
好像不對，因中期翻新會有埋新的車廂佈置的。
另外要更正，據「MTXXXers」面書群組得悉，馬鞍山綫的列車 ...
TS#34唔係TypeA1咩？TS#36先會咁重組
正如我所講，一般來說，統一設計、統一結構、統一電機、統一零件、統一製造、統一測試、統一維修，係最方便而且符合成本效益嘅使法。工程學上，F卡同H卡結構一樣，先至符合常理 。由F卡改做H卡，只係內籠裝修，無需觸及結構，最複雜只係將暫時封起嘅門位解封、加返對門。八鄉做唔到令人難以置信，最多叫廠方派人來做。所以我覺得係非技術原因，可能係港鐵唔肯/九鐵唔畀做。
cruisesnet 發表於 2017-5-13 18:24
我相信結構上頭等同普通等設計係一樣, 不存在負重吾同而要做加固工程
正如機鐵行李卡同樣有車窗車門預留 ...
看似係，但其實F卡頭等已使用多年，車身結構會有損耗的，是次要改回作普通等車廂，車身結構和車架要重新強化是有必要的。
本帖最後由 LimCl203 於 2017-5-14 15:49 編輯
WKHD_241 發表於 2017-5-13 18:32
TS#34唔係TypeA1咩？TS#36先會咁重組
是重組次序有改動，是次503/504將進行重組的列車已改為TS#34(367/368)，而之後重組的東鐵綫SP1900列車改以TypeA2方式重組為TS#35，估計會係E217/E219或E225/E227其中一列，相關的D卡會由原本的D513/D514取代。
LimCl203 發表於 2017-5-14 15:30
是重組次序有改動，是次503/504將進行重組的列車已改為TS#34(367/368)，而之後重組的東鐵綫SP1900列車改以 ...
如何得知是次TS#34改為TypeB2重組？仲有TS#35改為TypeA2重組就只有D217/D219？過往4列TypeA,B重組列車，都係先由東鐵綫改裝TypeA列車，編號亦會較細。今次係未定東鐵綫車卡就已經可以重組為八卡？