(分析)身為將軍澳一份子，我反對興建將軍澳巴士轉乘站
自2013年起，當區議會不斷提倡於將軍澳隧道口興建巴士轉乘站以改善將軍澳區對外的交通網絡。小弟身為當區居民，其實唸深一層，此舉百害而無一利，所以反對興建將軍澳巴士轉乘站；原因有三：
一）運輸處及巴士公司可能借機削减將軍澳巴士服務
2002年將軍澳線通車後，大部分將軍澳居民皆以行動來表達對地鐵（2007前稱）的支持；雖然部分居民口裡説不，但身體卻很誠實。因為港鐵對於將軍澳來説實在太太太方便快捿了，所以將軍澳巴士服務亦越做越差。在將軍澳這個鐵路網絡發達的地方，繞路的巴士完全無得鬥，796B及692的取消就是例子。
拿692來作例子，692路線因為與鐵路100%重叠所以取消；取消後兩巴推出296M/798→690的轉乘組合，這轉乘組合無人理會（巴迷除外），原本乘搭692的乘客全數消失。
舉出這例子是想説明出在這鐵路發達的地方居民不會空閒去轉車，居民要的是點到點如798的路線；將軍澳轉乘站建成後，不太賺錢的路線會被削减，到時恐怕會出現許多692的翻版。
二）站位兩頭唔到岸
參考區議會資料，此站興建位置位於觀塘山及藍田山之間一段將軍澳道，距離民居如康華苑及寶達邨卻有一大段路。有人説，此站是為了年底入伙的安達臣發展區而興建的，所以規劃中會興建行人隧道連接該處；蹤使是這様，也要預計步行超過15分鐘才到達，又未必能登車（尾站），費時失事，相信周邊居民仍會乘搭當區的巴士線。
單靠轉車客，恐怕此站會變成第二個獅隧轉乘站。
三）増加將軍澳隧道擠塞機會及欠缺長遠目光
跟據現時將軍澳隧道車流量，已經超過當時設計的車流量3培有多，確實不宜再加設一個巴士轉乘站。雖然運輸處表示唔會影響交通，但你試想想，數十部巴士在隧道口排隊入站，真係零影響？一句講唒，運輸處信唔信得過先！
長遠來説，當六號幹線開通後，此站就會變得不倫不類。因為部分途經巴士會改行六幹，此站將失去到達部分地方的路線，失去轉車站的功效。
小弟感想：希望各位將軍澳居民甚至議員睇到呢度可以覺醒，與其浪費公帑去興建埋呢啲大白象工程，倒不如搞好民生，唔好搞到民不聊生仲好啦！
謝點閱:)
[ 本帖最後由 最後熱狗 於 2015-7-21 18:46 編輯 ] 我最擔心係將隧嘅車流量之巨
停完轉乘站嘅車要等幾耐先出到站 我支持興建將軍澳隧道轉車站，原因有下：
1. 打通山下及山上交通網絡
因為轉車站能連接山上，所以將軍澳山上居民不會再被孤立，能即時享用全將軍澳的交通網絡。
2. 增強將軍澳南巴士競爭力
有了轉車站之後，將南及坑口均可安排更多的巴士路線直入將隧，無需再繞經寶林，亦可整合重疊路線，加密班次，提供地鐵以外另一舒適快捷的選擇。
3. 秀茂坪及藍田交通即時大幅改善
將隧轉車站位於秀茂坪及藍田之間，只需一站即可服務整個小區，而且幾乎全部路線直上公路，即使車費比九龍路線為高，亦會相當受居民歡迎。一到上班繁忙時間，可能每班前往尖沙咀的98D、前往中環的690於轉車站上車時都會大排長龍，就像98C停靠寶達邨、305停靠愛民邨一樣，從此毋須再捱小巴落觀塘或藍田轉乘地鐵。 原帖由 miklcct 於 2015-7-21 20:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我支持興建將軍澳隧道轉車站，原因有下：
1. 打通山下及山上交通網絡
因為轉車站能連接山上，所以將軍澳山上居民不會再被孤立，能即時享用全將軍澳的交通網絡。
2. 增強將軍澳南巴士競爭力
有了轉車站之後，將南及坑口均可安 ...
同意，例如290、290A、798就無須兜足全將軍澳先入將隧。 原帖由 s031096 於 2015-7-21 19:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我最擔心係將隧嘅車流量之巨
停完轉乘站嘅車要等幾耐先出到站
當有六號幹線之後就不成問題，反而好似八幹一樣起到分流作用，輔助城隧巴士線。 原帖由 284 於 2015-7-21 21:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同意，例如290、290A、798就無須兜足全將軍澳先入將隧。
290、290A 入將隧 ? 大家不如睇下其他區開左轉車站後，cut左幾多車先
開左轉車站，將南資源重疊問題相信會被整頓
好似296C/796C同296D/796X，有左轉車站係咪仲要留晒4條?
反而坑口同寶林無咁嚴重，但本身已經有齊車出巿區主要地方，轉車站對佢地其實又無用
除非開左又去cut線 原帖由 kay 於 2015-7-21 22:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家不如睇下其他區開左轉車站後，cut左幾多車先
開左轉車站，將南資源重疊問題相信會被整頓
好似296C/796C同296D/796X，有左轉車站係咪仲要留晒4條?
反而坑口同寶林無咁嚴重，但本身已經有齊車出巿區主要地方，轉車站對佢地 ...
296D/796X唔叫做重疊, 同埋運輸署應該在機隧土瓜灣出口加設轉車站 轉車站本質上就係為方國姍而設，繼而被觀塘區 / 政府騎劫左做安達臣配套
實情係要轉車根本唔需要斥巨資起轉車站，而斥左巨資既結果就係要配合鐵路為主既主旋律
我絕對相信方國姍呢個別有用心既建議，最終會害左大半個將軍澳