原帖由 DIH 於 2006-5-3 16:17 發表
首先唔理甚麼信號系統、貼紙的問題。
最簡單係，一覺醒來，屯元天居民如常地乘西鐵上班。
見到平時搭開的月台有部車，又冇留意廣播同新聞，結果上了去屯門方向的車。
如果在天水圍站上車，去到兆康搭返回頭車， ...
平時架車o係左手面黎(面向幕門)，突然架車o係右手面黎，你會唔會覺得奇怪？
就算真係上錯車，大不了o係下一個站過返對面月台(都係一次姐)，我諗唔會日日都搭錯掛。
原帖由 tonyng 於 2006-5-3 03:23 發表
姑勿論興建一個波口的難度，但2009年九龍南線通車後又如何？
如果往後都用那個新建的波口來倒轉南昌站以南的行車方向，
肯定會造成塞車。
聽講果度係兩條獨立隧道黎架wor……(日字clockwise 90度果隻)
要爆牆先有可能插入一個double crossing。
當然啦，係運作中的系統做咁大公程，想快就冇行架啦……
仲未計隧道頂的承重設計問題是否識合如此的工事……
用咁多錢做咁多土木工程的話，倒不如節省成本地掉上下行好過。
你估人地係開善堂咩……
原帖由 hk_ayu 於 2006-5-3 18:42 發表
OT一講,
香港已經進入民粹兼反智年代
不論係好定壞的改變都一律反反反,
最好d野千年不變
只係個一兩日不便(眼球及腦部運動其實完全談不上不便),
換來永久的方便,
都可以反,
可見某d港人眼光只有 ...
香港人仲係繼續反智, 廿年後都不會有進步!
本人有少少想問
現有南昌站東涌線月台在地面興建,而西鐵月台好似在地底興建?
因為我曾經去過南昌站使用扶手電梯往東涌線月台稍長,而乘扶手電梯往西鐵月台較短?
如果兩線月台處於不同高度,拆牆後乘客如往對面月台是否需要上落樓梯?
原帖由 黑翼 於 2006-5-3 20:58 發表
本人有少少想問
現有南昌站東涌線月台在地面興建,而西鐵月台好似在地底興建?
因為我曾經去過南昌站使用扶手電梯往東涌線月台稍長,而乘扶手電梯往西鐵月台較短?
如果兩線月台處於不同高度,拆牆後乘客如往對面月 ...
西鐵果面好似係低D的
東涌線出站都望唔到條西鐵
原帖由 黑翼 於 2006-5-3 20:58 發表
本人有少少想問
現有南昌站東涌線月台在地面興建,而西鐵月台好似在地底興建?
因為我曾經去過南昌站使用扶手電梯往東涌線月台稍長,而乘扶手電梯往西鐵月台較短?
如果兩線月台處於不同高度,拆牆後乘客如往對面月台是否需要上落樓梯
無錯，東涌線月台是高於西鐵月台，因為東涌線路軌是位於地面，設計上不能再向下挖掘。
即是，南昌站設計初期並無考慮將現有牆壁「打通」，反在各文件均是考慮大堂的設計模式。
原帖由 500 於 2006-5-3 18:30 發表
同埋改變習慣呢樣野，只會不斷地出現(以進化論計)，唔通果邊的居民真係連果小小改變(for a good reason，改小小就可以更方便)都有咁多聲氣？
唔知有冇人可以答到我以上的提問呢……
我非常同意乘客應該接受便民的改變
但西鐵反方向行車
到底會帶來幾多方便？
我非常質疑
反而帶來幾多不便
而家已經可以量化
假設一個乘客每日來回轉乘西鐵及東涌線一次
基本上這個龐大的改動
(1) 只可節省約二十至三十秒的時間（乘搭扶手電梯兩次的時間）
(2) 不可節省任何步程（因為去程走少 20 米，回程時要歸還）
作為一個經常使用南昌站的乘客
我認為改與不改對我分別不大
正如我之前所說
我寧可東涌線加密
都唔介意搭多兩次扶手梯（畢竟都只係企響度之嘛）
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-3 21:58 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2006-5-3 21:41 發表
假設一個乘客每日來回轉乘西鐵及東涌線一次
基本上這個龐大的改動
(1) 只可節省約二十至三十秒的時間（乘搭扶手電梯兩次的時間）
(2) 不可節省任何步程（因為去程走少 20 米，回程時要歸還）
都講o左往市區一程時間性比較重要咯。
吉
[ 本帖最後由 tonyng 於 2006-5-4 00:44 編輯 ]
原帖由 gakei 於 2006-5-3 21:50 發表
都講o左往市區一程時間性比較重要咯。
老實說
同層轉乘與否與節省時間無非常直接的關係
你繁忙時間去太子站
就知班班官塘線都唔等荃灣線既乘客
我假設同層轉乘同上落一層轉乘
送車尾的機會是均等的
亦即是說若果東涌線班次不改善
乘客無論上落還是同層轉乘
最終總車程時間其實是一樣的
因此拆牆做到同層轉乘
其意義在於步程上的節省
而不在時間上的節省
而上文已經提過
改動實際上沒有節省乘客的步程
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-3 22:10 編輯 ]