S3BL100 發表於 2015-10-12 22:38
你都識話大家問題程度差唔多，咁我睇唔到理由點解要解決觀塘太慢、油塘無車的問題的同時，而否定左解決翠林康盛太慢的問題的可能性。
想自己有得快，就要人地永世無得快，先解決人地太慢，再解決自己太慢的問題又覺得唔合理，咁算係咩道理？
問題係，你又點解會認為康翠夾係上山面係個局限，而令到佢地永世無快車？
難道 A29 拉上康翠，已經唔係一個方案？再好少少，將來重組，A29 寶林、坑口分家，寶林上山入機場，將南、坑口出入機場。
難道真係無可能？
我唔認為為左解決康翠車慢，而求其開條 A29P 出黎，仲要朝早得兩班，其餘時間 60 分鐘一班，
如果咁叫解決問題？我完全唔認為。
而重點係，你完全證明唔到，如果今次唔開 A29P，康翠真係永世無快車。
依個假設本身就唔成立，單係拉 A29 上康翠，問題已經解決左一半。
不過問題係，將藍隧道、跨灣大橋通車前，康城注定要做頭站架喎，咁仲可以點？
一係就 A29 改康城開，經將南坑口入隧道，A29P 縮寶林，但都係啦，康城 A29 真係未必快過 A29P 幾多，而且 A29P 仲要額外加車加到 30 分一班先得。
一係就等條橋通車囉，但仲要等幾耐？
正常唔塞車情況下，E22A 1 小時 45 分點都入到機場，A29P 拉去康城正常點跑，1 小時 45 分點都走唔到。
咁係唔係慢？明白問題重點係 A29P 車程本身太長，你點拉都死。如果你接受唔到 E22A 行車時間，無理由要康城硬食 A 車價錢，垃圾級既時間？
定係 A29P 照拉去康城，然後又等方議員日日要求改行隧道？一於唔好理，有車照要，要完就投訴？
你講得無錯，康城係需要一條新線去解決問題，但新線比左將南、康翠、觀塘山共用，
我睇唔出康城點解要加落去依個三不像既 A29P 入面。
我先唔理 A29P 加車問題，拉去康城點都要再進一步加車，爭在係加幾多部，
但最低限度，用康城、將南、坑口、觀塘道依個方案，非繁最少比直接拉 A29P 快 15 分鐘，至少好唔會重覆 E22A 康翠悲劇。
你錯喇，無派代表唔代表無作諮詢，諮詢亦唔一定要係 ttc 會或工作小組會議去做，
可以係運吉通過區議會秘書處電郵/fax 俾區議員都可以，情況就有少少似今期 798A/798B，無在正式會議諮詢，但一樣有文件，
仲叫議員在限期前書面回覆意見，不過今次份野有擺上區會網頁，而觀塘一向透明度低，無文件擺上網。
但事實係早在七月，區議員已經收到文件，秀茂坪仲有掛 banner，有齊開車時間，嫌一粒鐘一班太疏，又叫街坊可以 whatsapp 俾區議員索取文件
不過我個 point 係，既然咁諮詢得，只係俾部份區議員而唔俾全部人知道，例如專登唔俾曉麗苑，係違反正常程序
咁有幾有趣，點解有幾區觀塘區區議員收唔到開 A29P 消息呢？仲要唔係觀塘山選區。
我無講錯，佢有份係九月個會動議 E22P 全日嫁（可能佢太大頭蝦，有人比左佢都唔知啦）。
事實係當年 E22P 係改完後觀塘先嘈到拆天，改之前觀塘山下係完全唔知發生咩事
不過我個 point 係，你一方面識得話改 E22 邊區會嘈、邊區會嘈，一方面又好似覺得因為將軍澳三條機場線唔合理，所以奉旨要讓路，咁係唔 work 囉。
嘈係一件事，要解決問題。
而唔係由三部 E400 有 7-8 成空載率走去將軍澳，仲要有兩部係差唔多時間係觀塘道出現，而由佢繼續運吉椅。
老實，我真係唔覺得今次開左 A29P 後，搞到將來重組更大阻力
至少 A22 甚至 E22 都仲有想像空間，A22 可以抽 E22 幾部車拆兩條
今次唔係事必要開一條日間版 N26 行山去油塘的，反而係開左呢條線，日後重組先大阻力，
首先翠林康盛兩邊有 A 線夾住搞到永世要捱接近兩粒鐘車程的 E22A，其次 A22 唔拉去油塘會唔夠客拆線，藍田站又係永世要捱特慢 A22。
依點我係最唔認同幾點：
1. 翠林康盛無可能永世都要捱接近兩粒鐘車程的 E22A，A29 拉上康翠係快左近半個鐘。
（而事實上 A29 係夠時間上康翠，而唔需要加車）
2. A22 唔拉去油塘會唔夠客拆線？麗港城呢？將來仲有晒草灣發展項目。
A29P 引致問題係：
1. 將來 A29P 重組，康翠同觀塘山會相依為命
2. 康翠、將北、將南（市中心、調景嶺）必要定有齊全日 A、E 線
3. 康翠、將北、將南經過 A29 開線一役，他日重組一定唔可以慢過現有水平 5-10 分鐘內
4. 重組後，所有班次水平要不變，甚至要增加
三部車非繁載客率低至 3 成，但而家將南一要又要 A、E 車，但 A29P 客量又唔太高，時間更唔標青。
我衰少少講句，只要將南願意唔要 A 線，A29P 要拉，點解唔拉去康城？
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-13 02:05 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2015-10-13 00:08
留意清楚我講咩先
山上用A線唔係問題
將南亦唔應該再需要有A線尾站
佢一直認為，A29P 唔係問題，
而我地個重點係，A29P 根本唔應該出現係將南圈。
開一條比 E22A 快 5-10 分鐘既產物仲咩事？
053h4 發表於 2015-10-12 20:26
當年條A29話做寶林坑口唔夠客，結果就有人話全日客運多過E22A
夠唔夠做咪得過半年睇LOR，將南咁唔滿意，除 ...
A29 全日多客，係因為龍翔道同觀塘道。
將軍澳非繁以外，客量係嚴重偏低，有部份班次仲少過 E22A 入機場。
有人唔鐘意觀塘山，康盛，翠林等地方居民有快車坐，有種天下路線將南尾站的情意結，我就真係好唔明
其他地方居民有更快服務，就係犯罪，非要經將南？
無人要將南特快，但係為左將南依班人，A29P 可以拉入康城，而家康城無車。
藍田山、油塘半條全日線都無。
我真係唔明，點解要咁支持 A29P，仲要快 E22A 5-10 分鐘仲要開線。
A29P 將南客量幾低，點解唔去換更高客量油塘區？人地無車搭幾十年。
反而我真係唔明，點解仲要支持一條咁差既線係將南，都仲可以話無問題。
而客量同時間反映晒一切。
dennis28a 發表於 2015-10-13 02:02
問題係，你又點解會認為康翠夾係上山面係個局限，而令到佢地永世無快車？
難道 A29 拉上康翠，已經唔係一 ...
城巴代表曾表示過 A29 唔拉上去康翠係因為會令到繁忙時間唔夠跑。
同埋要記得，如果 A29 拉上康翠，最後又會引發將南康城搶線，嘈話做咩佢地無 A 線，康城連渣都無之類。
事實亦係如果 A29 上埋康翠，將南同康城最後又係要開多條 A 線俾佢地，但將南本身已經有 E22A 尾站，
好大機會唔夠客開線，最後康城分分鐘永世連渣都無。
所以最後 A29 真係延長上去康翠的機會又有幾大？想滿足晒大家要求，就點都要開條新線。
結果係，如果 A29 唔拉上康翠，A29P 又去油塘的話，咁康翠併唔到觀塘山，最後一定係硬食 E22A，
除非併埋將南康城，但併埋佢地的結果咪即係而家條 A29P，觀塘山又食唔食到兩條重疊 A 線先？油塘版 A29P 又有無解決過觀塘道往機場太慢的問題？
你似乎仲停留晌一個思維，就係 A B 兩區都有需要，但 A 區的需要比 B 區好似更合理，所以就可以
先滿足 A 區的需要，而過程中會令到 B 區的需要最後無法滿足，而接受唔到一步一步來，長遠滿足晒 A B 兩區需要。
正常唔塞車情況下，E22A 1 小時 45 分點都入到機場，A29P 拉去康城正常點跑，1 小時 45 分點都走唔到。
咁係唔係慢？明白問題重點係 A29P 車程本身太長，你點拉都死。如果你接受唔到 E22A 行車時間，無理由要康城硬食 A 車價錢，垃圾級既時間？
定係 A29P 照拉去康城，然後又等方議員日日要求改行隧道？一於唔好理，有車照要，要完就投訴？
你講得無錯，康城係需要一條新線去解決問題，但新線比左將南、康翠、觀塘山共用，
我睇唔出康城點解要加落去依個三不像既 A29P 入面。
我先唔理 A29P 加車問題，拉去康城點都要再進一步加車，爭在係加幾多部，
但最低限度，用康城、將南、坑口、觀塘道依個方案，非繁最少比直接拉 A29P 快 15 分鐘，至少好唔會重覆 E22A 康翠悲劇。
康城去將軍澳站 15 分鐘，A29P 正常都係 75-80 分鐘入到機場，拉去康城何來要 1 小時 45 分？
反而 E22A 兩繁過鐘的機會好大，而家下繁機場開出班次已經接唔到兩粒鐘後康盛返入機場，搞到兩班車要由 E22/E22P 去到藍田油塘後私入去做維持班次
而康城同康翠唔同的地方係，以而家道路網，康城事必做頭站，但康翠唔係。
同埋好老實，康城係有需要但貪得無厭，同埋我覺得 A29P 拉入去，佢地都會照食，因為 A29 現時定線根本無可能入去，
最多日後 A29/A29P 重組，A29P 縮寶林，A29 康城經將南坑口入隧道，但真係唔會比而家快幾多，
反而唔再加多三部車俾 A29P 加到半粒鐘一班，呢個重組係唔使旨意做
不過我原則上係絕對唔反對咁重組，講到尾咪又係車源問題，寶林同坑口都一定要半粒鐘一班車。
如果 A29P 直接拉去康城，都係加一部車；但如果 A29/A29P 重組，A29 本身要加至少一架，甚至可能要加兩架，A29P 又要加三架，條數已經好唔同。
唔係先唔理加車問題就可以當個問題唔存在。
同埋如果 A22 第時拆兩條，A29P 係可以來回飛起晒龍翔道所有車站，咁又會比而家快少少。
咁有幾有趣，點解有幾區觀塘區區議員收唔到開 A29P 消息呢？仲要唔係觀塘山選區。
我無講錯，佢有份係九月個會動議 E22P 全日嫁（可能佢太大頭蝦，有人比左佢都唔知啦）。
話唔埋佢地分分鐘係收到份 A29P 文件先動議 E22P 全日呢…
不過諮詢過的野唔記得（或者扮唔記得）早有前科，好似今年一月先諮過安達臣巴士線，三月 RDP 就成班人彈出來話不滿安達臣無巴士配套，加重秀茂坪巴士線負荷
依點我係最唔認同幾點：
1. 翠林康盛無可能永世都要捱接近兩粒鐘車程的 E22A，A29 拉上康翠係快左近半個鐘。
（而事實上 A29 係夠時間上康翠，而唔需要加車）
2. A22 唔拉去油塘會唔夠客拆線？麗港城呢？將來仲有晒草灣發展項目。
A29P 引致問題係：
1. 將來 A29P 重組，康翠同觀塘山會相依為命
2. 康翠、將北、將南（市中心、調景嶺）必要定有齊全日 A、E 線
3. 康翠、將北、將南經過 A29 開線一役，他日重組一定唔可以慢過現有水平 5-10 分鐘內
4. 重組後，所有班次水平要不變，甚至要增加
三部車非繁載客率低至 3 成，但而家將南一要又要 A、E 車，但 A29P 客量又唔太高，時間更唔標青。
我衰少少講句，只要將南願意唔要 A 線，A29P 要拉，點解唔拉去康城？
第一點上面已經回應左
而麗港城原則上要 A 好過 E，但一條線可以點樣唔兜路又同時做晒藍田站同麗港城？
唔好唔記得匯景果個議員其實都好麻煩。況且如果係嫌藍田山太慢的話，點解唔係飛起麗港城直接啟田道轉上山？又或者直去油塘再轉上碧雲道？
慳到兜麗港城、兜樂富、兜後勤三段路喎。
同埋我唔覺得康翠同觀塘山併埋一條線係問題，因為長遠根本無封殺其他區爭取改善機場服務的可能性。
而 A29P 做將南唔代表拉唔入康城，因為都只係拉長，而唔係中間兜多段路。
最後咪又係返到上面一點，係咪因為 A 區訴求比 B 區合理，所以就算先解決 A 區訴求會封殺解決 B 區訴求的可能性，都要照做？
dennis28a 發表於 2015-10-13 02:13
A29 全日多客，係因為龍翔道同觀塘道。
將軍澳非繁以外，客量係嚴重偏低，有部份班次仲少過 E22A 入機場 ...
「非繁以外」客量偏低即係繁時無客......:L
你應該講緊「繁時以外」
講真，A29非繁客量並非想像中咁差
下午一兩點都可以坐大半窗口位入機場
甚至我見過正午厚德街市單站上8-10個，大部分有行李喺身
A29收得貴，9個全費客已經大致回本（每小時成本$300計）
至於A29P
我都覺得條線唔應該出現喺將南甚至將軍澳
但以A29P將軍澳個使用率同做出嚟個行車時間
我又唔覺得抽走會有好大反對聲音
所以我唔認同你話A29P開線會窒礙重組
如S3BL100版友所講，仲有大把可能性
跳出個框框，甚至可以拉埋E23落水一齊搞，A29P既存在並不礙事
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-13 06:07 編輯
castanopsis 發表於 2015-10-13 03:23
「非繁以外」客量偏低即係繁時無客......
你應該講緊「繁時以外」
謝指正。
講真，A29非繁客量並非想像中咁差
下午一兩點都可以坐大半窗口位入機場
甚至我見過正午厚德街市單站上8-10個，大部分有行李喺身
A29收得貴，9個全費客已經大致回本（每小時成本$300計）
不過我每日係觀塘道十二點至一點期間見到既情況，
A29 每部車頂盡得 10 個人左右離開將軍澳，最常見個位數字入觀塘道飛馳。
反而前面部 E22A 雖然不相伯仲，但最少有 10-20 幾個入機場。
你問我，我經常性見到既係 E22A 高過 A29，係觀塘道短短 5 分鐘內，兩部車夾埋唔過 30 人。
最好笑係，係駿業里個站已經企左 8-10 個人係度，創紀再多 3-4 個，仲要個個有行李，而 E22A 或 A29 係面前飛過。
A29 回到本又有咩用，但有唔少觀塘道人見咩車上咩車入機場，偏見到 A29 有位上唔到。
我又唔覺得抽走會有好大反對聲音
所以我唔認同你話A29P開線會窒礙重組
如S3BL100版友所講，仲有大把可能性
跳出個框框，甚至可以拉埋E23落水一齊搞，A29P既存在並不礙事
如果將南抽走 A29P，可以比咩線佢？係一條好問題。
重組 A29 上落山唔可能（寶林要 30 分鐘一班），拉 A29 又唔可能，E22A 拆線又唔可能，再開新 A/E 線更加唔可能。
S3BL100 發表於 2015-10-13 03:16
城巴代表曾表示過 A29 唔拉上去康翠係因為會令到繁忙時間唔夠跑。
同埋要記得，如果 A29 拉上康翠，最後 ...
咁而家事實上，A29P 下繁都真係唔夠跑，咁又係唔係唔應該拉落將南？
正常入機場，A29P 行緊 80 分鐘，而下繁入機場，90－95 分鐘一單。
康城開車，石角路又唔比做總站，除非兜半個康城再落清半，仲要入返將軍澳 PTI。
我就當再點快，都搞你成 95-100 分鐘，依個數字同 E22A 有咩分別。
康城問題，全日線短期內一定唔可能解決，佢連區外市區線都搞唔好，搞好左兩繁特別班先再講。
A29 拉上山係 5 部車年代已經講左，6 部車年代都講過，但非繁又真係夠時間拉上康翠，淨係非繁做都得嫁？
結果係，如果 A29 唔拉上康翠，A29P 又去油塘的話，咁康翠併唔到觀塘山，最後一定係硬食 E22A，
除非併埋將南康城，但併埋佢地的結果咪即係而家條 A29P，觀塘山又食唔食到兩條重疊 A 線先？油塘版 A29P 又有無解決過觀塘道往機場太慢的問題？
你似乎仲停留晌一個思維，就係 A B 兩區都有需要，但 A 區的需要比 B 區好似更合理，所以就可以
先滿足 A 區的需要，而過程中會令到 B 區的需要最後無法滿足，而接受唔到一步一步來，長遠滿足晒 A B 兩區需要。
咁而家問題又黎，咁 A29P 開左，又有無解決過觀塘道往機場太慢問題？
但油塘客要等到幾時？A22 重組你又講到咁簡單，我真係想知點樣令 A22/E23 唔減班情況下，可以嘔最少一堆車去做 20 分鐘一班既 A26 出黎，
一係 E22 班次不變，比多 6 部去做 30 分鐘 A26，唔好忘記，依條線要做埋油塘、碧雲道、藍田站。
A22/E23 拆線最大難度，但唔可以影響九龍城、土瓜灣、佐敦依幾隻大金蛋，
同時要解決龍翔道太多機場線問題，最後又係影響到將軍澳個三條機場線。
問題係，A（藍田山、油塘）、C（觀塘山、四順） 區完全無車，B（康翠） 區仲有部慢到嘔泡，D（將南） 時間仲好合理，
而家只係得 C 區叫新增服務，B 區有改善過服務，但 A 區未做，而 A 區係最大需要果一群。
另外，B 區唔一定無機會令到佢地滿足，坦白講，C、D 區都非常唔滿意班次，
但全世界就係因為 B、C、D 炒成一碟，真係無可能再改善班次，我點都認為依點係非常罪大惡極，仲嚴重過要 B 區等到下一次機會重組。
依家 A29P 問題係為左成全 B、C、D 區，令 D 區無更合理服務之餘，A 區唔知幾時有車到。
點解唔一次過 A22/A29/E22/E22A/E22X/E22P/E22S 重組，而唔係求其開 2 條 A29P/E22C 就算？
而家 A29P 係做左一半既「半完成品」，而令到你所謂有幾區需要最後無法滿足（我指藍田山、油塘、將南）。
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-13 07:19 編輯
dennis28a 發表於 2015-10-13 06:06
咁而家事實上，A29P 下繁都真係唔夠跑，咁又係唔係唔應該拉落將南？
正常入機場，A29P 行緊 80 分鐘，而 ...
如果 A29P 下繁真係要行個半鐘，咁 E22A 都係差唔多情況，因為 A29P 爬山下繁唔會塞車，E22A 好視乎龍翔道係咪倒塞返落觀塘
同埋 A29 只係非繁拉上康盛？咁即係無心認真解決康盛的問題姐，
仲差過而家 A29P，一粒鐘一班但起碼搭早機的人有車搭，下繁都有車返屋企。
咁而家問題又黎，咁 A29P 開左，又有無解決過觀塘道往機場太慢問題？
但油塘客要等到幾時？A22 重組你又講到咁簡單，我真係想知點樣令 A22/E23 唔減班情況下，可以嘔最少一堆車去做 20 分鐘一班既 A26 出黎，
一係 E22 班次不變，比多 6 部去做 30 分鐘 A26，唔好忘記，依條線要做埋油塘、碧雲道、藍田站。
咁我又問你，如果 A29P 去油塘，你又會點解決觀塘道往機場太慢的問題？
A29 加站？問左將軍澳未？你唔鍾意就人地一定觀塘道加站？
就算加左站，咁藍田站 PTI 呢？係咪繼續硬食特慢 A22？A22 仲有無可能縮短？
咁 A29 加唔到站，咪又係要開條新 A 線先解決到觀塘道太慢的問題，情況同埋而家開左將南版 A29P 後再拆 A22 有咩分別？
A26 （行觀塘道去油塘藍田版本）理論上只需要六部車 30 分一班就可以，E22 減三部，A22 減三部已經解決車源問題，A22 減三部車縮線唔需要減班
A22/E23 拆線最大難度，但唔可以影響九龍城、土瓜灣、佐敦依幾隻大金蛋，
同時要解決龍翔道太多機場線問題，最後又係影響到將軍澳個三條機場線。
龍翔道咁多條全日機場線有咩問題？都話左，成個觀塘加將軍澳想快的話，呢個係必然結果。
當然進一步重組後 A29P 我覺得可以飛走晒龍翔道所有車站，但係嫌太多的話，A29 觀塘又未必加到站，一係咪觀塘繼續硬食特慢 A22/E22 囉
嫌龍翔道太多機場線就要部份觀塘/將軍澳客無合理服務？咩道理？
問題係，A（藍田山、油塘）、C（觀塘山、四順） 區完全無車，B（康翠） 區仲有部慢到嘔泡，D（將南） 時間仲好合理，
而家只係得 C 區叫新增服務，B 區有改善過服務，但 A 區未做，而 A 區係最大需要果一群。
另外，B 區唔一定無機會令到佢地滿足，坦白講，C、D 區都非常唔滿意班次，
但全世界就係因為 B、C、D 炒成一碟，真係無可能再改善班次，我點都認為依點係非常罪大惡極，仲嚴重過要 B 區等到下一次機會重組。
要搞清楚一樣野先，而家 A29P 一粒鐘一班，唔係因為定線，而係因為資源。
就算係 A29P 去油塘，擺得三部車落去，結果都會係一粒鐘一班。
最後有無得再改善班次，講到尾咪又係車從何來的問題，客量反而係其次。
不過如果之後再從天而降三部車，我諗大家都會同意應該先解決油塘無車、觀塘同藍田太慢的問題啦下話？
想要秀茂坪四順半粒鐘一班車的話，無論條線係去油塘定將南，都要額外再擺多三部車落去，車從何來？
依家 A29P 問題係為左成全 B、C、D 區，令 D 區無更合理服務之餘，A 區唔知幾時有車到。
點解唔一次過 A22/A29/E22/E22A/E22X/E22P/E22S 重組，而唔係求其開 2 條 A29P/E22C 就算？
而家 A29P 係做左一半既「半完成品」，而令到你所謂有幾區需要最後無法滿足（我指藍田山、油塘、將南）。
E22A 已經係將南尾站，我唔覺得佢地再需要尾站 A 車，係咪行隧道就後話，但事實係佢地並唔係無合理服務。
況且而家並無封殺藍田山、油塘有全日合理服務，去機場的可能性，正如上面所講，由 E22/A22 減車開 A26 經觀塘道、龍翔道走已經可以。
我又調返轉問你，如果 A29P 今次係去油塘，就算俾你 A29 拉得上康翠，最後又應該再點重組？
A29 加站？如上，問左觀塘道未？加得站的話，藍田 PTI 係咪永世硬食 A22？
加唔到站，咪又係要開條新線，當半粒鐘一班，咪又係要六部車，同上面提出開 A26 又有咩分別？
但係呢條新線又可唔可以同時滿走到將南、康城同藍田站？
然後條油塘版 A29P 就會拒載寶達同安達村，人地要行 10-15 分鐘先有車搭。表面上 A29P 去油塘好似好好，
實際上最後派車數目有無分別？反而係有其他區最後服務水平，比起而家有將南版 A29P 的前提，仲會無咁好。
如果你覺得今次封殺左藍田山、油塘全日合理服務的可能，咁點解你又覺得 A29P 去油塘，最後又可以滿足到觀塘道同康翠將南？最後要拆多條線的用車數係一樣架喎。
===
不如咁諗：
A29P 入將南
- 只需加一部車，就可以入康城
- 可以開 A26 做油塘、藍田山、觀塘道入機場，6 部車 30 分一班，可以全數由 E22/A22 抽，A22 縮短已經減到至少三部車
A29P 入油塘、A29 觀塘道加站
- 康翠要拉 A29 上山，加一車
- A29 觀塘道加站，將軍澳好可能會反對
- 藍田 PTI 永世硬食特慢 A22
- 油塘要半粒鐘一班就要額外加三部車，但 A22 無得縮短減車
- 唔可能再批多條 A 線做將南康城，結果會係康翠同將南康城鬥搶 A29，結果唔知會係點
A29P 入油塘、A29 觀塘道唔加站
- 康翠要拉 A29 上山，加一車
- 要另外開多條 A 線做將南康城，加停觀塘道，解決觀塘道太慢的問題，半粒鐘一班都係要六部車
- 藍田 PTI 永世硬食特慢 A22 OR 新線來回兜藍田站（對將南而言唔見得好過行山）
- 如果新線唔兜藍田站，A22 縮唔到線，唔減班就供唔到車開新線
- 油塘要半粒鐘一班，要額外加三部車，但本身新線要做半粒鐘一班已經要六部車，有幾多係額外投放資源要視乎 A22 縮唔縮到線
比較呢三個可能情況，再考慮埋 A29P 做埋寶達安達村，點睇都係入將南版 A29P 著數啦，
至於之後 A29P 係咪再加班同 A29 重組已經係後話，因為到時要嘔多三部車
本帖最後由 castanopsis 於 2015-10-13 08:59 編輯
S3BL100 發表於 2015-10-13 07:14
不如咁諗：
A29P 入將南
- 只需加一部車，就可以入康城
- 可以開 A26 做油塘、藍田山、觀塘道入機場，6 部車 30 分一班，可以全數由 E22/A22 抽，A22 縮短已經減到至少三部車
A29P 入油塘、A29 觀塘道加站
- 康翠要拉 A29 上山，加一車
- A29 觀塘道加站，將軍澳好可能會反對
- 藍田 PTI 永世硬食特慢 A22
- 油塘要半粒鐘一班就要額外加三部車，但 A22 無得縮短減車
- 唔可能再批多條 A 線做將南康城，結果會係康翠同將南康城鬥搶 A29，結果唔知會係點
A29P 入油塘、A29 觀塘道唔加站
- 康翠要拉 A29 上山，加一車
- 要另外開多條 A 線做將南康城，加停觀塘道，解決觀塘道太慢的問題，半粒鐘一班都係要六部車
- 藍田 PTI 永世硬食特慢 A22 OR 新線來回兜藍田站（對將南而言唔見得好過行山）
- 如果新線唔兜藍田站，A22 縮唔到線，唔減班就供唔到車開新線
- 油塘要半粒鐘一班，要額外加三部車，但本身新線要做半粒鐘一班已經要六部車，有幾多係額外投放資源要視乎 A22 縮唔縮到線
比較呢三個可能情況，再考慮埋 A29P 做埋寶達安達村，點睇都係入將南版 A29P 著數啦，
至於之後 A29P 係咪再加班同 A29 重組已經係後話，因為到時要嘔多三部車
其實A29怕停觀塘道有人反對
解決方法好簡單，就係停觀塘道的同時飛走黃大仙，交由加班後既A29P處理
另外，我會建議A29P縮短至康翠節省資源
將南由幾班繁時A29X代替（反正E22A慢過A29P只限繁時）
即係咁：
A29 寶林 - 坑口 - 觀塘道 -（不停站直飛）- 機場，加兩車轉20分鐘一班
A29P 康翠 - 秀茂坪 - 四順 - 彩虹 - 黃大仙 - 機場，加兩車轉30分鐘一班
A29X 康城 - 將南 - 觀塘道 - （不停站直飛）- 機場，繁時開一兩班分流/試反應
A22 縮短至啟德/啟麗，減三車
至於油塘同橫頭磡問題
我覺得拉埋E23落水再重組一次E線
重組方向係E22兜多個油塘，同時飛走橫頭磡
同時建議E22A去程停觀塘道飛走黃大仙，提高分段價錢至$21搶錢
這樣一來，觀塘道變相有多個速度、價錢既選擇
（$18唔經橫頭磡E22、$21飛走黃大仙E22A、$27/$42直飛客運大樓A29）
即係咁：
E22 藍田北 - 碧雲道 - 油塘 -藍田站 - 麗港城 - 觀塘道 - 龍翔道 - 東涌 - 機場，班次用車不變
E22A 將北 - 將南 - 觀塘道 - （不停站直飛）- 東涌 - 機場，一分錢一分貨，觀塘分段$21
E23 九龍城搵總站擺（或者擺啟德），原線入機場，稍減班，減三車
E23A 慈雲山 - 半條彩虹道 - 橫頭磡 - 九龍塘 - 東涌 - 機場，用五部車做半粒鐘一班
其中A29/E22A回程可以容後再處理
反正回程通常無咁趕時間，俾人叫多幾飛未嘗唔係好事
咁樣重組，同上面堆建議一樣，只係加三車，但基本上解決晒所有問題
- 康翠觀塘山有半個鐘一班A線
- 將北A29加密咗
- 將南用一條廢線A29P換來明顯比E22A快既A29X
- 康城有時間合理既A車
- 油塘有機場線
- 藍田山速度無大改變（兜油塘但飛走橫頭磡）
- 麗港城E22快咗
- 觀塘道E22變成E22A速度，多咗E22A/A29更加快既選擇
- 啟麗/啟德正式有機場線
- 慈雲山雖然減班，但終於唔使塞下路佐敦
- 黃大仙整體服務無大改變（無咗E22A但E22快咗，A29P同A29一樣半粒鐘一班）
本帖最後由 castanopsis 於 2015-10-13 09:18 編輯
dennis28a 發表於 2015-10-13 05:16
謝指正。
不過我每日係觀塘道十二點至一點期間見到既情況，
A29 每部車頂盡得 10 個人左右離開將軍澳，最常見個位數字入觀塘道飛馳。
反而前面部 E22A 雖然不相伯仲，但最少有 10-20 幾個入機場。
你問我，我經常性見到既係 E22A 高過 A29，係觀塘道短短 5 分鐘內，兩部車夾埋唔過 30 人。
最好笑係，係駿業里個站已經企左 8-10 個人係度，創紀再多 3-4 個，仲要個個有行李，而 E22A 或 A29 係面前飛過。
A29 回到本又有咩用，但有唔少觀塘道人見咩車上咩車入機場，偏見到 A29 有位上唔到。
A29客量係好飄忽
差起上嚟的確會出現你所講既情況
不過下一班隨時又會有20人出將軍澳
而唔好唔記得A29感覺上都有30-50%乘客喺黃大仙上車
加加埋埋望落唔會差過E22好多
我上面既建議你覺得點？