castanopsis 發表於 2015-10-18 19:00
港島機場線個經營環境係差過九龍新界好多
講緊頂盡都只係轉一次車就到東涌機場
巴士線要搶客不易
最主要係東區一條機場線行車時間隨時同A29/A29P差唔多,但成本高一截，
就算收到A12既價錢,淨係西隧一程都要用3個半全費客先夠比,如果係員工就再多幾個,
唔似A29P就算得十個八個都淨係比青嶼幹線錢之後淨袋。
castanopsis 發表於 2015-10-18 09:44
你仍然係唔明白我個重點
A29P執雞當然可以多賺$18，但A29X一樣做到同樣效果，而且係低成本地賺好多錢
唔 ...
就算係咁，但係開 A29X 就要面對繁忙時間要額外搵兩部車的問題，如果係額外加車咪又要成本
A29 行六幹走？咁到時咪又係要重組其他線，維持觀塘道有行龍翔道的 A 車…
點解要改快E22？唔係塞唔塞得爆、收唔收得貴既問題，而係E線本身係有自己功用
返東涌、嶼南、後勤區既員工都係人，佢地都要搭車
如果為遷就A線，要E22永世兜路
一來對班員工不公，二來會導致越來越多乘客搭東涌線
$18變$0，亦非城巴樂見
E22兜路問題為人詬病已經好多年，係時候要處理
如果城巴次次重組都只想將E線客推上A線，E22P/E22X就唔會出現
而我又真係唔覺得改快E22會令乘客搭A29誘因減少
唔好唔記得我同時改快咗條A29，兩線時間差距仍然會保持相約水平
去程計
A29龍翔道飛站已經比起E22快5-8分鐘
再加埋東涌後勤區，A29其實穩定地快E22 20分鐘以上
其實唔係同你個方案相差好遠
回程計
雖然A29無得龍翔道飛站，但由於E22要入東涌兜圈
最終A29都會快過E22近20分鐘
E22 係慢，但城巴的確無咩誘因改，一來九龍執內水流水客執得幾開心，二來正如我所講，屈人坐紅車
同埋 E22 去機場客運大樓係慢，但去後勤區其實唔算慢，只係兜多個橫頭磡，但回程其實仲有貴 $6 的 E22A 揀。
（當然如果藍田起計，仲要兜多個麗港城，但呢段無得搞）
由九龍灣站起計，去到空運貨站都係 50-55 分鐘，如果搭地鐵，淨係去東涌都要 47 分鐘，盛惠 $19.8，然後再駁多程 S 車，車費跑輸而時間亦唔見得更快，
E22 就算兜埋橫頭磡都有競爭力的。
其實就算去東涌都唔慢得過搭地鐵，E22 而家流失左部分東涌居民落地鐵，尤其下繁機場方向，似乎係脫班趕客多過時間太慢。
（不過我覺得 E22A 可以向 E11A 單向加經東涌北，然後觀塘道加兩三個站，龍翔道相應減站，對東涌係有一定吸引力，
而我相信城巴有誘因用 E22A 做東涌北，但唔會拉 E22 入去）
如果城巴真係覺得 E 線好有價值的話，今次開的唔會係 A29P 而係另一條 E22 分支。
況且就算你話到時 E22/A29 同而家 E22/A22 時間差距相若，事實係觀塘道有客搭 A22 之餘，亦有唔少人知道/怕左 A22 塞車，而搭 E22 的，
再加上回程本身有 A29，如果 A29 同 E22 的時間差距收窄，會有幾多人回流到 E22？城巴未必肯搏。
至於橫頭磡問題
其實係黃大仙區議員之間既角力
因為E22轉E23A由8-20減到30分鐘一班的同時，慈雲山客車程係大幅減少（佐敦塞起上嚟隨時快成半粒鐘）
就算橫頭磡有反對聲音，牙力都未必夠慈雲山大
城巴代表食完包花生之後個方案好大機會過得到
好難講，但 8-20 減到 30 分一班，上繁唔見左超過一半班次，過到的難度係好高，唔好太樂觀，同埋黃大仙 ttc 主席的選區係橫頭磡，我唔覺得橫頭磡唔夠牙力。
況且事實係，會有人話，慈雲山想快的話，唔係一定要兜入橫頭磡搞到橫頭磡無左 E22 要減班囉…
一句講到尾，如果唔係將南要AE雙尾站的話
A29P變成A26去油塘，A29拉上康盛就已經一天都光晒
康城朋友善用日後既將隧轉車站便可
~誰@359~ 發表於 2015-10-18 23:31
一句講到尾，如果唔係將南要AE雙尾站的話
A29P變成A26去油塘，A29拉上康盛就已經一天都光晒
康城朋友善用日 ...
將南唔乜都搶就唔係將南;P
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-19 01:33 編輯
S3BL100 發表於 2015-10-18 03:58
原來係「建基於 A22/A29 唔重組前提下」，但 A22 又真係無需要搞？你一方面覺得龍翔道太多機場線，
一方 ...
咁點？鬼叫城巴咁傻開左條 A29P，但將觀塘山、康翠、將南炒成一碟。
根本上依條上由 Day 1 開始唔應該咁處理。
難道你自己唔係自相矛盾？你睇下開左 A29P，仲有咩野空間可以洗牌？答案係無。
最低限度，你解決唔到觀塘道問題，處理到藍田站又點？
你既 A26 方案點令觀塘道朋友接受，成 30 分鐘一班，根本無可能。
而 A29 繼續係觀塘道得 10 個客飛去黃大仙。
E22 其實上繁做緊 8-10 分一班，減三部車其實影響真係唔係好大，講到尾又係班次點執的問題，
無人講過一定要做足一轉時間 8-10 分一班（就算而家都唔係），只需要將班次集中在最多人時段就可以
A26 行觀塘道龍翔道入機場，其實一單時間咪同 A29 相若，用 6 部車跑唔係問題
無可能，事實上 E22 因為觀塘道塞車，間唔中已經影響到藍田北開緊 12 分鐘。
你仲減多 3 部車，你認為係真係班次問題咁簡單？12 分鐘已經好保守，減 3 車，大塞車遲早變 15 分鐘一班。
A26 淨係跟 216M 行，你真係認為 6 部車跑唔係問題？
大大話話，藍田站、啟田道、碧雲道、油塘總站，正常車程，咁行最少要 20 分鐘，晚上收車時段再快，都要 15 分鐘。
另外，A26 無道理唔入觀塘站 PTI，反而 A29 本身唔入，用將軍澳作擋箭牌仲講得通。
另外，入機場全部 30 分鐘一班，你認為觀塘道既朋友肯咩？完全無可能。
而 A29P 飛起龍翔道係為左加快將軍澳車程，就算你話無咁班客，咪又係左手交右手，落返 A26/A29 度，對成盤數 overall 無影響。
反而 A29P 飛站，如果再配合埋 E22A 部分時段入東涌北、觀塘道加返兩三個站、龍翔道又減返一兩個，A29P 對將南就真係快過 E22A。
當然之後再同 A29 重組，俾 A29 做將南都可以，到時又係車從何來的問題
我講左成千次，A29P 客交左比 A26/A29 度，咁 A29P 果 3/4 部車係唔係載空氣？載空氣既線就要減班／取消，就算維到本又點。
另外，靠拉長 E22A 時間去趕將南人上 A29P？你仲唔係自相矛盾？E22A 時間已經太長，無必要迫人下下上貴車。
而且 E22A 無可能加站，康翠、將北朋友日日想 E22A 回程取消觀塘道所有站點，除非加到 20 分鐘一班，可能仲有數講。
A22 掟上觀繞已經解決唔到藍田站問題，因為觀繞鯉魚門落橋係停唔到藍田站，否則 T277 就可以觀塘碼頭後直上觀繞走，而唔駛而家屈返出觀塘道迴旋處。
但係咁行就幾乎肯定會仲慢過而家觀塘道直去。再者啟業麗晶都唔會放過你，E22/E22A/A29 因為要行龍翔道天橋，啟業停唔到站
而咁重組亦意味住藍田站永世捱特慢 A22 塞佐敦漆咸道，一方面又嫌 A22 對觀塘太慢，一方面又唔去認真解決藍田站乘客同樣要面對的 A22 太慢的問題，咁即係點？
求其解決觀塘道太慢的問題就算數？
缸湖傳聞城巴的確有諗過類似重組方案，不過最後發覺藍田站呢個位 fail，所以無同 A29P 同時推出
因為原因係開左條 A29P 落康翠，藍田站問題係要怪 A29P 架。
切記，要觀塘區受 30 分鐘觀塘道車入機場係無可能，最低限度 20 分鐘，但車從可來？
點解城巴唔再出依個方案（觀繞直上興田、啟田、油塘），唔係因為藍田站 fail 咁簡單，
而係根本無考慮過為 A29 加停觀塘道而加車（試問邊度有咁多車？）。
我講依個方案出黎，就係想證實而家既 A29P 有幾阻住個地球轉，要確保康翠有 A 出行山出、將南又要有 A、E 車，依兩個局限代價太大。
坦白講，城巴唔單止頭痛，亦頭痕白白浪費左 3 部珍貴既 A29P，但觀塘山收唔番應有既客量，
佢地認為全日 60 分鐘既機場車係獨市生意，最少觀塘山、康翠、將南每單接 20-30 個人，之後賺死佢。
你估城巴係慈善團體，佢地就係高估左 A29P 賺錢能力。
1. 將南經坑口、觀塘道加站，其實結果又係同 A29P 差唔多，唔一定比而家快，只係班次好睇唔少。
但坑口係咪一定同意觀塘道加站先？
（相比之下，我砌條 A26，就完全避免左 A29 加站可能要面對的問題，而且藍田站都有得快，地區阻力會少好多）
無用，同上，砌條 A26 出黎，觀塘道 20 分鐘入機場係基本條件，30 分鐘無不能接受。
另外，你比坑口選擇，「密車」同「加停觀塘道」，其實無咩問題，佢地反而睇究竟加完站會對車程延長有幾大影響。
2. 你因為想 A29/A29P 重組，為左維持班次，就要 step 1 已經額外要搵五部車出來，而 E22A 繁忙時間班次已經無得再疏，E22X 又有固定客，點減車？
（相比之下，我 A29/A29P 係下個 step 先再搞，都只係要多三部車，而 step 1 我係純粹靠 E22 減班、A22 縮線，去搵車開 A26，唔需要加減車。
E22 密咁多，減佢車點都易過 E22A/C/X 啦下話？）
無可能，我同你既方案一定要減車，依點係城巴完全唔想做既理由，因為做完唔見得觀塘道客量會有爆炸性增長。
另外，你係低估左而家 E22 用車量，當樂富、九龍塘仲想要求 E22 加班，方便中途客早繁上車，仲想減 3 車？根本無可能。
3. 你一方面覺得龍翔道開多條 A26 好似好浪費資源，但實際上我 A29/A29P/A26 都係用 16 部車，每小時龍翔道五班車，
而你兩條線 A29P/A29 14 部車，每小時龍翔道都係五班車，五班車對五班車，真係有分別？ （仲要我提出 A29P 可以唔停龍翔道）
再睇埋 E22，我減三部車，每小時基本減一班車，而你唔減，其實條數又係差唔多，我 overall 擺落龍翔道線的資源仲微微減少。
多一條線真係「嚴重浪費資源」？只係呢點已經推倒你的「浪費資源」論。
當然大分別，因為你既方案，A29 入機場照舊無得接觀塘客，如果 A26 想觀塘區放行，要全日 20 分鐘，就一定要多過你果 16 部車。
反正 A29 早繁要塞既位，根本唔關停唔停觀塘道事。
點解好地地 A29 行觀塘道，好心就善用依堆剩餘客量，早繁加停幾個觀塘道大站對 A29 車程影響其實係 5-10 分鐘左右。
最浪費係，明明部係度又無得上車，而唔係下下透過不停站去解決，而直接開線。
另外，你會睇得出一個重點，我建議寶林行山果線條係浪費緊車，
因為該區非繁只值 60 分鐘一班，但為左補償寶林而加多 2 部車，依點係 A29P 既後遺症。
4. 一方面又嫌 E22 慢，咁點解碧雲道又要硬食條慢線，而唔係開快線去搶錢？
碧雲道係想要線，咩線都好，對佢地黎講，快慢真係唔重要。
當然，碧雲道、秀茂坪過山線係另一個選擇，但觀塘山已經落係 A29P 身上，但依個選擇已經唔存在。
你想龍翔道開一大堆 A26/A29，但部部車又選擇性停站去加快幾分鐘車程，又要照顧觀塘道入機場唔可以減太多班，
將南又要齊 A、E 線，康翠又要有快車，藍田站、油塘、碧雲道、觀塘山又要線。請問邊有可能？
就算城巴最後方法係直接縮 A22 去啟德，去套車直接加密，都根本唔夠車去開 A26。
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-19 10:04 編輯
dennis28a 發表於 2015-10-19 01:29
咁點？鬼叫城巴咁傻開左條 A29P，但將觀塘山、康翠、將南炒成一碟。
根本上依條上由 Day 1 開始唔應該咁 ...
難道你自己唔係自相矛盾？你睇下開左 A29P，仲有咩野空間可以洗牌？答案係無。
最低限度，你解決唔到觀塘道問題，處理到藍田站又點？
你既 A26 方案點令觀塘道朋友接受，成 30 分鐘一班，根本無可能。
而 A29 繼續係觀塘道得 10 個客飛去黃大仙。
到底係觀塘道沿線朋友接受唔到去程 30 分一班（回程 15 分一班架），定係議員接受唔到，定係只係你接受唔到？
老實，本來 A22 行土瓜灣佐敦，變成行龍翔道，車程至少加快 15 分鐘，加埋有 ETA，係咪真係無著數？
（呢個 case 同上面 castanopsis 板友提出用 30 分一班慈雲山線代 E22 食橫頭磡好唔同，因為班次減幅太大，而且車程無加快過）
又，觀塘道沿線，九龍灣至巿中心之間果幾位區議員係唔會關心樓下的巴士服務的，
上次 E22P 成條搬上山搞到 E22 爆鑊，甚至再近期少少 40 改道因為一人反對而拖足成年，佢地直頭係唔知發生咩事的。
後尾開得成 E22X，係應該要多謝麗晶同啟業兩位議員出手（係，係麗晶同啟業，所以 A22 妄想行成條觀繞去油塘）
我意思唔係因為有個別議員唔理就特別好蝦，但有時後都要面對政治現實作出調整。
藍田站果位張生就真係全個 TTC 最麻煩的人，其次山上整體都比起山下更難應付，唔可以唔理。
況且我唔覺得觀塘道比起其他你口中無服務/服務差的地區特別有需要，唔係得一條 A 線可以去機場，仲有條基本班次 20 分一班的 E22。
我無講過 A29 非繁得 10 個客飛去黃大仙唔係問題，但你敢唔敢寫包單，坑口一定會放行加停觀塘道？就算加班又真係可以解決？保唔保證到？
佢地又唔會好似當日討論將荃果陣叫觀塘自行拉 40 去順利咁，叫觀塘自己食 A22 算數？
反而到時如果 A29 加站，A22 因為藍田站改唔到，藍田站載住 5 個客飛去太子道東，停站都唔會有人上車，班次又密過而家條 A29 成倍，何嘗唔係更大問題？
無可能，事實上 E22 因為觀塘道塞車，間唔中已經影響到藍田北開緊 12 分鐘。
你仲減多 3 部車，你認為係真係班次問題咁簡單？12 分鐘已經好保守，減 3 車，大塞車遲早變 15 分鐘一班。
A26 淨係跟 216M 行，你真係認為 6 部車跑唔係問題？
大大話話，藍田站、啟田道、碧雲道、油塘總站，正常車程，咁行最少要 20 分鐘，晚上收車時段再快，都要 15 分鐘。
另外，A26 無道理唔入觀塘站 PTI，反而 A29 本身唔入，用將軍澳作擋箭牌仲講得通。
另外，入機場全部 30 分鐘一班，你認為觀塘道既朋友肯咩？完全無可能。
觀塘道塞車最多只會影響 E22 早繁尾段少量班次，其餘班次全部係九龍灣廠出車，
況且觀塘道早繁塞車都係八點半的事，早就過左 E22 最多人入機場的時間。
而家 216M 一轉連休都只係得 40 分鐘，我唔覺得 A26 六部車唔夠跑 30 分一班，
至少機場到觀塘巿中心都係 45 分鐘的事，45 分都夠爬返去總站連休息啦下話…
況且我係建議 A26 行鯉魚門道直入油塘，再經碧雲道上山去藍田北，至少油麗村會有車坐，佢地而家係連 E22X/P 都無的，況且咁行應該又慳到少少時間
我講左成千次，A29P 客交左比 A26/A29 度，咁 A29P 果 3/4 部車係唔係載空氣？載空氣既線就要減班／取消，就算維到本又點。
另外，靠拉長 E22A 時間去趕將南人上 A29P？你仲唔係自相矛盾？E22A 時間已經太長，無必要迫人下下上貴車。
而且 E22A 無可能加站，康翠、將北朋友日日想 E22A 回程取消觀塘道所有站點，除非加到 20 分鐘一班，可能仲有數講。
邊個話空氣線一定要取消減班？對面海條 18X 減過咩班？話就話有套準則，但實際上有幾可真係跟足？大家心照。
況且係機場線又有獨巿位，性質已經好唔同
而 E22A 就算唔係全日加站，下晝打後觀塘道加站、龍翔道又 cut 幾個，都可以掛？我睇唔到城巴有誘因用 E22A 以外路線做東涌北往返九龍東。
因為原因係開左條 A29P 落康翠，藍田站問題係要怪 A29P 架。
切記，要觀塘區受 30 分鐘觀塘道車入機場係無可能，最低限度 20 分鐘，但車從可來？
點解城巴唔再出依個方案（觀繞直上興田、啟田、油塘），唔係因為藍田站 fail 咁簡單，
而係根本無考慮過為 A29 加停觀塘道而加車（試問邊度有咁多車？）。
我講依個方案出黎，就係想證實而家既 A29P 有幾阻住個地球轉，要確保康翠有 A 出行山出、將南又要有 A、E 車，依兩個局限代價太大。
坦白講，城巴唔單止頭痛，亦頭痕白白浪費左 3 部珍貴既 A29P，但觀塘山收唔番應有既客量，
佢地認為全日 60 分鐘既機場車係獨市生意，最少觀塘山、康翠、將南每單接 20-30 個人，之後賺死佢。
你估城巴係慈善團體，佢地就係高估左 A29P 賺錢能力。
早幾個月 B0 板友熟悉城巴運作板友有提過，城巴本身已經計劃緊 A29 加班，最後無加好明顯係因為三部車拎左去開 A29
另外我係非常唔同意紅字呢點，反過來應該係話如果 A29P 去油塘，先會令藍田站的問題唔知點搞。
按照你的諗法，A29P 應該去油塘，A29 應該觀塘道加站，咁到時 A22 應該點搞？
A29 來回兜入藍田站？可能咩？定係 A22 唔搞，等 A29 加完站後觀塘道每 15-20 分一班車載 5 個客？唔係仲衰過而家 A29 載 10 個客飛觀塘道？
定還是在該區張生強烈反對下夾硬縮短 A22 去善用資源？又有可能蒙混過關咩？
最後結果只會係由得藍田站班客繼續慢碌 A22 塞佐敦，同時 A22 繼續在觀塘道浪費資源又取消唔到。
你話「解決唔到觀塘道問題，處理到藍田站又點」，好明顯你覺得觀塘道大晒，無認真全盤考慮點樣可以滿足所有人，甚至覺得藍田站的問題係微不足道，
已經係對人地唔公平。
觀塘道無錯有條 A29 機場方向唔停站，但我唔覺得因為呢個原因，觀塘道特別需要一架正常的 A 車，而藍田唔需要。
反而如果 A29 唔加站，A29P 入康盛翠林，咁至少藍田站加埋碧雲道油塘，仲有觀塘道，係好好的理由支持 A22 拆開兩條。
你將藍田站的問題都要入 A29P 數，實在係非常過份，我只係覺得你因為 A29P 唔係去油塘而感覺唔順眼，乜都要入 A29P 數。
事實係 A29 定線無可能停藍田站，回程亦唔可能停啟業，唔理 A29P 點開都好，A29 只要觀塘道加站，
A22 除左呢兩度之外在觀塘就無存在價值，等同浪費資源，但又唔可以唔做，呢個問題係要處理的。
無可能，我同你既方案一定要減車，依點係城巴完全唔想做既理由，因為做完唔見得觀塘道客量會有爆炸性增長。
另外，你係低估左而家 E22 用車量，當樂富、九龍塘仲想要求 E22 加班，方便中途客早繁上車，仲想減 3 車？根本無可能。
無爆炸性增長，但至少有部分客 $18 變 $39/$42
同埋 E22 客量被 A 線分走左，減三架車唔係問題，道理就同開 A29 減 E22A 車減到半粒鐘一班一樣，但影響好明顯比起當中 A29/E22A 對將南仲要少。
大不了要加班的話，咪 E23 抽車做 E22D 慈雲山經橫頭磡直入機場囉，但絕對唔會係好似 castanopsis 板友，8 分變 30 分一班蒙混過關。
當然大分別，因為你既方案，A29 入機場照舊無得接觀塘客，如果 A26 想觀塘區放行，要全日 20 分鐘，就一定要多過你果 16 部車。
反正 A29 早繁要塞既位，根本唔關停唔停觀塘道事。
點解好地地 A29 行觀塘道，好心就善用依堆剩餘客量，早繁加停幾個觀塘道大站對 A29 車程影響其實係 5-10 分鐘左右。
最浪費係，明明部係度又無得上車，而唔係下下透過不停站去解決，而直接開線。
另外，你會睇得出一個重點，我建議寶林行山果線條係浪費緊車，
因為該區非繁只值 60 分鐘一班，但為左補償寶林而加多 2 部車，依點係 A29P 既後遺症。
都係果句，你覺得要善用 A29 剩餘空間，人地就一定要放行？坑口唔放行，你係咪就棟左晌度？
A29 觀塘道應該加站的原因，係因為觀塘道往機場而家無選擇下被迫搭特慢 A22/E22，其實只要加條 A26，呢個問題已經解決，唔需要 A29 都停埋。
就算每班車得 10 個客，最後咪又係左手交右手。
而且就算係 A29P 去油塘又點？就算係去油塘，城巴只肯出三部車的話，一樣會係一小時一班，對秀順又有咩分別？
然後 A29 一係就唔加車，我睇死一定無得停觀塘道；一係就加車落去，又返到車從何來的問題，E22 及/或 A22 一定都要減班。
你就淨係識數 A29P 入將軍澳帶來的壞處，咁 A29P 去油塘令到觀塘有幾個窿位唔知點搞，你又有無考慮過？定還是又係只要搞掂觀塘道同油塘就算數？
如果係 A29P 入將軍澳，A22 拆 A26 出來，秀順都會係一粒鐘一班車，要加班都要等下輪重組，但至少油塘半粒鐘一班車，藍田站問題完滿解決。
好老實，我唔覺得 A29P 去油塘，對觀塘尤其個別小區（安達、寶達、藍田站、油麗）係最好，到時安達、寶達、油麗直頭會永世無機場車。
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-19 10:51 編輯
053h4 發表於 2015-10-19 10:10
A29 拉上康盛, 一樣慢過而家A29P, 開A26又做唔到未來安達臣到新公屋
現況係咪真係咁差?
我一路都強調，安達臣（同寶達）係支持 A29P 入將軍澳的其中一個理由，先唔理係咪入埋將南
觀塘藍田問題, 咪靠條正常人都覺得應該大改的A22重組LOR
A29而家好地地, 係都要郁佢做咩先? 佢跑得快就要拉慢佢?
同樣先唔理將南跑山定跑隧道，甚至係咪應該 A 線的問題，又暫時唔理 A29 係咪真係可以如部分人所願加站的問題
dennis28a 板友覺得，觀塘道搭 A22 太慢，見到 A29 載得十個客駛過，又上唔到車，覺得 A29 係浪費資源，應該要加站
而我的論點係，如果 A29 觀塘道加站，A22 因為藍田站的問題縮唔到（仲有回程啟業麗晶的問題），「浪費資源」的問題會由 A29 搬左落 A22 度，
兼且因為 A29 觀塘道加左站，觀塘道唔可能再開到一條跑龍翔道入機場的 A 車，結果係藍田站永世硬食特慢 A22。
而因為 A22 比 A29 密，藍田站又比寶林坑口加埋少人，因此到時浪費資源的情況會更嚴重。
到時 A22 同 A29 觀塘道重疊但前者慢唔少，不過又因為藍田站加埋啟麗回程的問題而郁唔到，變左唔知做乜。
呢點直頭完全唔關 A29P 同將南事，不過係版友當左 A29P 係原罪，所以入埋佢數。
而如果 A29P 係去油塘，咁藍田站更加因為無可能同油塘夾埋一條線，兩邊被 A29 同油塘版 A29P 夾住，更加一定係永世硬食慢線。
希望呢幾點可以俾其他唔想睇千字文的版友粗略了解而家討論的爭議所在。
本帖最後由 DIH 於 2015-10-19 11:11 編輯
個人小感：
城巴東九龍E線已經算撈得唔錯，只要A29往機場加停觀塘道就皆大歡喜。
（回樓上：若說A29加站會令A22浪費資源，咁不如拉A22落油塘填窿，
再者觀塘道有得叫雙飛而A29繼續半個鐘一班，唔代表乘客一定會走晒去A29。）
將軍澳搞成點就係入面自己事，A29P順勢令康翠有快車往機場，解決E22A極兜問題。
A29P角色係一條填窿線，一條線填晒城巴東九盲點（油塘除外），
觀塘山由E22B變E22P變全日一個鐘一班車（返工有員工價），已經叫做極大進步，
畀著我係城巴都預開一班蝕一班，載多過10過客都算還得神落。;P