DIH 發表於 2015-10-19 11:01
個人小感：
城巴東九龍E線已經算撈得唔錯，只要A29往機場加停觀塘道就皆大歡喜。
（回樓上：若說A29加站會 ...
就算拉長A22去油塘填位
咁上唔上繞道?
唔上應該要加車
上的話麗晶啟業又解決唔到
何況A22有拆線空間
A29停左觀塘變左A22仲難搞
宜家A22仲有做埋佐敦到觀塘既流水，每班至少10個
雖然唔多錢，得一百蚊，但係冇理由眼白白送咗俾九巴呱
A29P想多人搭，應該做埋將軍澳秀茂坪流水客
架城巴貼住架290A，有客源但係冇人知道
最好做埋將軍澳番秀茂坪分段，搶多少少客
A29敗筆係行觀塘道西行D天橋，而且冇得避
如果得既可以試觀繞番kitec再入龍翔道
其實我好懷疑有冇人搭e23番慈雲山，四個鐘一轉得唔得
我覺得可以咁分(E線)
石硤尾，九龍塘，橫頭磡，竹園，黃大仙，慈雲山
佐敦，黃埔，土瓜灣，彩虹，鑽石山
龍翔道，黃大仙，彩虹通道，九龍灣，觀塘，藍田，廣田，油塘
青衣，美孚，長沙灣，太子，奧運
美孚，長沙灣，石硤尾，大坑，太子，何文田，土瓜灣
黄大仙，牛池灣，四順，康翠，坑寶，康城
其實有一個前設問題係
唔開A29P唔代表油塘會有全日機場巴
不過重組成堆線問題係，E線改動難度唔細
齋靠A線又唔夠車拆
不過衰d講，油塘藍田山如果有1個鐘1班機場車
應該都會lur飯應，係睇下開完A29P後
油塘可唔可以照板煮碗爭取同一樣野返黎
雖然係畸型，但呢d就係持份者太多情況下既必然結果
本帖最後由 DIH 於 2015-10-20 09:38 編輯
TommyS58 發表於 2015-10-19 19:38
其實我好懷疑有冇人搭e23番慈雲山，四個鐘一轉得唔得
你指由機場返慈雲山？呢層我真係唔知，我只知佐敦黃埔有好多人搭佢返慈雲山。;P
黃埔站同沙中線通車佢都幾危，可能到時就係東九大重組時機。
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-21 04:34 編輯
S3BL100 發表於 2015-10-19 03:39
到底係觀塘道沿線朋友接受唔到去程 30 分一班（回程 15 分一班架），定係議員接受唔到，定係只係你接受 ...
當你懷疑 A29 西貢會唔會願意放行觀塘加站，難道你認為觀塘道會同時按受 E22 減車 + A26 得 30 分鐘一班？A22 而家係 15 分鐘一班，平均每班車有 15-20 個客係藍田至九龍灣前去機場，一跌跌去 30 分鐘，比著我都會上 E22。
又，觀塘道沿線，九龍灣至巿中心之間果幾位區議員係唔會關心樓下的巴士服務的，
上次 E22P 成條搬上山搞到 E22 爆鑊，甚至再近期少少 40 改道因為一人反對而拖足成年，佢地直頭係唔知發生咩事的。
後尾開得成 E22X，係應該要多謝麗晶同啟業兩位議員出手（係，係麗晶同啟業，所以 A22 妄想行成條觀繞去油塘）
我早幾日到同觀塘市中心果幾位朋友交換下資訊（你知近區選年，係要緊張少少），放心，佢必要時會出下聲既。
另，40 改道當然對觀塘中心、定安、康樂完全無關痛癢，成條紅小係度，
40 改唔改道，對佢地真係漠不關心。
我意思唔係因為有個別議員唔理就特別好蝦，但有時後都要面對政治現實作出調整。
藍田站果位張生就真係全個 TTC 最麻煩的人，其次山上整體都比起山下更難應付，唔可以唔理。
況且我唔覺得觀塘道比起其他你口中無服務/服務差的地區特別有需要，唔係得一條 A 線可以去機場，仲有條基本班次 20 分一班的 E22。
同上，15 分鐘一班垃圾既 A22 平均有成 15-20 個人係九龍灣前去機場，我深信單係非繁，A29 將軍澳點儲都儲唔到依條數。如果有車唔經就話兜路，停正駿業里支燈又可以立即令 A29 加班，點解唔做？A29 加唔成班，就係爭急切性，客量唔夠數係就未到佢既理由。
我無講過 A29 非繁得 10 個客飛去黃大仙唔係問題，但你敢唔敢寫包單，坑口一定會放行加停觀塘道？就算加班又真係可以解決？保唔保證到？
佢地又唔會好似當日討論將荃果陣叫觀塘自行拉 40 去順利咁，叫觀塘自己食 A22 算數？
反而到時如果 A29 加站，A22 因為藍田站改唔到，藍田站載住 5 個客飛去太子道東，停站都唔會有人上車，班次又密過而家條 A29 成倍，何嘗唔係更大問題？
你又敢寫包單，A26 變 30 分鐘有可能？15 變 30 分鐘？明明非繁 15 分鐘客量仲多過 A29 30 分鐘客量？
另外，A22 上觀繞，難道九展唔可以落橋？到時想做麗晶、啟德都得，你要擔心，反而擔心采頤花園會唔會反對仲好。
邊個話空氣線一定要取消減班？對面海條 18X 減過咩班？話就話有套準則，但實際上有幾可真係跟足？大家心照。
況且係機場線又有獨巿位，性質已經好唔同
而 E22A 就算唔係全日加站，下晝打後觀塘道加站、龍翔道又 cut 幾個，都可以掛？我睇唔到城巴有誘因用 E22A 以外路線做東涌北往返九龍東。
都話城巴內部想用方法搞搞 A29P 客量，否則下次重組一定有佢份去變車處理 A22／A29 重組。
另外，你認為 E22A 觀塘道加站可行嗎？你頭先到質疑完我 A29 無可能係觀塘加站，點解康翠朋友有快車搭，就可以加站去整慢 E22A？單係 E22A 改行寶琳北都要阻一阻繞，更可況係將南？
你將藍田站的問題都要入 A29P 數，實在係非常過份，我只係覺得你因為 A29P 唔係去油塘而感覺唔順眼，乜都要入 A29P 數。
事實係 A29 定線無可能停藍田站，回程亦唔可能停啟業，唔理 A29P 點開都好，A29 只要觀塘道加站，
A22 除左呢兩度之外在觀塘就無存在價值，等同浪費資源，但又唔可以唔做，呢個問題係要處理的。
事實如此，如果第一日無開 A29P，果三部車已經係 A22／新線／A29 重組計劃入面，只係城巴嘔唔成咁多部 Flyer，急就章去處理山上問題。
係重組計劃入面，有好多細節未考慮清楚，最大因素係擔心區議員阻力，將南、康翠、觀塘山只係其中一個選擇，E22P 全日係另一個考慮之列，A29／E22A 觀塘道加站唔同方案都考慮過。
最終目的係希望減少 A22／A29 空載率之餘，亦可以服務到東九龍未覆蓋區份。
當 A29P 開左，就等於城巴決定左將來方案既大方向，本以為 A29P 60 分鐘可以發達，順勢減 E22A 服務變更多車出黎重組。
結果將南朋友唔上 E22A，A29P 空載率仲遠高過 A22／A29，我就真係想睇下城巴點透過減 E22A 班去變條觀塘、藍田、油塘線出黎。
最好笑係，因為已經比左康翠、將南一條全日 A 線，無可能收得番依三部車。
一早做過統計，發現藍田站客源有超過一半係黎自藍田站以外區域，根本上係城巴角度而言，只要解決到啟田道、藍田山有 A 車，已經可以處理依個問題。
問題係，開觀塘道新線用車成本遠高於城巴能力，而客量增長真係太低，變相為唔番而家條數，所以無立即實行。
都係果句，你覺得要善用 A29 剩餘空間，人地就一定要放行？坑口唔放行，你係咪就棟左晌度？
A29 觀塘道應該加站的原因，係因為觀塘道往機場而家無選擇下被迫搭特慢 A22/E22，其實只要加條 A26，呢個問題已經解決，唔需要 A29 都停埋。
就算每班車得 10 個客，最後咪又係左手交右手。
唔好意思，城巴果三部 A29P 其實幾珍貴下，因為影響到下一步重唔重到組，甚至點透過減 E22／A／X／P 車源去變你口中既觀塘道新線。
而家城巴真係棟到係度，因為 E22P 唔取消得（油塘、藍田山問題），E22A 唔減得班（將軍澳會反彈），
同時 A29 加唔到班、觀塘道新線開唔成、A22 因為以上原因不能立即縮短到啟德。
除非下階段城巴霸王硬上弓，直接為 E22A／P／X 開刀，否則觀似乎觀塘道新線都一定告吹，試問唔拎 A29 加站去解決問題，你又有咩重組高見？
你口口聲聲話人地方案唔方行，有無考慮過你提議既 A26 至係最唔可能核心所在？我就當 6 部 A26 加 6 部 A29，加上現有兩部 A29P，請問仲唔留 E22P／E22X 活口嗎？E22A 唔減服務？
明未？點解城巴當初建議既觀塘道新線開唔成？要搞三條 E 線迫人上貴 A 車，根本無可能過到成個觀塘區議會，更何況城巴唔夠車玩整個重組，
仲要送三部車去將南，但將南人繼續上 E22A。
而家下一步方案就真係企左係度，如果 A29 唔加站，A22 無可能離開觀塘道又可以唔令入機場跌得無咁勁，仲要夠車開新線。
我睇唔出係中九龍幹線通車前，點可以即時解決所有問題。油塘要解決問題，就係因為 A29P 開左去將南，只淨番開新線同 A22 延長依兩個方案。
而城巴內部主張 A22 撒離觀塘道，最好盡快執行，又唔夠車玩拆線，油塘區真係多謝你地，依個至係真正既現實。
就算上到區會討論，區區又再討價還價，最少幾年至有成果，咁唔係更不負責任咩？
另一方面，如果 A29 完全唔加站，由佢有吉位唔理？將軍澳想加班，但入機場方向唔夠靚仔，所以無急切性加班。
唔放行的確係將軍澳既事，但到時繼續死攬 30 分鐘一班，直到中九龍幹線重組吧，唔好考慮加班。
另外，講到 A26 咁重要，點解唔直接開線？
明明城巴放出黎果 3 部車，加埋 A22 縮線果 3 部車，足以開 30 分鐘一班 A26 出黎？油塘問題即時處理，可以縮 E22P 同 E22X，都夠早繁果番 A29P 出黎。
最後 E22、E22A 非繁減多 3 部車出黎，都夠玩 A29P 全日。
觀塘道 30 分鐘唔係問題？同 A29 平行真係唔係問題？都係果句，咁簡單的話，城巴已經做左類似既方案同開左線。
siupy 發表於 2015-10-19 18:32
就算拉長A22去油塘填位
咁上唔上繞道?
唔上應該要加車
點解成日認為上繞道會引致啟麗無車？利用九展出入，已經解決問題，爭在你想去到幾入。
都係果句，A22 改去啟麗，采頤、彩虹、坪石邨至係真正問題存在，
A29 改行 U 形橋再加站有更大好處，好過日日係龍翔道、觀塘道天橋企左係度。
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-21 10:50 編輯
dennis28a 發表於 2015-10-21 04:25
當你懷疑 A29 西貢會唔會願意放行觀塘加站，難道你認為觀塘道會同時按受 E22 減車 + A26 得 30 分鐘一班？ ...
情況唔同，因為到時成個觀塘區最壞情況係有人支持有人反對，但反對的人要背負令到油塘八萬人無全日機場車的罪名。
況且就算按政治取態分佈，觀塘道沿線同油塘同樣都有泛民同建制派，大家唔可能唔為盟友多年的爭取俾少少面。
唔似得 A29 加站，牽涉埋隔離個區，仲要人地區好大機會全面反對，跟手又會有人藉機抽水。嫌辣著唔夠多火頭？
你又敢寫包單，A26 變 30 分鐘有可能？15 變 30 分鐘？明明非繁 15 分鐘客量仲多過 A29 30 分鐘客量？
另外，A22 上觀繞，難道九展唔可以落橋？到時想做麗晶、啟德都得，你要擔心，反而擔心采頤花園會唔會反對仲好。
麗晶啟業都仲易搞，可以唔行晒成條觀繞，但事實係搵路九展上觀繞就唔會快得過直行觀塘道幾多，
而落橋後停唔到藍田站，你點同鯉安苑、匯景花園的居民，仲有當區非常麻煩的果位張生交代？無車由機場返屋企？
事實如此，如果第一日無開 A29P，果三部車已經係 A22／新線／A29 重組計劃入面，只係城巴嘔唔成咁多部 Flyer，急就章去處理山上問題。
係重組計劃入面，有好多細節未考慮清楚，最大因素係擔心區議員阻力，將南、康翠、觀塘山只係其中一個選擇，E22P 全日係另一個考慮之列，A29／E22A 觀塘道加站唔同方案都考慮過。
最終目的係希望減少 A22／A29 空載率之餘，亦可以服務到東九龍未覆蓋區份。
當 A29P 開左，就等於城巴決定左將來方案既大方向，本以為 A29P 60 分鐘可以發達，順勢減 E22A 服務變更多車出黎重組。
結果將南朋友唔上 E22A，A29P 空載率仲遠高過 A22／A29，我就真係想睇下城巴點透過減 E22A 班去變條觀塘、藍田、油塘線出黎。
最好笑係，因為已經比左康翠、將南一條全日 A 線，無可能收得番依三部車。
一早做過統計，發現藍田站客源有超過一半係黎自藍田站以外區域，根本上係城巴角度而言，只要解決到啟田道、藍田山有 A 車，已經可以處理依個問題。
問題係，開觀塘道新線用車成本遠高於城巴能力，而客量增長真係太低，變相為唔番而家條數，所以無立即實行。
同上，就算你話藍田站超過一半人係來自藍田站以外區域，你又點去說服鯉安苑同匯景花園居民，同埋好麻煩的張生？
都話城巴內部想用方法搞搞 A29P 客量，否則下次重組一定有佢份去變車處理 A22／A29 重組。
另外，你認為 E22A 觀塘道加站可行嗎？你頭先到質疑完我 A29 無可能係觀塘加站，點解康翠朋友有快車搭，就可以加站去整慢 E22A？單係 E22A 改行寶琳北都要阻一阻繞，更可況係將南？
你認為觀塘山俾左出去一粒鐘一班車就可以收得返？
同埋 E22A 改行寶林北路遇阻的原因唔係拖慢山上車程（實際兩種行法打和），而係因為怡心園同寶豐路
A29 加站而唔塞 A 線落將南？結果會同早前 A29 入國泰城的建議的下場一樣，因為將南走出來抽水反對而拉倒。
呢個係政治現實，你可以以自己區的利益為先，但唔見得提出一個會因為唔理會其他區反對而結果必然拉倒的方案，對爭取自己的利益有咩幫助。
反而 E22A 都仲容易唔少，至少將南係尾站，況且加站同部份時段加經東涌北的目的係理順東涌北往返東九龍的交通，唔係針對觀塘/將軍澳居民為主。
就算唔做，都唔影響 big picture A22/A29/A29P 的重組，當然做左又可以推多幾個將南客搭 A 線。
唔好意思，城巴果三部 A29P 其實幾珍貴下，因為影響到下一步重唔重到組，甚至點透過減 E22／A／X／P 車源去變你口中既觀塘道新線。
而家城巴真係棟到係度，因為 E22P 唔取消得（油塘、藍田山問題），E22A 唔減得班（將軍澳會反彈），
同時 A29 加唔到班、觀塘道新線開唔成、A22 因為以上原因不能立即縮短到啟德。
A29 加站唔代表 A22 縮到或者可以回程上觀繞，原因就係藍田站，你一廂情願唔代表係事實。
而就算今次開 A29P 去油塘，亦同樣有 E22P 唔取消得（油塘、藍田山問題，繁忙時間要有平價線）、E22A 唔減得班、
A29 唔加得班（因為三部車拎左去開 A29）、觀塘道新線開唔成（一樣都係要搵 E22 車拆 A22，A29P 去油塘定將軍澳係唔影響呢個情況的）、A22 唔可以縮短的問題（藍田站）
反而今次 A29P 去將南之後，A29 觀塘道加站都仲易少少（無左將南因素，但坑口寶林都未必過到），
但就算加左站都唔代表 A22 即時可以縮去啟德或者撤離觀塘道，原因都係藍田站。
我自己就無 bias 的，我亦覺得唔應該因為政治取態而覺得某D區高人一等而其他區可以由有變無，迴避問題，而藍田站問題我提左好多次，
你從來無正面回應該點解決當區居民在 A29 加站後，係咪留住條 A22 觀塘道浪費資源，定係縮 A22 搞到無車返屋企的問題。
除非下階段城巴霸王硬上弓，直接為 E22A／P／X 開刀，否則觀似乎觀塘道新線都一定告吹，試問唔拎 A29 加站去解決問題，你又有咩重組高見？
你口口聲聲話人地方案唔方行，有無考慮過你提議既 A26 至係最唔可能核心所在？我就當 6 部 A26 加 6 部 A29，加上現有兩部 A29P，請問仲唔留 E22P／E22X 活口嗎？E22A 唔減服務？
明未？點解城巴當初建議既觀塘道新線開唔成？要搞三條 E 線迫人上貴 A 車，根本無可能過到成個觀塘區議會，更何況城巴唔夠車玩整個重組，
仲要送三部車去將南，但將南人繼續上 E22A。
將南係咪需要 A 線係一件事，但康翠 E22A 車程唔合理係事實。
老實講，我睇唔到原因點解觀塘道咁需要行龍翔道的 A 車，而康翠唔需要合理車程，
至少觀塘道無 A 車仲有 E22，就算係我的方案減班，都維持到一小時至少五班車入機場，亦可以 60-70 分鐘內完成車程。
A22 同 E22 都唔係快，但至少唔係不合理地慢。
康翠係有服務，但係 105 分鐘車程，係相當不合理，亦唔似觀塘道一小時咁多班車。
我作為觀塘道沿線居民，我自己亦唔會覺得現狀太差，我唔認為觀塘道的問題比起其他區迫切。
另一方面，撇除 A29 拉上康盛將車程合理化要加一車的問題，A29 加站而將南唔塞 A 線係無可能過到。
因為到時將南會走出來抽水，話做咩唔入將南。
情況就好似前兩年 A29 建議加經國泰城一樣，因為一班唔會搭佢既將南人出來嘈，結果方案收回。
仲想辣著多幾個火頭？要合理化康翠的車程，山上 A 線入康翠，順便入埋將南，幾乎係唯一選擇，而事實係油塘仍有機會有全日機場線。
而家下一步方案就真係企左係度，如果 A29 唔加站，A22 無可能離開觀塘道又可以唔令入機場跌得無咁勁，仲要夠車開新線。
我睇唔出係中九龍幹線通車前，點可以即時解決所有問題。油塘要解決問題，就係因為 A29P 開左去將南，只淨番開新線同 A22 延長依兩個方案。
而城巴內部主張 A22 撒離觀塘道，最好盡快執行，又唔夠車玩拆線，油塘區真係多謝你地，依個至係真正既現實。
就算上到區會討論，區區又再討價還價，最少幾年至有成果，咁唔係更不負責任咩？
A29P 入將南搞到油塘無機場車係偽命題，因為城巴從來無正式提出過油塘全日機場線方案。
唔似得當年將南搞到山上居民無全日機場車，因為城巴有提過 E22A 逆走；亦唔似得安達臣搞到康翠無全日沙田線，因為九巴係有私下諮詢過區域重組。
另一方面，如果 A29 完全唔加站，由佢有吉位唔理？將軍澳想加班，但入機場方向唔夠靚仔，所以無急切性加班。
唔放行的確係將軍澳既事，但到時繼續死攬 30 分鐘一班，直到中九龍幹線重組吧，唔好考慮加班。
另外，講到 A26 咁重要，點解唔直接開線？
明明城巴放出黎果 3 部車，加埋 A22 縮線果 3 部車，足以開 30 分鐘一班 A26 出黎？油塘問題即時處理，可以縮 E22P 同 E22X，都夠早繁果番 A29P 出黎。
最後 E22、E22A 非繁減多 3 部車出黎，都夠玩 A29P 全日。
觀塘道 30 分鐘唔係問題？同 A29 平行真係唔係問題？都係果句，咁簡單的話，城巴已經做左類似既方案同開左線。
A29 唔加站就唔使加班，我同意，但事實上亦唔需要搞到人地，辣少幾個火頭就辣少幾個。
況且而家唔係睇單一條線載客率，而係睇成組線，反正城巴都做到觀塘道沿線生意，有咩問題？
你的論調其實就有少少似將南人想拉 A29 入去拖慢將北車程一樣，因為自己想快就要拖慢人地車程。
而今次城巴多左三部車，點解唔係先開觀塘道版 A26？你試諗下，
油塘八萬居民，但就算係今次條 A29P，彩雲四順秀茂坪加埋已經 20 萬人，再加埋康翠三萬人唔需要再忍受 E22A 不合理車程，又係袋袋平安。
邊樣值搏率高D？有齊 E22X/E22P 的油塘，問題比起只得 E22P 的順秀更迫切？
總之事實係油塘版 A29P 加 A29 加站係解決唔到觀塘所有問題，就算你話無視康翠都係咁話。
至少藍田站會出事，其次我之前提到的寶達、安達、油麗，你又係無回應過。
口口聲聲話油塘問題最迫切，我（同 053h4 版友）而家提出話不如 A22 拆兩條，一次解決幾個問題，你又唔制；
講到尾，原因原來又係「觀塘道唔可以半小時一班 A線」，在更多地區無車搭/車程不合理，而觀塘道人口又唔係特別多的情況下，我唔覺得呢個係合理理由。
dennis28a 發表於 2015-10-21 04:45
點解成日認為上繞道會引致啟麗無車？利用九展出入，已經解決問題，爭在你想去到幾入。
經九展上繞道仲慢過直行觀塘道
兜麗晶
https://goo.gl/maps/rFntxEmpb2s
直行觀塘道
https://goo.gl/maps/aNZwsunNTKL2
咁樣拉長A22到時藍田/油塘車程一樣唔合理
何況藍田站停唔到呢個問題點解決??
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-22 04:45 編輯
S3BL100 發表於 2015-10-21 07:38
情況唔同，因為到時成個觀塘區最壞情況係有人支持有人反對，但反對的人要背負令到油塘八萬人無全日機場車 ...
麗晶啟業都仲易搞，可以唔行晒成條觀繞，但事實係搵路九展上觀繞就唔會快得過直行觀塘道幾多，
而落橋後停唔到藍田站，你點同鯉安苑、匯景花園的居民，仲有當區非常麻煩的果位張生交代？無車由機場返屋企？...同上，就算你話藍田站超過一半人係來自藍田站以外區域，你又點去說服鯉安苑同匯景花園居民，同埋好麻煩的張生？
我先假設你依點成立，開 A26 選擇係藍田站加站。
問你一個幾有趣既問題，如果你係匯景花園 1、9、17 座、鯉安苑，而你有上有一大件行李，
你會選擇點去 A26 位於鯉魚門道西行既巴士站搭車入機場？
除非係條 A26 係藍田站做總站，否則就算係西行求其加個站，都好似幾難去滿足張生需求。
不過回程真係好方便，係正樓下。
你認為觀塘山俾左出去一粒鐘一班車就可以收得返？
同埋 E22A 改行寶林北路遇阻的原因唔係拖慢山上車程（實際兩種行法打和），而係因為怡心園同寶豐路
A29 加站而唔塞 A 線落將南？結果會同早前 A29 入國泰城的建議的下場一樣，因為將南走出來抽水反對而拉倒。
呢個係政治現實，你可以以自己區的利益為先，但唔見得提出一個會因為唔理會其他區反對而結果必然拉倒的方案，對爭取自己的利益有咩幫助。
你都識話收唔返，將南有 A29P，佢地唔鐘意搭係佢既事。
政治現實嗎，你拉倒又點，咁好簡單 A29/E22A 幾年內繼續 30 分鐘一班、A29P 亦會健在唔會再改，更加唔好提康城。
城巴唔夠機場車用，而 A29/E22A 入機場有好大剩餘載客能力，依點係影響大家口中觀塘道新線最大阻礙，
唔好以為將軍澳既事唔會影響到觀塘區先得嫁，否則新線一早開左。
反而 E22A 都仲容易唔少，至少將南係尾站，況且加站同部份時段加經東涌北的目的係理順東涌北往返東九龍的交通，唔係針對觀塘/將軍澳居民為主。
就算唔做，都唔影響 big picture A22/A29/A29P 的重組，當然做左又可以推多幾個將南客搭 A 線。
點解你認為 E22A 容易唔少？都話左好多次，最難改既係 E22A。
單係回程入唔入調景嶺 PTI，城巴都唔會放行，恐嚇會增加車程 10 分鐘，之後將北就加入戰團。
另外，有考慮過 E22A 觀塘道加站，補償 E22P 改上山結果，結果就係將軍澳居民反彈，至決定將 E22P 改開做 E22X。
當年都反對一次，又想再黎，你真係想兩區互殺？根本唔可行。
A29 加站唔代表 A22 縮到或者可以回程上觀繞，原因就係藍田站，你一廂情願唔代表係事實。
而就算今次開 A29P 去油塘，亦同樣有 E22P 唔取消得（油塘、藍田山問題，繁忙時間要有平價線）、E22A 唔減得班、
A29 唔加得班（因為三部車拎左去開 A29）、觀塘道新線開唔成（一樣都係要搵 E22 車拆 A22，A29P 去油塘定將軍澳係唔影響呢個情況的）、A22 唔可以縮短的問題（藍田站）
咁又點？城巴本身真係想削 E22A／E22P 變條觀塘道新線出黎。
你估開新線唔洗找數？邊有咁著數？假落 A29P 想加兩班係早繁度，E22A／E22P 就一定會各減一車。
我自己就無 bias 的，我亦覺得唔應該因為政治取態而覺得某D區高人一等而其他區可以由有變無，迴避問題，而藍田站問題我提左好多次，
你從來無正面回應該點解決當區居民在 A29 加站後，係咪留住條 A22 觀塘道浪費資源，定係縮 A22 搞到無車返屋企的問題。
難道你認為係鯉魚門道加一個站就解決到藍田站問題？
你叫第 9 座既朋友碌幾百級樓梯，定係兜成個大圈去鯉魚門道上車？咁易解決到就一早改左線啦。
將南係咪需要 A 線係一件事，但康翠 E22A 車程唔合理係事實。
老實講，我睇唔到原因點解觀塘道咁需要行龍翔道的 A 車，而康翠唔需要合理車程，
至少觀塘道無 A 車仲有 E22，就算係我的方案減班，都維持到一小時至少五班車入機場，亦可以 60-70 分鐘內完成車程。
A22 同 E22 都唔係快，但至少唔係不合理地慢。
康翠係有服務，但係 105 分鐘車程，係相當不合理，亦唔似觀塘道一小時咁多班車。
我作為觀塘道沿線居民，我自己亦唔會覺得現狀太差，我唔認為觀塘道的問題比起其他區迫切。另一方面，撇除 A29 拉上康盛將車程合理化要加一車的問題，A29 加站而將南唔塞 A 線係無可能過到。
因為到時將南會走出來抽水，話做咩唔入將南。
情況就好似前兩年 A29 建議加經國泰城一樣，因為一班唔會搭佢既將南人出來嘈，結果方案收回。
仲想辣著多幾個火頭？要合理化康翠的車程，山上 A 線入康翠，順便入埋將南，幾乎係唯一選擇，而事實係油塘仍有機會有全日機場線。
你點解一定認為「山上 A 線入康翠，順便入埋將南，幾乎係唯一選擇」？
首先，麻煩你先刪除「康翠永世無快車」依個謬誤，只係佢地仲要等幾耐。
但而家可以好肯定預見幾點：
1. A22 縮線視乎啟德道路網規劃以及入伙期，啟麗未必有份，最快 17 年成事；
2. 東九龍新 A 線係未有車源前同 A22 縮線前唔會出現；
3. 如果區會過唔到城巴任何既重組方案，視乎中九龍幹線仲要拖幾耐，到時再一併重組。
唯一我認同你一點，觀塘道仲等得下既，2017 年，都唔爭在等多幾年。
但油塘仲要再等，但政治現實嗎？如果搞唔到，城巴拖到 202X 年再搞又有幾奇。
你成日認為油塘仲有機會嗎，但你敢寫包單新線計劃會成事？
唔好忘記，A22 改線係影響到彩虹邨、采頤花園、啟業、麗晶花園。
但我睇唔出係中九龍幹線落成前，城巴提出既任何方案點令 A22／E22 沿線既得利益者唔反對，
並唔影響 A29／A29P／E22A 下，成功生到一條東九龍新 A 線出黎。
而今次城巴多左三部車，點解唔係先開觀塘道版 A26？你試諗下，
油塘八萬居民，但就算係今次條 A29P，彩雲四順秀茂坪加埋已經 20 萬人，再加埋康翠三萬人唔需要再忍受 E22A 不合理車程，又係袋袋平安。
邊樣值搏率高D？有齊 E22X/E22P 的油塘，問題比起只得 E22P 的順秀更迫切？總之事實係油塘版 A29P 加 A29 加站係解決唔到觀塘所有問題，就算你話無視康翠都係咁話。
至少藍田站會出事，其次我之前提到的寶達、安達、油麗，你又係無回應過。
口口聲聲話油塘問題最迫切，我（同 053h4 版友）而家提出話不如 A22 拆兩條，一次解決幾個問題，你又唔制；
講到尾，原因原來又係「觀塘道唔可以半小時一班 A線」，在更多地區無車搭/車程不合理，而觀塘道人口又唔係特別多的情況下，我唔覺得呢個係合理理由。
我無講過 A29 加站同 A29P 拉去油塘可以解決所有問題，但 A29P 拉去油塘，最低限度油塘唔需要無限期等。
A22 拆線真係咁簡單？你唔好傻，完全城巴真係玩到盡，A22 份份鐘唔係改去啟德，連一部車都無減，新 A 線無咁易新開得成，仲要等幾耐？
觀塘道同藍田等得，無問題，先唔好搞佢地。你都曉計，油塘 8 萬，加彩雲四順秀茂坪 20 萬，加埋碧雲道、連德道呢？
E22P 全日 A 車化唔係仲抵？康翠車程唔合理，但終有一日會變得合理，果 3 萬人又等唔等得先？你已家叫個 8 萬人去「等埋 A22 縮線」。
儘管 A22 有幾迫切要離開觀塘道，但啟德道路網最快 17 年至搞好，有可能再等多幾年入晒伙至改，加埋地區鬥爭，咁等到幾時？
難道個個係觀塘道搭車入機場，就等於佢地住觀塘咩？觀塘市中心重建緊，成堆甲級寫子樓起好，又唔似得中環仲有得上機鐵，原來 CBD 唔係合理理由？
更何況單係觀塘已經有三間酒店，一間做自由行，兩間做商務客，仲有第四間準備起，多謝自由行唔黎香港，否則有幾塊地都準備轉做酒店。
次次有朋友問我觀塘有咩方法最快機場，佢趕住入機場，我建議佢唔好上 A22，佢問我，如果搭 215X 轉機鐵呢？⋯⋯
咁請問係唔係觀塘道要 30 分鐘一班 A 車無問題？無的話 A12 可以取消中環去機場所有站，唔好阻東區既居民去機場。
寶達、安達行秀茂坪道真係唔可以？我可以答你，而家 A29P 寶達邨個站對寶達普遍居民而言，入機場反而仲麻煩。
油麗問題，係油塘邨上落，行去油麗都唔係咁過份姐下化。
另外，將南仲發展緊，如果將南唔介意上 E22A 當然好事，但可必要比條 A 車價錢、E 車時間既 A29P 佢地？
你認為可行嗎，唔爭在加多部車比康城、清半，到時康城出左個不合理車程，仲要係比緊 42 定 45 蚊，咁就好笑。