GW4866 發表於 2015-11-13 22:08
兩條單坑一條比234X一條比934(非繁比埋234X擺車用)咪得...
將34/34M塞哂落孖坑唔見得有問題
...
有相同既睇法
不過一開始點解傳唔得既原因始終未知
又或者咁做法又會有其他問題令九巴唔考慮
Snoopy@FB8617 發表於 2015-11-13 22:21
有相同既睇法
不過一開始點解傳唔得既原因始終未知
又或者咁做法又會有其他問題令九巴唔考慮
正解。
係現在5C/2F都轉左用12米嘅年代，九巴唔放12m俾234X，一定有佢原因嘅。
HF3204@243M 發表於 2015-11-13 08:21
個問題係原來係調到坑就轉到用大車既話
咁老九呢三十年嚟做緊咩
似乎對荃灣全無德政
又無30年咁耐嘅
十年前234X仲用漢口道做總站
漢口道總站細，泊唔到咁多大車
所以連同28當時都係用細車
係搬咗麽地道後，尖沙咀呢邊個問題先解決
Snoopy@FB8617 發表於 2015-11-13 19:30
其實有得用大車既話點解用大車?
而家用細車都有機會企人
既然有機會用到既
個重點係 234X 轉大車
934 934A 都會受惠
而且 34 34M 真係冇需要用大車
(咁啲柯打可以執番既啫)
至於佢想講既 30X 234X 重疊問題
導致 234X 客量不足
呢個係後話
起碼老九有意識稍為改善 234X 營運狀況先
HF3204@243M 發表於 2015-11-14 00:05
個重點係 234X 轉大車
934 934A 都會受惠
而且 34 34M 真係冇需要用大車
咁另一角度老九有心既話一早就改改234X order 934 lee回事既
不過論需要大車來講234X真係遠比34同34M高
而就算客量唔係高
上ATEU或者綠蛋都係一個好既選擇
總好過要人企
反正批低載車都要搵線食;P
Snoopy@FB8617 發表於 2015-11-14 00:26
咁另一角度老九有心既話一早就改改234X order 934 lee回事既
不過論需要大車來講234X真係遠比34同34M高
老九嫌麻煩唔拉西站車入去掛
話晒成個荃灣得 30X 33A 238X 234X36B 全日線一定要低排車
拉得呢架嚟另一條線就冇得用
其他線改用低排車柯打佢又覺煩掛
HF3204@243M 發表於 2015-11-14 11:11
老九嫌麻煩唔拉西站車入去掛
話晒成個荃灣得 30X 33A 238X 234X36B 全日線一定要低排車
拉得呢架嚟另一條 ...
934 自己都要 ;P
HF3204@243M 發表於 2015-11-14 11:11
老九嫌麻煩唔拉西站車入去掛
話晒成個荃灣得 30X 33A 238X 234X36B 全日線一定要低排車
拉得呢架嚟另一條 ...
又或者係諗唔到有咩線食返lee兩架短車就心諗算數掛
不過調到坑就真係大家好:handshake
HF3204@243M 發表於 2015-11-14 00:05
個重點係 234X 轉大車
934 934A 都會受惠
而且 34 34M 真係冇需要用大車
啦，30X/234X 重疊呢個問題向來都係死症，所以不提也吧，
我上面只係講緊，以而家 234X o既營運情況，大車與否都唔見得有咩迫切問題，
除非你話 234X 而家日爆夜爆（好似以前 934 咁用直梯車搞到 d 人上唔到），咁用短車就真係有問題，
而事實上而家用 ASV 又唔見得幾唔適合行 234X 而已。
呢個係我上面篇文 o既原意。
FBI2 發表於 2015-11-13 18:16
由於234x經彌敦道近荔枝角道的低排放區,運輸署規定2016年1月1日起嚴格執行巴士公司需使用歐四或以上巴士 ...
嚴格執行 ... 掛牌可換但出唔到都係奈唔何
留名睇每日低排放區大量歐二歐三車特見柯打 :handshake