本帖最後由 dennis28a 於 2016-10-16 05:30 編輯
S3BL100 發表於 2016-10-13 13:24
夜機班客點夾唔到時間？2050 尾車，入到機場起碼都 2200，就算坐 0045 機都唔係早得幾多喇。
根本去得機場 ...
我一早講過同意執朝早班次。但問題係，執朝早班次又等唔等於令到批夜機客回流晒 A29P？兩件事黎。
究竟你有無問過下觀塘山同康翠班居民？
有無留意到點解 A29P 平均每班車將南客量高於「觀塘山同康翠」總和？
因為佢地趕唔到班 A29P，事實上仲上到 E22A。
觀塘山預唔到時間問題，如果而家可以唔同班次差成十幾分鐘到站，就算變 30 分一班，個問題依然會繼續存在。
不過你嫌 A29P 觀塘山唔準時，咁試問繁忙時間既 A29 又好好多？
而家 A29P 唔準時問題係非繁忙時間同早繁都有。
你係都要數兩繁嗎，有人試過上 0710 班 A29P，0905 至到 T1，單係將軍澳去彩虹都搞左成個鐘。
根本上 0710 班 A29P 日日都亂晒大龍，淨係比朝早秀明道學生上落客都足以玩死。
唔好拉 A29 繁忙時間落水，A29 非繁忙時間，除非撞到觀塘道撞車，否則係好準時到鑽石山站。
而講緊每日 A29P，單係 1850 同 1950 開果兩班，我都見過唔少次唔同時間到。
學你果句，好地地行山，沿途無可能會塞車，點解會咁大差異？
咁你認為從天而降三部車係咪可行先？
點解唔可行？城巴最賺錢部門係邊先？
海洋公園同南區仲有半年就玩完，資源？A 車晚間出市區不知幾好賺。
咁 A22 出巿區方向，有幾多客係佐敦/紅磡/馬頭圍上車先？
咁又係唔係無？似乎又唔係。
你一方面話龍翔道加觀塘山將軍澳養唔起兩條 30 分一班，要做大個餅，
但如果觀塘道可以容納到 A22 A29 並存的話，我拆 A22，做一條藍田/油塘/觀塘道/龍翔道特快，
觀塘一樣可以容納到兩條 A 線並存，龍翔道亦因此可以容納到兩條半甚至三條線，又有咩問題？
反正龍翔道乘客都係左手交右手，而且唔係事必條條都要停站。
就算你行龍翔道直出，好。但你係唔係已經假定左拆 A22，一定要係咁行：鯉魚門道 - 觀塘道 - 龍翔道直行而不存在其他方案？
先生，麻煩你睇番觀塘區議會要求，人地希望個個山頭都有機場車。
點解唔可以：油塘 - 藍田 - 翠屏道 - 協和街 - 振華道（樂華）- 彩霞道（四彩山邊） - 啟業 - 鳳德道 - 竹園道？
又你咁鐘意啟德發展區，可唔可以啟德唔行佐敦道：
油塘 - 藍田 - 觀繞 - 承啟道（睛朗）- 景康街新隧道 - 新浦崗 - 鳳德道 - 竹園道？
咁係唔係利用番現有 A29 同 A29P 重新分工，只要 A29 棄龍翔道加觀塘道大站，大家就可以全部 30 分鐘一班車。
新線更加可以補番 A22 位之餘，又可以服務新區。
你可以嫌龍翔道太多條線，但中九龍幹線通車前，最快一定係行龍翔道，而點都要三條線先可以滿足晒觀塘同將軍澳的願望。
就算你夾硬用兩條做晒，亦唔代表計埋其他 A E 線落去，真係比起三條 A 線慳更多資源
但你就覺得因為唔想龍翔道擺咁多條機場線，就可以唔理觀塘/將軍澳需求，
搞到有人樓下無機場車，及/或要忍受兩粒鐘漫長車程
乜重組係咁做？為左唔重疊，連居民基本需求都可以唔理？
係，中九龍幹線未通車前，龍翔道係最快既路。但問觀塘道係為左唔比 A29 加停觀塘，而白白浪費咁一條可以用既資源，值得咩？
而家問題係，請問根據我樓上兩個方案，有無嘗試同時兼顧緊觀塘、黃大仙、將軍澳三區需求？
切記，就算開新線，藍田同唔同觀塘市中心夾線，事實上有好大討論空間。
不過點拆 A22 要好小心，唔係一句你想點拆就點拆。
麻煩你唔好再用：「坑寶會因為觀塘道加站而不滿」恐嚇大家。
唔好忘記，A29 係完全唔停黃大仙中心，而係龍翔道快線直飛，講緊係一條完全係交通燈既主幹道。更加唔好講到 A29 停一停駿業里會死人，駿業里果一支燈，10 班 A29 有一半都要停，
而九龍灣站只要選擇一個合適既位置埋站，塞車情況未至於去到鑽石山站同黃大仙中心埋站咁大殺傷力。
況且中九龍幹線 2025 都唔知通得車未，但觀塘山同將軍澳人口唔會等到到時先繼續增加，
係咪呢 8-10 年又唔使先解決而家同未來幾年的問題？
而且中九龍幹線通左，只要維持到一條觀塘道龍翔道 A 線，咁最適合改行中九龍幹線的，都係 A29，而唔係藍田油塘 A 線
就算你唔鐘意茶果嶺入 T1 主幹道，好。
不過中九龍幹線入口係正九展，你夠膽同我講，觀塘 - 藍田 - 油塘開既 A 線唔可以行中九龍幹線？會唔會太短視呢？
到時正正經經留番觀塘山 A 線做龍翔道，另一條 A 線專做啟德 - 慈雲山 - 竹園 - 橫頭磡。
如果將軍澳同觀塘人口增加，做大條 A29 變成 20 分鐘一班無好處？你認為真係做唔到？
如果 A29 加站，搞到 A22 A29 重疊，但 A22 又唔縮得，問題比起龍翔道多條 A 線大好多
因為 A22 慢過 A29 唔少，所以真係白行，就算唔停站都係白行，不過你又唔縮得
相比之下，龍翔道就算多條 A 線，畢竟係中九龍幹線通車前的最快必經之路，
鍾意其中一條飛站又得，最壞情況係龍翔道乘客左手交右手，唔會有人見到車唔上，
亦唔會因為龍翔道有多條 A 線，而影響觀塘山/將軍澳/觀塘道/藍田油塘的客量
而碧雲道/油塘本身無線，根本「麻煩用盡佢地本身條線」一點就唔適用。
除非你又覺得因為龍翔道無用盡 A29/A29P，所以就算要搞到有其他區乘客繼續無車搭，都唔可以加多條新線經龍翔道
或者咁講，今日你可以為左觀塘道入機場車程加快，而要 A22 A29 重疊，
咁點解唔可以為左碧雲道/油塘有機場車，而擺多條線落龍翔道（even 唔停站都好）
根本提昇 A29P 客量就要唔解決藍田油塘問題的講法係唔成立
我無講過唔解決 A22 同 A29 重疊問題，而事實上有好多方法解決。
你下下用依個帽子去扣，有咩意義？
我先唔將 A22 延長佢去油塘，我淨係講匯景，咩 A22 事必要係藍田站做總站？茜發道近 D 出口巴士彎呢？
家陣成條線來回掃上觀繞就得，只係鯉安苑麻煩左。不過我深信當區區議員唔會有意見，你亦唔需要擔心麗港城投訴嘈音污染問題。
請問仲有無 A22 同 A29 重疊問題？
又問另一個問題，你真係咁有信心 A22 可以成功拆線？大把居民都好不滿 E23 服務，而且下路一部 E 車都無。
我之前講 A22 唔係依個討論範圍就係咁既原因。你之前又話我回避問題，咁你又回避 A22 係土瓜灣區爭線問題？
係唔係未討論好 A22 點重組前，A29 就唔可以棄龍翔加觀塘？
好明顯 A29 改站位令到觀塘道提速，同 A22 重組可以分開進行。
要幫藍田居民提速，係唔係要分開討論？同觀塘夾線係其中一個選擇，但唔係唯一選擇。
當你都識講 16X 應該要出現去回避觀塘道塞車，藍田真係唔一定要同觀塘一齊玩。
藍田事實上可以兜一兜路，只要快過 A22 就可以。
反而 A29 先係一個問題，佢一定要行觀塘道直行先夠快，明知佢有機會塞車都要行。
觀塘市中心、德福唔係唔兜得，但只要藍田同觀塘道夾線，其他未有機場線覆蓋地區依舊無車，值得咩？
我真係睇唔出點解 A29 / A29P 重新分工，同要處理藍田油塘問題有咩關係。
而且，你要處理唔止藍田油塘，仲有碧雲道同振華道，開新線淨比觀塘道直行？最後問多你一次，你唔驚區議會反檯？
本帖最後由 dennis28a 於 2016-10-16 05:10 編輯
053h4 發表於 2016-10-13 16:32
我都唔知你打咁多字做咩, 你列據左尚智樓將南尾站E車同A車的時間
但你由無A29P全程時間, 你話(65分鐘有難 ...
咁請問 A29 入機場一單非繁幾多分鐘？好似係 55 分鐘，仲要經常性做到。
而有人推算過，將南 + 坑口 + 跟 A29 行，只係 A29 on-top 加 10 分鐘，姐係 65 分鐘。
哎呀，A29P 非繁有幾多單做到 65 分鐘？
另，我又幾時講過取消 A29P？我好歡迎佢加到 30 分鐘一班，好過佢而家係度趕客。
鬼叫佢客量唔好，繼續 60 分鐘一班，仲要每日有 1/3 入機場客量係黎自龍翔道（本應 A29P 係會快過 A29 到龍翔道，而執走本黎上 A29 既客）。
不過如果 A29P 加到 30 分鐘一班，A29 係唔係好應該飛埋龍翔道既站去提速？45-50 分鐘到機場，好快呀。
到時非繁寧願 10-20 個客入機場，係都唔益你班觀塘道既人。
dennis28a 發表於 2016-10-16 04:26
我一早講過同意執朝早班次。但問題係，執朝早班次又等唔等於令到批夜機客回流晒 A29P？兩件事黎。
究竟你 ...
咁我又幾時講過 A29P 執朝早班次可以令夜機客回流？
阿生，係你話 A29P 食唔到夜機客，我先至話 A29P 尾車 2050 已經服務到大部分夜機客，
就算 A29 尾車都係 2115 而已。
執朝早班次係為左要 10 點至中午機的乘客回流，唔好又塞字入我口。
而家 A29P 唔準時問題係非繁忙時間同早繁都有。
你係都要數兩繁嗎，有人試過上 0710 班 A29P，0905 至到 T1，單係將軍澳去彩虹都搞左成個鐘。
根本上 0710 班 A29P 日日都亂晒大龍，淨係比朝早秀明道學生上落客都足以玩死。
唔好拉 A29 繁忙時間落水，A29 非繁忙時間，除非撞到觀塘道撞車，否則係好準時到鑽石山站。
而講緊每日 A29P，單係 1850 同 1950 開果兩班，我都見過唔少次唔同時間到。
學你果句，好地地行山，沿途無可能會塞車，點解會咁大差異？
我唔直接答你，我用另一個方式答你
將軍澳仲要食晒坑寶燈陣、秀順仲要站站停的 290A，又有無你口中 A29P 日日唔同時間到站的問題？
如果無（或者如果無咁誇張/嚴重），點解又會唯獨 A29P 出問題？
A29P 沿路根本最多燈係將南，如果去到尚德都準時的話，根本衝上山之後都唔會有太大誤差囉
點解唔可行？城巴最賺錢部門係邊先？
海洋公園同南區仲有半年就玩完，資源？A 車晚間出市區不知幾好賺。
乜而家可以直接將專利一部的資源調過去專利二部？
另外，你聲稱觀塘道可以同時容納 A22 同 A29，但你都同意 A22 去到九龍灣果半車客，當中不乏九龍內陸流水客。
咁如果淨係計機場客，觀塘道又可以同時容納 A22 加 A29 嗎？
不過唔好意思，一個藍田站 PTI 問題，已經令到 A22 唔使旨意東行撤出觀塘道
就算你行龍翔道直出，好。但你係唔係已經假定左拆 A22，一定要係咁行：鯉魚門道 - 觀塘道 - 龍翔道直行而不存在其他方案？
先生，麻煩你睇番觀塘區議會要求，人地希望個個山頭都有機場車。
點解唔可以：油塘 - 藍田 - 翠屏道 - 協和街 - 振華道（樂華）- 彩霞道（四彩山邊） - 啟業 - 鳳德道 - 竹園道
又你咁鐘意啟德發展區，可唔可以啟德唔行佐敦道：
油塘 - 藍田 - 觀繞 - 承啟道（睛朗）- 景康街新隧道 - 新浦崗 - 鳳德道 - 竹園道？
咁係唔係利用番現有 A29 同 A29P 重新分工，只要 A29 棄龍翔道加觀塘道大站，大家就可以全部 30 分鐘一班車。
新線更加可以補番 A22 位之餘，又可以服務新區。
當日你批鬥 A29P 走線，覺得 A 線應該行外圍/主幹道停站做特快而唔入內街，
做咩今日的我打倒昨日的我，要連鳳德道竹園道都要照顧埋？直行龍翔道唔得？
況且如果要講呢樣，秀茂坪人係會去商場搭車，但秀明道街坊係唔會拖行李去秀茂坪道外圍搭車；
相反，竹園居民係會落龍翔道搭車入機場
撇除呢樣後，得返樂華處境真係比較尷尬而又有客觀需要，
我估最終可能塞條兩味線就算，但呢樣係後話
況且觀塘唔同西貢，唔會有班友因為新線無預埋自己一份，而要全盤拉倒
（同樣道理，土瓜灣下路本來就無，就算拆 A22 唔理佢地，佢地都拉唔倒。
況且如果真係要做埋下路，點睇都係拆埋 A21）
而睇牌面同人口，新線點都係做油塘加碧雲道同藍田
但正如我已經講過好多次，藍田 PTI 係既得利益者，加上張某真係好麻煩，
所有回程經觀塘繞道落藍田的方案，已經一開始唔需要考慮。
拎走人地本來有既野，同埋本來人地無，新線唔預埋人地一份，根本不能混為一談。
（而你竟然要 A 車走上茜發道調頭，試問果度而家可以俾一部 12 米雙層調頭？油塘又要兜幾耐先返到屋企？）
麻煩你唔好再用：「坑寶會因為觀塘道加站而不滿」恐嚇大家。
呢D唔係叫「恐嚇」，根本 A29 龍翔道咁多個站的埋站塞車情況，就算係較差的沙田坳道，都同觀塘道西行無得比。
觀塘道選擇性停站，講就好聽（但實際上九龍灣站/德福都會出現長長巴士車龍，咁應該停邊？）
但只要 A29 加站唔係停齊晒 A22 咁多個站，A22 連西行都唔會有得撤離觀塘道
但如果停足晒，你敢唔敢寫包單，坑寶一定會支持唔停龍翔道停齊晒觀塘道西行咁多個站？
再加埋藍田站注定要併埋觀塘巿中心，根本 A29 加站就唔係觀塘道提速的唯一選擇；
亦係藍田站原因，日後如果掟條線去中九廊，點睇都會係 A29 而唔係藍田機場線。
根本一路就只係你見到 A29 觀塘道西行唔停站、A29P 唔係按你心目中形式去開而唔順眼，覺得好似要跟你意思先係皇道，
只揀對自己有利的 point，其他意見同環境因素就聽唔入耳。
本帖最後由 dennis28a 於 2016-10-18 04:37 編輯
S3BL100 發表於 2016-10-16 13:14
咁我又幾時講過 A29P 執朝早班次可以令夜機客回流？
阿生，係你話 A29P 食唔到夜機客，我先至話 A29P 尾 ...
單係今日（星期一），A29P 0710 班車，差唔多 9 點至到 T1，依班車幾乎用左 110 分鐘。趕朝早 10 點機？0710 果班已經係好趕。
我唔直接答你，我用另一個方式答你
將軍澳仲要食晒坑寶燈陣、秀順仲要站站停的 290A，又有無你口中 A29P 日日唔同時間到站的問題？
如果無（或者如果無咁誇張/嚴重），點解又會唯獨 A29P 出問題？
A29P 沿路根本最多燈係將南，如果去到尚德都準時的話，根本衝上山之後都唔會有太大誤差囉
哎呀，290A 真係有依個問題，問你死未？依點亦係解釋左，點解有人有 290A 可以快到追得番前車，而有人去荃灣搭到 120 分鐘出黎。
唔好講 290A，23 同 23M 係順天總站明明前後相隔 5 分鐘，去到順利消防局已經前後拖卡。
你堅持唔信係你既事，唔會有太大誤差？隔離板直頭有人有 Post 講到 A29P 時間唔準。
A29P 大部份行車片段，大多數會係馬油塘 - 寶達邨一段兩個方向相遇。
另外，你聲稱觀塘道可以同時容納 A22 同 A29，但你都同意 A22 去到九龍灣果半車客，當中不乏九龍內陸流水客。咁如果淨係計機場客，觀塘道又可以同時容納 A22 加 A29 嗎？
如果係油塘、碧雲道無新線前，真係容納到咁點先？反正山上客都係觀塘轉車。
如果容納唔到，你建議既 A26 同 A29 往觀塘方向又係重疊。
不過可能個個上晒 A26。咁唔鐘意重疊，反正又驚觀塘道塞車，不如 A29 改跟 290 行山。
但正如我已經講過好多次，藍田 PTI 係既得利益者，加上張某真係好麻煩，
所有回程經觀塘繞道落藍田的方案，已經一開始唔需要考慮。
拎走人地本來有既野，同埋本來人地無，新線唔預埋人地一份，根本不能混為一談。
（而你竟然要 A 車走上茜發道調頭，試問果度而家可以俾一部 12 米雙層調頭？油塘又要兜幾耐先返到屋企？）
離晒大譜，荒謬，不合邏輯。
茜發道落車，匯景直頭連升降機都唔洗落，家陣你唔鐘意定係張生唔鐘意呢？
定驚佢唔鐘意，想來回 PTI 都有站？又係你話班人唔介意鯉魚門道上車去機場既。
而鯉安苑，出市區 A29 大大個觀塘警署站，
入機場大不了係容鳳書補番個站，仲有咩問題？而家鯉安苑上 E22 都係咁搭。
茜發道停車彎唔夠調頭？果位巴士彎闊過唔少屋村巴總。
定係你未上過茜發道，唔知上面有個巴士彎？
油塘要兜幾耐？觀繞落橋，上茜發道，鐘意就跟 E22 行觀繞走，
怕塞車就行茶果嶺道直去油塘，我深信非繁 10 分鐘一定去到油麗，爭在想點上碧雲道姐。
將軍澳站去尚智樓都 10 分鐘啦，家陣做埋麗港城，咁又好過份？
唔好個腦活係鯉魚門道咁狹窄。
當日你批鬥 A29P 走線，覺得 A 線應該行外圍/主幹道停站做特快而唔入內街，
做咩今日的我打倒昨日的我，要連鳳德道竹園道都要照顧埋？直行龍翔道唔得？
我好鼓勵行主幹道嫁，到而家仲係。
不過你知啦，要滿足一班因為無全日機場車既人，
如果 3 條 A 車都停龍翔道，你估下鳳德道竹園道班人點諗？你話 60 分鐘一班 A29P 佢地無聲出。
而家建議緊龍翔道來回方向有成 3 條 30 分鐘一班既 A 車，
仲要寧願飛站都唔做其他區，又係你話 2 個鐘好慘，要人搬行李好辛苦？過份嗎？我都覺好過份。
最大問題係，A29 連改站都驚比人嘈，A29 同 A29P 無得改嫁啦。咁得番條新線係多餘。
況且如果要講呢樣，秀茂坪人係會去商場搭車，但秀明道街坊係唔會拖行李去秀茂坪道外圍搭車；
相反，竹園居民係會落龍翔道搭車入機場
咩野道理？矛盾到呢？
秀茂坪人上大馬路要幾耐？竹園落龍翔道好似仲遠過秀明道所有樓上秀茂坪道。
撇除呢樣後，得返樂華處境真係比較尷尬而又有客觀需要，
我估最終可能塞條兩味線就算，但呢樣係後話
況且觀塘唔同西貢，唔會有班友因為新線無預埋自己一份，而要全盤拉倒
（同樣道理，土瓜灣下路本來就無，就算拆 A22 唔理佢地，佢地都拉唔倒。
況且如果真係要做埋下路，點睇都係拆埋
後話？你又迫我要立即處理 A22 重組，立即解決藍田問題？
你話人地唔似西貢會全盤拉倒，吓？你又知？觀塘區議會同巴士公司關係好果間叫九巴，而唔係城巴。
佢地好清楚 A22 重組機會只得一次，否則下次重組要等番 5-7 年。
至於土瓜灣，果架 E23 無車無班次，一直日講夜講要改落機場服務，
下路點會無？只係翔龍灣費事爭部垃圾 E23 番黎，黃埔一直嘈到拆天，你認為城巴會加資源做 E23 去蝕錢？
呢D唔係叫「恐嚇」，根本 A29 龍翔道咁多個站的埋站塞車情況，就算係較差的沙田坳道，都同觀塘道西行無得比。
真係？我唔覺。每朝 A29 埋站最浪費時間正正係沙田坳道。早繁果幾班車搞左成 5 分鐘。
觀塘道西行埋站好難？埋邊個站先？你跟 215X 排當然耐，但下繁駿業里部 A22 埋站只係排 3-4 個車位。
另外，如果唔好彩，A29 停天馬苑，新車就算夠力上斜，龍翔道慢線成日唔讓車出巴士站，真係呆等幾分鐘都出唔到站。
唔係一口氣係快線直踩上暗斜會快好多咩？
觀塘道選擇性停站，講就好聽（但實際上九龍灣站/德福都會出現長長巴士車龍，咁應該停邊？）
但只要 A29 加站唔係停齊晒 A22 咁多個站，A22 連西行都唔會有得撤離觀塘道
但如果停足晒，你敢唔敢寫包單，坑寶一定會支持唔停龍翔道停齊晒觀塘道西行咁多個站？'
咩直通巴士個位要排好長隊？難怪你對觀塘道西行埋站咁有偏見。
我飛左咁多次的士，果度完全無埋站問題，又唔見你講？
另外，A22 西行唔停足站就唔可以撒離觀塘道？依點實係可圈可點。
定富街 + 牛頭角下邨 + 德福花園 + 九龍灣站四站全停？直頭係多餘，就算唔改線，本身 A22 西行都應該要減站。
觀塘法院 -> X（唔經，交比新線處理）
駿業里 -> 照停
創紀之城 -> X（飛站）
定富街 -> 照停，但大幅搬前，以便落橋 Cut 線
牛頭角下邨 -> X（飛站）
德福花園 + 九龍灣站 -> 合併（搬去直通車附近）
啟泰苑 -> X（飛站，交比新線處理）
我建議 A29 加停站位，除左駿業里叫做高難度外，其他站位根本埋站唔太難。
我亦唔見得觀塘道沿線會因為「飛站」問題，而放棄換條快既機場車。
而且觀塘道係「飛站提速」上依點幾合作，唔少線都飛左站。
再加埋藍田站注定要併埋觀塘巿中心，根本 A29 加站就唔係觀塘道提速的唯一選擇；
亦係藍田站原因，日後如果掟條線去中九廊，點睇都會係 A29 而唔係藍田機場線。
根本一路就只係你見到 A29 觀塘道西行唔停站、A29P 唔係按你心目中形式去開而唔順眼，覺得好似要跟你意思先係皇道，
只揀對自己有利的 point，其他意見同環境因素就聽唔入耳。
只揀對自己有利的 point，其他意見同環境因素就聽唔入耳」果個係你。
唔好再選擇性失明，我已經證明到藍田站問題根本解決到，你死都屈無可能處理。
你又證明比我睇，油塘 - 藍田 - 觀塘道機場線入機場方向，點入藍田 PTI，咪又係鯉魚門道同觀塘法院上車。
咩我建議既鯉魚門道 + 容鳳書好大出入咩？茜發道仲做埋將來新發展區，做埋麗港城，又可以近茶果嶺海旁。
邊個客量高？賺既錢多？
反而你寧願大量 A 車飛站再飛站，但全部行同一條路根本無解決問題。
一句藍田站問題，而放棄麗港城、茶果嶺依幾個中產區，一句有 E 線由佢地死，巴士公司既錢唔係咁賺囉。
仲想 E22 減班，減班係唔係做下野滿足下班「既得利益者」？
仲有呀，就算拆條啟德線，只要發展完成，最終目的地一定係郵輪碼頭，而唔會單純去到啟德坊止步。
A29 到時入左中九龍幹線，自然會獨發第二次東九龍機場線重組。
仲玩油塘 - 藍田 - 觀塘道 - 龍翔道機場線？落唔落後少少？而且仲迫啟德行佐敦道？
就算係，點都應該係 將軍澳 - 中九龍幹線；油塘 - 藍田 - 觀塘道 - 中九龍幹線；啟德 - 新蒲崗 - 慈雲山 - 橫頭磡 - 龍翔道；康翠 - 觀塘山 - 彩虹 - 鑽石山 - 黃大仙 - 龍翔道。
我同你講事實上可行，你就一口死咬「地區爭議」；
到我同你講「地區爭議」，你又講番實際上唔可行。
根本係要跟你見解先係皇道，而家邊個唔討論？
GK3258 發表於 2016-10-11 22:32
突然多批紅車其實唔難，反正堆65XX大把，是但油幾部，幾日出得街。想再快，貼貼紙，一日後即刻多左批紅車 ...
紅車? 城記話過架車係低地台有行李架就係ga la, 使咩貼貼紙
dennis28a 發表於 2016-10-18 03:19
單係今日（星期一），A29P 0710 班車，差唔多 9 點至到 T1，依班車幾乎用左 110 分鐘。趕朝早 10 點機？07 ...
so? 都改變唔到 A29P 朝早班次間距配合唔到好多人的航班時間而趕客、加多兩班車已經可以配合多好多人的時間呢個重點，唔好轉移視線
哎呀，290A 真係有依個問題，問你死未？依點亦係解釋左，點解有人有 290A 可以快到追得番前車，而有人去荃灣搭到 120 分鐘出黎。
唔好講 290A，23 同 23M 係順天總站明明前後相隔 5 分鐘，去到順利消防局已經前後拖卡。
你堅持唔信係你既事，唔會有太大誤差？隔離板直頭有人有 Post 講到 A29P 時間唔準。
A29P 大部份行車片段，大多數會係馬油塘 - 寶達邨一段兩個方向相遇。
咁又會唔會出現康盛仲預到時間但（你講到好似）寶達即時唔準時的情況先？最大問題係你當左呢點係 A29P 的原罪而加以批鬥。
咁都有得入，不如話預唔到時間，A29P 索性唔好開，山上唔好開機場車
油塘要兜幾耐？觀繞落橋，上茜發道，鐘意就跟 E22 行觀繞走，
怕塞車就行茶果嶺道直去油塘，我深信非繁 10 分鐘一定去到油麗，爭在想點上碧雲道姐。
將軍澳站去尚智樓都 10 分鐘啦，家陣做埋麗港城，咁又好過份？
40/219X 非繁唔塞車，麗港城總站去到偉業街/觀繞上落橋位都要 5 分鐘時間，你認為有可能由觀繞落橋起計，10 分鐘內兜完茜發道再去埋油麗邨嗎？
咩野道理？矛盾到呢？
秀茂坪人上大馬路要幾耐？竹園落龍翔道好似仲遠過秀明道所有樓上秀茂坪道。
根本唔係時間問題，而係地區居民長期以來習慣的問題，秀茂坪道根本就唔係上客位，況且上山搭車同落山搭車已經係兩件事。
如果你嘈曉麗唔會行上去本身人流較多的秀明道搭 A29P，咁秀明道更加唔會行上人流稀少的秀茂坪道搭車。
如果你連呢個解釋都接受唔到，咁呢個問題係無得解。
後話？你又迫我要立即處理 A22 重組，立即解決藍田問題？
你話人地唔似西貢會全盤拉倒，吓？你又知？觀塘區議會同巴士公司關係好果間叫九巴，而唔係城巴。
佢地好清楚 A22 重組機會只得一次，否則下次重組要等番 5-7 年。
點解可以唔立即解決藍田問題？
就算樂華（或者其他而家無 A/E 車地區）有客觀需要都好，佢地而家本身無機場車，就算重組完之後都係無，佢地都無服務倒退。
但藍田站本身係有機場車，係既得利益者，情況同而家本身無機場車地區差天共地
但你就好似覺得「本來有」同「本來無」無分別，覺得好似唔需要考慮佢地意見，唔知道咩叫做「影響現有乘客」，好似可以大條道理損害既得利益者的利益
你最大的問題，係不惜一切要堅持自己心目中的方案先可以。
但其實一件事本身可以有多過一種方法達到目的（或至少做到 big picture 要有既絕大部份野），
而明明有其他方法可以唔使辣著咁多個火頭，唔會製造一堆已知或潛在問題，你就偏偏因為唔合你心意而要批鬥到底。
但講到尾，你又解釋唔到，有咩原因一定要你心目中的方案先可以，其他方案就唔可以
你搞到有人被搬站、有人被拖慢車程，整到走線奇奇怪怪，
然後就搬出一大堆理由話，原來搬左站都係合理替代，原來被加站拖慢車程都可以抵銷返。
咁我又問返你，如果人地唔接受，你係咪棟左晌度？但原來根本仲有其他方法
可以繞過呢D問題，至低限度連估估下人地收唔收貨都唔需要，但你就偏偏唔考慮、唔肯接受
咁，請問仲有咩討論空間？
S3BL100 發表於 2016-10-18 12:31
so? 都改變唔到 A29P 朝早班次間距配合唔到好多人的航班時間而趕客、加多兩班車已經可以配合多好多人的時 ...
我好認同加班，係多左人有更多選擇，但係唔係講到令 A29P 起死回生？
你前面至講「根本大部分長途航班，都唔係朝早離開香港、黃昏返香港」。
咁你又點解釋 0950-2050 時段客量麻麻依個問題？搞清楚件事，A29P 60 分鐘都係全日趕緊客走。
咁又會唔會出現康盛仲預到時間但（你講到好似）寶達即時唔準時的情況先？最大問題係你當左呢點係 A29P 的原罪而加以批鬥。
咁都有得入，不如話預唔到時間，A29P 索性唔好開，山上唔好開機場車
你拎寶達仲咩？非繁康盛、馬游塘幾乎班班飛站，依兩個站又有巴士彎唔會頂後車，中間只係多兩支燈，仲要雙線可以爬頭。
家陣班班 A29P 幾乎係站都唔埋唔高速上山頂，可以有幾大落差？
都講左最大問題係寶達打後既路段，係呀，單線無巴士彎既秀明道同利安道，又係度選擇性失明。
40/219X 非繁唔塞車，麗港城總站去到偉業街/觀繞上落橋位都要 5 分鐘時間，你認為有可能由觀繞落橋起計，10 分鐘內兜完茜發道再去埋油麗邨嗎？
咁我又問，不過 E22 非繁由上橋位去到藍田站 PTI 只有 1 分鐘車程，而大部份 E22 係法院繞麗港城圈去出番藍田都係 6-8 分鐘左右處理好晒。
行茶果嶺道真係 10 分鐘做唔到嗎，比多 5 分鐘你好未？我深信油塘唔會介意依 5 分鐘。
（BTW，我平時上 40 麗港城總站去上橋位只係 3 分鐘，我真係唔知我上班 E22/40 係唔係太快，不過我已經唔係第一次用 1 分鐘時間上橋再落橋，的士也好，巴士也好）
根本唔係時間問題，而係地區居民長期以來習慣的問題，秀茂坪道根本就唔係上客位，況且上山搭車同落山搭車已經係兩件事。
如果你嘈曉麗唔會行上去本身人流較多的秀明道搭 A29P，咁秀明道更加唔會行上人流稀少的秀茂坪道搭車。
如果你連呢個解釋都接受唔到，咁呢個問題係無得解。
「秀茂坪道唔係上落客位」？嘩，奇聞，不能接受。
據我所知，其實秀程樓既小巴都唔少人上落，上 601 / 紅小既人更加會選擇係依個站揀位，我都唔知你個「習慣」點黎。
曉麗唔上山搭車既原因，係因為 A29P 60 分鐘班次難頂，而索性費事上山。
點解可以唔立即解決藍田問題？
就算樂華（或者其他而家無 A/E 車地區）有客觀需要都好，佢地而家本身無機場車，就算重組完之後都係無，佢地都無服務倒退。
但藍田站本身係有機場車，係既得利益者，情況同而家本身無機場車地區差天共地
但你就好似覺得「本來有」同「本來無」無分別，覺得好似唔需要考慮佢地意見，唔知道咩叫做「影響現有乘客」，好似可以大條道理損害既得利益者的利益
荒謬。
咁建議係茜發道加站，對匯景現有居民有無影響，你仲未正面答我。
唔好再強加「莫須有」既論調係我身上，你正面答我，有無影響？
你最大的問題，係不惜一切要堅持自己心目中的方案先可以。
但其實一件事本身可以有多過一種方法達到目的（或至少做到 big picture 要有既絕大部份野），
而明明有其他方法可以唔使辣著咁多個火頭，唔會製造一堆已知或潛在問題，你就偏偏因為唔合你心意而要批鬥到底。
但講到尾，你又解釋唔到，有咩原因一定要你心目中的方案先可以，其他方案就唔可以
唔好同我講道理，好明顯「藍田站」問題一事上，最站唔住腳果個係你。
我解釋唔到？因為我既方案巴士公司收入增加，亦有助改善 A29 正線客量，無講？
我睇唔出依點巴士公司點解唔做，而我真係睇唔出你口中「潛在問題」有幾大，而犧牲 A29 正線最大加班機會。
你搞到有人被搬站、有人被拖慢車程，整到走線奇奇怪怪，
然後就搬出一大堆理由話，原來搬左站都係合理替代，原來被加站拖慢車程都可以抵銷返。
咁我又問返你，如果人地唔接受，你係咪棟左晌度？但原來根本仲有其他方法
可以繞過呢D問題，至低限度連估估下人地收唔收貨都唔需要，但你就偏偏唔考慮、唔肯接受
你可以選擇性失明，不過你無辦法證明到，如果城巴真係提出「加觀塘道減龍翔道」建議一定會辣著火頭。
唔好再回避問題，你憑咩肯定將軍澳會不滿？佢地要求既野好簡單：「唔影響現有車程。」。
下下屈人地唔接受，你有無真正落區了解過，觀塘道沿線居民已經唔係第一日要求 A29 係觀塘道加站？
亦有無了解過佢地同巴士公司反映過，唔介意行遠少少，去減低對將軍澳居民既影響？
A29 西行落觀塘最塞果段，就算埋唔埋站都係塞緊。
無人叫你學 A22 咁個個站停晒，去整塞條 A29 佢，更何況，有部份站一日都唔知夠唔夠 30 個人上車，
合併車站去提速九巴都做緊，而係對班次穩定好重要，明明係不合時宜，你就講到唔合理到「殺人放火」咁 。
仲有，普遍觀塘區居民係好歡迎「德福 + 九龍灣站」合二為一，亦唔反對趕晒成堆巴士落觀塘道隧道去改善塞車問題。
邊個無估人地收唔收貨？果個其實係你。
咁，請問仲有咩討論空間？
邊個由頭到尾用「將軍澳火頭論」以及「藍田站張生論」局限討論空間？
係你唔否認依兩件事之前，真係好難同你討論。
dennis28a 發表於 2016-10-21 05:51
我好認同加班，係多左人有更多選擇，但係唔係講到令 A29P 起死回生？
你前面至講「根本大部分長途航班， ...
點解唔可以局限討論空間？
因為呢度唔係F1版，唔可以過份FF
以前就話無A29P
A29建議經國泰城、或者停觀塘道
就要比將南問候，問點解停其他區唔停我區
結果將南R到A29P，朝早兩班停國泰城
但佢地累到寶坑A29到依家都無得停國泰城，呢筆數又點計？
唔好講到唔駛考慮政治因素，除非你打算硬推