112南行而家根本唔係北角既首選,
如果倒返轉令112南行吸到堆北角客既話就算102減班次唔覺得有咩問題...
所以112X個概念我覺得合理,
特別蘇屋一帶重建好,如果唔考慮呢班人利益既話係會有問題出現...
早繁後112咁樣行根本無效分流102...
再講當102P全日既時候北角炮台山有無需要咁多班次都成問題...
我反而覺得最大問題係點樣說服筲箕灣至鰂魚涌呢段既人接受一條兩個字甚至乎以上一班既102快版就真,
兩個字以上即係減超過一半班次,
要說服佢地咁做個難度唔係低...
唔好忘記,
筲箕灣至鰂魚涌呢段本身都係得架102去西九,
而呢段路出既客量唔係你地所講到咁差...
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
又想快，又想唔減班，事實係兩者不可兼得
而且以當日 118 北角客量，如果開 112X，真係只值 15 分一班，
當然你可以話 112X 未必比 102 快好多，不過如果同 112 比，真係快至少 15 分
不過以現有資源，我的確認為 112X 可以一開波就全日 15 分，唔需要開到廿分咁疏，而且廿分一班會趕客
我都係想探討下有咩方法可以提速同補償當日 118 受影響乘客姐，問題係其他區的乘客的需要都要兼顧，包括銅鑼灣同鰂魚涌至筲箕灣一段
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
應該清風街走既唔係一條未有既112X, 而係而家既102~
而既然係新增服務, 咁點解唔係搵新資源去配合舊資源去做, 而係不停咁削舊迎新?!
仲要本身既舊係某D位既使用量根本係不容削減~
102 清風街走人係唔可能發生，維園同景隆街/皇室堡都係客倉
同埋途經繁忙路段，唔係新發展區，又唔係招標線，根本係唔會有新資源從天而降，
最多只能夠縮 104 釋放資源，及/或南港島線通車後釋放資源，但亦唔可能抽到十幾部車，只能夠現有資源左執右執
不過由頭到尾，你只係覺得減車就必然代表減班，或者覺得而家頂緊閘既路線，過一忽客俾其他線之後，唔減班都會繼續頂閘，
呢D假設根本係不合理、不能成立，你先係唔理實際乘客流向
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2016-9-2 23:11 編輯
咁呢個係巴士公司既營運問題, 做客既唔會CARE...
我地做客要求既只係KEEP返有車坐, 再要求個更好既改善PLAN, 而唔係純粹貪快而搞到車都無得坐/少好多車坐~
乘客既係唔會 care 巴士公司既營運問題，但係巴士公司亦唔會實行一個唔合乎佢地底線既方案
不斷去提一個自以為係唯一滿足乘客需要的方案，但原來方案在巴士公司角度係唔可行，咁再提多 N 次又有咩用？唔係浪費緊你自己同有需要乘客既時間？
你打算點樣說服巴士公司，放棄自己的利益，拱手將乘客送俾對家，去落實你心目中的方案？
單憑「乘客需要」一點，巴士公司就奉旨要照跟？就奉旨要倒蝕去滿足你地？
請唔好自視過高！
呢個唔係單純出發點問題，而係你自以為可以無視其他決定性因素
巴士重組，從來都係一個各取所需的過程，根本就唔係得你心目中的方案可以達到想要的效果
但問題係以下幾個問題都需解決：
1. 102 美孚頭車六點，112 蘇屋頭車 06:40，但六點開始西九就要有車去晒銅鑼灣至筲箕灣
2. 102P 要全日鰂魚涌落橋，但同時要全日有車過海後皇室堡頭站，全日有車過海後天樂里頭站；
全日有車景隆街尾站過海，全日有車經怡和街、堅拿道巴士專線尾站過海
3. 時段唔可以改，全日怡和街過海果條線，九新時段分配要維持不變；全日景隆街過海果條線，九城時段分配要維持不變；
仲有北角至炮台山/天后一段，亦要有兩條線過海，時段分配亦要同今日相同
咁我想問你打算點樣修改你的方案，去滿足上面幾點局限？定係一廂情願覺得/期望巴士公司會唔考慮上面幾點而照做？
或者一廂情願覺得兩間巴士公司最終會基於你心目中的方案拆得掂，
而唔去諗下到底係咪真係可能發生，唔去諗下到底用咩方法去滿足上面幾點要求？
或者係你心目中方案的框架下，係咪真係有方法滿足上面幾點？
點解2拆3行唔通?? 咪因為你仲係唔明而家102+112唔夠冚所以玩唔通LOR~
按走線需求, 其實個COVER要拆4先理想TIM...但係2拆4?! 唔好玩LA
就算而家2拆3都忟, 所以點解話你個PLAN牌面睇好正...但實際上係唔WORK
就好似捉象棋咁, 你個PLAN既牌面係將緊人軍呀, 但行多兩步你就比人將軍無棋...
見到咁既局你仲將唔將落去?!
再講落去, 得南行拆北行唔拆...其實個局行落去只會重蹈當年118既覆轍...
呢D係遠見, 正如當年118開線都唔會有人預後來要提速GA~
新巴時段有大量攝車...咁又係咪應該將之視為正常??
其實你自己咪已經解答左112本身都唔夠做唔夠拆, 除非再搵車加入黎做LOR~
你話唔夠冚就唔夠冚？
起碼我係計過數，望過編定時間表，先夠膽話可行，亦多次同你解釋左，點解縮線後減幾部車都唔會對班次有太大影響，
但你就連實際編定時間表都唔望一眼，淨係一味係度指住客量話唔減得唔減得，唔考慮縮線後唔使用咁多車，
唔考慮縮線後會有乘客過檔快線，我同你解釋過計埋數你都唔受
呢D唔係叫做討論，我覺得我係度對牛彈琴
同埋我上面提到 112 大量攝車，原意係指出就算 112 下繁分左堆車俾 112X，
剩返堆車加埋依然可以維持正線 2-3 分一班頻密班次，足夠載晒銅鑼灣客，外來攝車絕對唔代表 112 唔夠車拆！
無人被拖慢都講得出?? 唔係事實既野討論黎有咩意義呢??
再講一次，118 提速飛起北角，同埋 102 112 拆線提速，根本唔同
118 提速，係有一班客被迫改搭車程稍慢的 102
但 102 拆線提速，原有銅鑼灣至北角乘客，依然可以搭返條 102，行車時間不變；
112 拆線提速，原有灣仔銅鑼灣乘客，依然可以搭返條 112，行車時間不變，而且班次亦唔會拉疏太多
邊度有人被拖慢呢，呀生？
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
112X 就算要做埋上繁都唔係問題
至少九巴仲有條 118，當日改快後的確無咁左一班上繁北角客，
當然佢地唔少走左去 110，110 加左好多特車，但 118 東行只要仲有剩餘運力，都仲可以幫手做 112X
要認清一個數學事實，如果拆線之前用咁多車次係夠載的話，
咁拆線只不過係將乘客重新分配，唔會反而加埋要用更多車次，先可以載走相同數目的乘客，問題只係點分配
同埋，如果你捉住 112 果班天樂里/銅鑼灣客，就話唔拆得唔可以減班，
咁點解你先前又認為 102 皇室堡落車班客，可以用其他線避風塘/sogo 落車去取代？唔係影響仲大？
其他線有無足夠空間食得晒？叫人兜天樂里唔係拖慢車程？你算唔算雙重標準？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我反而覺得最大問題係點樣說服筲箕灣至鰂魚涌呢段既人接受一條兩個字甚至乎以上一班既102快版就真,
兩個字以上即係減超過一半班次,
要說服佢地咁做個難度唔係低...
唔好忘記,
筲箕灣至鰂魚涌呢段本身都係得架102去西九,
而呢段路出既客量唔係你地所講到咁差...
車程快至少 15-20 分鐘，班次更穩定，已經係理由
不過說服佢地減班一點，亦係我覺得點解 106 116 最終都應該重組埋，俾太古坊多一條快線過海
（心目中係 106 拆線全日東行鰂魚涌落橋，西行跟 106P；116 拆線全日去嘉亨灣/筲箕灣，東行永興街，西行糖水道，
即太古坊東行 106X，西行 116X）
如果有兩條快線過海，咁至少對於紅隧口乘客而言，平圴個位數班次，都吸引過而家唔少
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實D小區會被覺得減班就會走,
特別愛秩序灣呢D尾站客係會有好明顯既感覺...
呢個其實有需要研究點解決,
特別係102其實好多客由筲箕灣/西灣河坐到旺角甚至打後,
基本上紅隧特快個demand就算有都未必滿足到呢班客需要...
有時快左無錯可以吸引到乘客,
但落到地如果要說服呢班人接受我覺得現階段有相當難度...
特別鰂魚涌近年削減巴士服務削得太過火,
果區議員(特別建制派)由唔會點出聲都變做大力出聲反對果陣...
連110唔做鰂魚涌事後都有居民嘈,
如果102非繁忙時間15分鐘一班既話居民又會點諗呢...
我都估計唔到...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
112X朝早極其量只可以做單邊,
因為112朝早九新都極度疏車...
所以112朝早要拆112X其實唔夠車數的,
不過朝早打後D時間我覺得可以拆...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁其實 112X 做朝早仲會有一個問題，就係新巴時段會 overlap 左九巴 110 特車最好搵的時間
不過唔做朝早只做上繁打後我又無所謂，反正最大 concern 都係北角炮台山班客希望有返架快車返屋企
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
而家110堆特最好搵既時間其實大約得半粒鐘(畀盡八個字)既時間,
所以似乎朝早都唔係好大必要開112X係真...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
