九巴296C更改路線

kuen94 發表於 2016-1-22 16:38
點解要將296C拉去坑口變相幫98C (令坑口人感覺由$10.5 減到$8.3) 可以出九龍城旺角, 為左咩? 為左保住你 ...

如果安達臣一帶人口增加, 98C就要加班加車, 不過呢, 98C坑口寶林段變相每架車更小人, 變左你要用更多車去解決問題.


拉296C去坑口變相98C可以縮短, 在唔減車情況下變相加班.
甚至唔加班, 小左坑口一帶乘客變左尾站乘客更易上車.


至於796c拉去行唐明街? 而家將軍站以南一帶有大量新樓落成, 唔通唔駛理佢地?

ma212223 發表於 2016-1-22 14:42
如果要行政指令的話296C會被行政指令取消嘅機會點都比改為唔經填海區大
一來本身296C 796C係有重疊嘅地方 ...

將軍澳路線甚至玩大重組, 都唔夠膽將九巴新巴炒埋一齊玩,

另外, 運輸署一向對兩間公司在將軍澳競爭毫無管制,
你睇下今年條796P回程? 正常果個都知同原有路線有部份路段重疊呢,
不過運輸署照批.

S3BL100 發表於 2016-1-22 13:19
邊座樓計先？如果深旺道富昌村擺站，情況又係咪一樣？

行政指令？而家行政指令左條 296C 又唔會好似當時 ...

其實運輸署好多時都會用行政指令去解決問題,
如早兩年796S縮短, 全體區議員冇人贊成,
796S在清水灣半島客量肯定多過296C在深水埗填海區上落客量,
咁又點? 運輸署一句行政指令, 冇得反對.

如果有客既唔會有心唔比你坐, 而家問題係條線出現左咁多年你都唔去支持,
早上繁忙時間東京街總站好多時都係冇人上車,
繁忙時間東京街總站連一個客上車都冇, 咁咪左留低都冇道理.

而實際上九巴都有增加212和296C轉乘優惠去減少影響,
如果有這個轉乘咪變相深旺道擺站, 其實而家反對變相搵自己笨.

而家雖然唔太努力做南昌富昌, 不過而家的客量我真係好難比心機做落去,
你要記住南昌富昌旁邊就係鐵路站, 而坐港鐵由南昌去觀塘時間比296C仲要短的時候,
我唔見得有得爭.

而家296C的班次, 跟本唔會吸引去觀塘的人去乘搭,
你話調去西洋菜南街我是十分贊成, 不過原因唔係為左方便D人去觀塘,
而係西洋菜南街好多時比旺角道更暢通, 加上站位更方便, 冇理由反對.

行長沙灣道目標唔只將軍澳乘客, 仲有觀塘乘客,
本身長沙灣道去觀塘競爭對手唔多, 當然行車時間就唔夠港鐵吸引,
不過深水埗站好多時都唔容易上車, 咁巴士雖然慢,
但易上車兼肯定有位坐變相有佢的生存能力.

ccchhhuuunnn 發表於 2016-1-22 16:55
觀旺雖然地鐵唔洗轉車, 但略嫌太多站, 仍然有啲慢
紅小肯定可以挑到機
巴士只要中途站唔太多, 最多問題只 ...

你留意老九d點對點特快...

絕大部份點對點特快，往來2地，如果坐港鐵系要轉車的，至少轉一次...

仲有，體錶好過體佢點行，體佢有幾多個站啦大老...

西九龍東京街總站一帶黎緊有大量私樓同居屋落成，
296C 之前改上亞皆老街天橋都唔改上繞道，黎緊就更加唔會咁做。

再者 296C 又上繞道又改行長沙灣道既話，
不如叫 796C 唔停幾乎無人用既唐明苑站，搬個站過尚德廣場，然後成條 296C 收檔算啦。
依家都仲話叫同 796C 有少少唔同，觀塘道唔經既話，本身又已經唔係好客，根本執得。

ma212223 發表於 2016-1-22 14:42
如果要行政指令的話296C會被行政指令取消嘅機會點都比改為唔經填海區大
一來本身296C 796C係有重疊嘅地方 ...

296C下繁食唔正296A堆客或者跟796C尾
入將軍澳個客量係坐唔滿窗口位，係絕對差過同時段同方向既692

佢盤數好過692，原因主要係上繁客量見得人，以及沿路執到雞
如果796C去程經埋尚德再飛走彩明街，296C個處境真係會好危險

fleetline 發表於 2016-1-22 20:04
如果安達臣一帶人口增加, 98C就要加班加車, 不過呢, 98C坑口寶林段變相每架車更小人, 變左你要用更多車去 ...

我想問你個方案點解決康城？
定係又係學九巴個非官方方案，將296C隔硬拉埋落去算？

796C其實如果雙向跟796X行一樣做到海皮客
我認同咁會好慢，同時如果296C取消唔到，咁做只會加劇累鬥累既問題
但點講都好，將南事情應該將南自己搞掂，唔應該走去坑口康城搵客


康城group坑口直出一直係最順既走線，自己本身亦夠客成線
為咗尚德保得住296C個班次而搵坑口康城祭旗，我覺得並不理想

fleetline 發表於 2016-1-22 21:04
其實運輸署好多時都會用行政指令去解決問題,
如早兩年796S縮短, 全體區議員冇人贊成,
796S在清水灣半島 ...

796S 點同？果次縮 796S 拉 796C 係等價交換，而且清半唔見得唔想要 796C，並無令任何地區成條線無左

然後 796S 減到得返每日早晚各兩班車呢次，就真係行政指令，但已經係講緊全部乘客都可以搭地鐵，
而 796S 蝕到七彩，少條線又減少觀塘道車流，情況根本同 296C 深水步一段唔同，係你夾硬將兩者混為一談

而家雖然唔太努力做南昌富昌, 不過而家的客量我真係好難比心機做落去,
你要記住南昌富昌旁邊就係鐵路站, 而坐港鐵由南昌去觀塘時間比296C仲要短的時候,
我唔見得有得爭.

行長沙灣道目標唔只將軍澳乘客, 仲有觀塘乘客,
本身長沙灣道去觀塘競爭對手唔多, 當然行車時間就唔夠港鐵吸引,
不過深水埗站好多時都唔容易上車, 咁巴士雖然慢,
但易上車兼肯定有位坐變相有佢的生存能力.

前後矛盾

Ravenclaw 發表於 2016-1-22 22:27
你留意老九d點對點特快...

絕大部份點對點特快，往來2地，如果坐港鐵系要轉車的，至少轉一次...

咪住，搞清楚一樣野先

如果而家係無啦啦開一條唔順手做埋其他地區生意的觀旺特快，我一樣會認為唔值得做

但而家係講緊有條廢廢地的線，深水步會攬住觀塘，尚德會攬住旺角，
如果將兩類客源拆開，分分鐘要用多成倍車，九龍內陸客又無得收將軍澳價，完全無著數

所以只能夠諗點樣在兩邊總站不變的情況下增加客量，而深入南昌富昌，加埋做觀旺特快，我覺得係最合理，甚至唯一的出路

呢個前提下，個命題唔係純粹觀旺特快本身值唔值得做，而係轉型順手做觀旺特快，盤數同而家會有咩分別

因為你槍唔到條線，所以只能夠諗橋搶得幾多得幾多。
當然要搶到客，就要符合一定的條件，之前都講左。但如果 16X 全日，16 必然減班，到時 $8.3 的特快會好有用

而巴士公司角度，兩個方向七成半客量，會好過一邊八成客量，另一個方向得三四成

S3BL100 發表於 2016-1-23 12:56
796S 點同？果次縮 796S 拉 796C 係等價交換，而且清半唔見得唔想要 796C，並無令任何地區成條線無左

然 ...

原來用線換線就等於冇權反對?
清半真係唔想用796S換796c, 區議會嘈左好耐,
不過新巴和運輸署沒有理會理區議會反對.

而家就係填海區冇客, 所以要改線去搵客,
如果填海區有客冇人會要佢改線.