62x全日服務，會否唔夠客?

3asv@59x 發表於 2018-3-3 09:36
其實259D最大問題我覺得唔系經市中心，而系碼頭走線，可以考慮A33同259D互調總站，A33用962走線，259D就屯 ...

259D唔用龍門居做總站, 同59系其他幾條線同一方向走線呢樣我都有諗過, 但悅湖有位擺咁多車?

反而將59A拉去悅湖, 259D去屯碼, 咁可能仲好

A33就...擺邊度都影響不大啦

其實簡單D
62X改早繁單向出九龍
258D維持不變
259D非繁跟962X上公路
267X全日，早繁打後停市中心安友豐景園
258P藍地直出屯公三站出九龍
咁屯門大部分主要地區都有直接全日車去東九

其實只要258D系山景開，經大興、建生、寶田、良景後由青田路出屯公三站。259D用506走線屯興路上屯門公路。友安系無左半條觀塘線，但仲有條61X做一半啊！已經系叫解決左部分問題。而259D雖然都要兜一下屯門公園、杯渡路，不過對大站富健花園來講，吸引程度遠大於現在，同埋258D堆IVE工廠客會過落259D度，因此客量有保證。而258D改道後系會做大個餅，大致上等於960咁上下，因此亦毫無問題。至於話62X要全日，拉兆康景峰囉，然後屯興路去返友愛安定，唔系唔得，但變左59系翻版，因為67MX系直落公路，去轉車站轉返258/9D分分鐘有so，同埋更改後既258D已經食左景峰既客，客量系有所商確

3asv@59x 發表於 2018-3-4 12:53
其實只要258D系山景開，經大興、建生、寶田、良景後由青田路出屯公三站。259D用506走線屯興路上屯門公路。 ...

山景原本直出變成兜大興良田屯公三站

過到區會先算

leo_ku 發表於 2018-2-24 13:48
大興區那兩條工賊會政棍唔比57M轉兩味減車縮線ma.

唔好講到工賊會咁難聽，區議員唔批轉兩味都係合情合理，有邊個想自己地頭嘅居民去葵涌茘景左轉右轉咁唔方便？況且補償又唔到位，批果個真係白痴。

tunghang 發表於 2018-3-2 20:38
開完條大埔線，多左大埔客入屯市，難道唔使加車疏導？
將新客推哂俾60M，258/9D，一樣令60M，258/9D前後 ...

開完條大埔線，多左大埔客入屯市，難道唔使加車疏導？# T6 W2 G6 n3 p
將新客推哂俾60M，258/9D，一樣令60M，258/9D前後客量更唔平衡

乜屯市淨係得60M可以轉車咩?? 有乜咁唔平衡?!
258/9D係轉車站之前既客量平唔平衡不是重點, 而係係離開轉車站果刻係咪可以做完堆客上滿架車, 呢個先係重點~
前段唔夠客, 唔緊要, 咪當留位比轉車站上返滿你條線囉~
要客量平衡, 一定係區內大兜先上公路先會係最平衡, 但咁做唔係乘客效率最佳化~
我果個玩法先係~

屯轉既作用都係為消滅59A，66一類，九巴眼中唔夠客全日既路線
然後以263，260X等線為重心，方便屯門細區轉乘
紓緩細區唔夠客，但想要直達既訴求，唔使區區都要直達去沙田/尖沙咀
但若然屯門新區夠客開直達，理應不在此限

消滅低客量兼走線重覆既路線不是轉車站的「作用」, 而係「前期效果」
如果下下都係細區去就, 唔係為左開拓轉車站往外既覆蓋, 咁根本就唔應該去起個轉車站！
而係大區下下開條村巴線就得~
甚至所有去18區既路線, 係屯市開咪得囉~
細區大區乜都好, 有咩去屯市轉掂上公路, 對你既諗法黎講實100分啦~
如果夠客就開直達, 可以不受此限, 咁第一件事應該要無條件支持扑走個轉車站先~
因為細區根本就唔夠客開線, 即係唔應該有咁既服務去比佢~

你個方法，以增加人流的角度而言是成功，但以減車同方便的角度而言是失敗的
起轉車站既本意根本就唔係逼乘客濫用

我呢個不是方法, 而係一個轉車站應做既方向！
而要做既實質不是去增加使用人流, 而係增加目前欠缺球蓋而有需求既服務~
你搞清楚先, 所以轉車站既目標本就唔應該係減車！
減車(殺頹線)既原意係空出現有資源轉移往有需要的新覆蓋地點, 或者係比已有覆蓋同時有需要的路線用資源去加班~
所以要更多乘客使用轉車站不是濫用, 而係更加善用~
唔通地鐵起幾個轉車站黎要客落車轉就係逼乘客濫用咩?! 你既諗法同叫港鐵一小區N個站一條直達路線有咩分別?!

stevechau 發表於 2018-3-5 11:07
乜屯市淨係得60M可以轉車咩?? 有乜咁唔平衡?!
258/9D係轉車站之前既客量平唔平衡不是重點, 而係係離開 ...

乜屯市淨係得60M可以轉車咩?? 有乜咁唔平衡?!
258/9D係轉車站之前既客量平唔平衡不是重點, 而係係離開轉車站果刻係咪可以做完堆客上滿架車, 呢個先係重點
前段唔夠客, 唔緊要, 咪當留位比轉車站上返滿你條線囉
要客量平衡, 一定係區內大兜先上公路先會係最平衡, 但咁做唔係乘客效率最佳化
我果個玩法先係~

仲死，60M外更多路線都更唔平衡
掉返轉，另一個方向你點當係留位？

消滅低客量兼走線重覆既路線不是轉車站的「作用」, 而係「前期效果」
如果下下都係細區去就, 唔係為左開拓轉車站往外既覆蓋, 咁根本就唔應該去起個轉車站
而係大區下下開條村巴線就得~
甚至所有去18區既路線, 係屯市開咪得囉~
細區大區乜都好, 有咩去屯市轉掂上公路, 對你既諗法黎講實100分啦~

我所講只係轉車站應有運作模式
而屯市來往大埔線，都係開拓轉車站往外覆蓋既路線
屯轉其實係要做本來屯市要做既野，但點解要去大欖做？就係車程上既考慮如果下下都以開拓覆蓋為先，290不應去荃市，214不應去深水埗

如果夠客就開直達, 可以不受此限, 咁第一件事應該要無條件支持扑走個轉車站先~
因為細區根本就唔夠客開線, 即係唔應該有咁既服務去比佢~

以呢個邏輯，一條巴士線只需要停大站就夠
因為細站根本就唔夠客開線, 即係唔應該有咁既服務去比佢

我呢個不是方法, 而係一個轉車站應做既方向
而要做既實質不是去增加使用人流, 而係增加目前欠缺球蓋而有需求既服務~
你搞清楚先, 所以轉車站既目標本就唔應該係減車！
減車(殺頹線)既原意係空出現有資源轉移往有需要的新覆蓋地點, 或者係比已有覆蓋同時有需要的路線用資源去加班~
所以要更多乘客使用轉車站不是濫用, 而係更加善用~

有咩轉車站係做緊你既方向先
較新既青沙，249X同280X一樣係做沙市喎
我建議既方法，一樣係增加目前欠缺覆蓋而有需求既服務

唔通地鐵起幾個轉車站黎要客落車轉就係逼乘客濫用咩?! 你既諗法同叫港鐵一小區N個站一條直達路線有咩分別?!

地鐵無得同巴士相提並論
地鐵每開一條線都係大工程，開線門檻自然比巴士高
所以先叫你善用，唔使下下都開新線
但巴士開新線又唔使起新路，睇唔到有咩需要去將就

tunghang 發表於 2018-3-5 14:35
仲死，60M外更多路線都更唔平衡掉返轉，另一個方向你點當係留位？
屯市開大埔線，[/backcolo ...

仲死，60M外更多路線都更唔平衡掉返轉，另一個方向你點當係留位？

點樣更唔平衡先??一條返小區比客係轉車站上返既線 VS N條入到市中心既線, 做既位唔同JE~
小區咪小D線返去囉, 咪一樣係平衡~
另一個方向點唔留位呢?? 258/9D係屯轉前都行少左路做少左野少左客上車~
而同時新小區開出黎既線, 本就未必會係太多客, 就算有好多客, 小區客因為要轉線都要落返車騰空返D位比其他區出黎既客上車~
你仲未明咁多年黎轉車站玩緊D乜咩??

屯市開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？$ ?$ n3 G! ]3 ~
屯轉其實係要做本來屯市要做既野

唔係唔得, 而係唔應該由屯市開線做~
你呢個問題我可以同你無限LOOP落去都得GA, 一LOOP就知問得白痴...
「山景開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「富泰開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「大興開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「屯碼開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「三聖開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「欣田開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「洪水橋開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
。
。
。
。
。
。
then為何要屯市開?! 貪屯市一帶無位擺車但塞到多條線入去會好有巴迷式滿足感??


反而第二句有POINT！屯轉的確係要做本來屯市要做既野......EXACTLY講中晒！當年我都係小數認為屯轉本就應該定係市中心既人
所以從一開始我根本就唔BUY屯轉, 因為我一早就知客要既係直車！
只不過當年TD、DC同巴士公司夾手夾腳出埋錢推你班屯門人出小欖吹風玩你地之嘛...
又咁岩居然你地寧願咁, 咪繼續玩落去囉~
(就好似高鐵咁之嘛, 起好左, 都要夾你地用GA, D野睇落係唔合理GA喇, 但你只能跟呢條唔合理既路玩落去)
而家只係屯市既角色推左出去屯轉JE~
屯市就變左係一個小區ONLY, 或者佢多客, 但再多客都唔應該去食晒屯門所有新既對外線~
未來去新覆蓋點既對外線, 係應該由新既小區開新線出黎去到屯轉先慢慢轉掂佢~
例如欣田開去大埔咁, 欣田要出MK唔肯行就要出屯轉轉其他九龍車, 而其他小區要去大埔就要去屯轉轉呢條欣田開出黎既大埔線~

stevechau 發表於 2018-3-5 15:11
點樣更唔平衡先??一條返小區比客係轉車站上返既線 VS N條入到市中心既線, 做既位唔同JE~
小區咪小D線返去 ...

點樣更唔平衡先??一條返小區比客係轉車站上返既線 VS N條入到市中心既線, 做既位唔同JE~
小區咪小D線返去囉, 咪一樣係平衡
另一個方向點唔留位呢?? 258/9D係屯轉前都行少左路做少左野少左客上車~
而同時新小區開出黎既線, 本就未必會係太多客, 就算有好多客, 小區客因為要轉線都要落返車騰空返D位比其他區出黎既客上車~
你仲未明咁多年黎轉車站玩緊D乜咩??

大埔客去哂N條入到市中心既線，N條入到市中心既線要加車疏導到時都係輪到N條入到市中心既線客量唔平衡


入屯門方向，258/9D新區客屯轉落哂車，之後路段一樣唔平衡

唔係唔得, 而係唔應該由屯市開線做~
你呢個問題我可以同你無限LOOP落去都得GA, 一LOOP就知問得白痴..
「山景開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「富泰開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「大興開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「屯碼開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「三聖開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「欣田開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
「洪水橋開大埔線，開拓唔到轉車站往外既覆蓋？」
。
。
。
。
。
。
then為何要屯市開?! 貪屯市一帶無位擺車但塞到多條線入去會好有巴迷式滿足感??

之前解釋左：屯市多客
無位擺車可以學260X/960去遠少少擺
可能嫌屯市多車，但係加車落N條入到市中心既線，一樣係多車

屯市就變左係一個小區ONLY, 或者佢多客, 但再多客都唔應該去食晒屯門所有新既對外線~
未來去新覆蓋點既對外線, 係應該由新既小區開新線出黎去到屯轉先慢慢轉掂佢~
例如欣田開去大埔咁, 欣田要出MK唔肯行就要出屯轉轉其他九龍車, 而其他小區要去大埔就要去屯轉轉呢條欣田開出黎既大埔線

唔應該新區而將新線開入去
應該諗如何開線，可以方便乘客又善用資源

tunghang 發表於 2018-3-5 16:04
大埔客去哂N條入到市中心既線，N條入到市中心既線要加車疏導到時都係輪到N[/bac ...

大埔客去哂N條入到市中心既線，N條入到市中心既線要加車疏導到時都係輪到N條入到市中心既線客量唔平衡
" ~7 N6 d# D6 c  {1 s5 _/ C, U
: t* g. J" T; G' c0 A2 l2 b
入屯門方向，258/9D新區客屯轉落哂車，之後路段一樣唔平衡

做乜又要加車呀?! 你家陣有好多架車無得出鋪緊塵咩?!
而家N條線入到市中心都做唔返D客??  唔好玩啦~
一條大埔線對N條市中心線, 有幾難上車先??
退一步講, 到有一日現有轉返市中心既線都載唔晒時, 咁即係已經到左需要加車比現有線既時機
(未必係同開大埔線係同一時間的......)
就算無車加, 都只係市中心果條龍面對返而家其他細區既問題, 而唔係走去放棄其他新既細區/新覆蓋區~
258/9D去屯門多左新小區客落晒車, 咁咪即係有多左位比返去良田/大興/碼頭區既客上車囉......
乜而家258/9D去到轉車站只可以落客, 唔准上客GA咩?!

之前解釋左：屯市多客* A5 G( }. Y0 P$ H) C1 m9 E
無位擺車可以學260X/960去遠少少擺
可能嫌屯市多車，但係加車落N條入到市中心既線，一樣係多車

屯市多客, 岩呀......但唔需要由屯市做總站囉~
你可以擺遠少少, 最多能夠做既只係好似260X/960咁囉, 係屯市出面加返個站比你上喇~
但天曉得日後新小區有幾爭氣?? 真係開架10/15MINS去大埔既線, 新小區出黎都打爆你架車出屯轉轉車果陣......
你屯市更多客咪又係只能夠死返出屯轉轉車......咪又係果句他朝君體也相同~

唔應該新區而將新線開入去
應該諗如何開線，可以方便乘客又善用資源

方便乘客......用轉車站囉~ 呢樣野迥出黎本就係為左方便乘客GA啦, 你火星返黎GA??
善用資源......更加應該由新區開, 如果唔係就同你既想法背道而馳~
點為之善用?? 又開一條直達村巴線嗎?? 咁要屯轉黎做乜?? 炸左佢啦, 對不??
如果而家無屯轉, 咁開一條新線假設去大埔, 係好應該由多客位去主導, 咁非常之應該係從屯市去開, 就好似263咁~
但而家有左屯轉, 你呢個觀念必須要扭轉！
乜野係資源?! 車係資源, 個轉車站唔係資源咩?!
係屯市上車先叫係客, 其他區出黎轉車站上車既就唔係客?!
所以你要善用資源就更加必須要開線時係去考慮新位TO新位~
唔應該再因為邊個小區多客D就要包攬晒去所有區既線咁滯, 多客同小客既小區只能夠平等地去看待
成個屯門向南向東走, 巴士唯一覆蓋得最理想既位只能夠係轉車站, 而乘客只能夠從轉車站獲得佢地覆蓋得最好既巴士線路
所以我唔LIKE但我都要BUY 259D係應該全日都唔經安友市中心既同時, 亦唔應該比62X全日化, 甚至極端D睇, 62X連繁時都唔應該存在~

呢D就係真正既善用資源、真正既方便乘客、同好似係你之前所講「應該係一個面而唔係一個點」既真諦~